"En su libro How the Weak Win Wars: A Theory of Asymmetric Conflict, Iván Arreguín-Toft presenta una perspectiva convincente sobre cómo se desarrollan los conflictos cuando existe un importante desequilibrio de poder. Toft sostiene que, en la guerra asimétrica, la parte más poderosa suele acabar siendo derrotada, no porque sea derrotada directamente, sino porque no consigue una victoria decisiva.
Por el contrario, las partes más débiles ganan resistiendo, perseverando, rechazando la derrota y manteniendo una resistencia sostenida. Esto explica cómo interpretan los movimientos de resistencia sus enfrentamientos con adversarios poderosos, como se vio en la guerra israelí contra el Líbano, donde el resultado de un alto el fuego, sin alcanzar los objetivos declarados, dejó a muchos en Israel desilusionados a pesar de la superioridad militar.
El frente libanés: Una fuerza que transformó el conflicto
Militarmente, la implicación de Hezbolá obligó a Israel a dividir su atención entre Gaza y la frontera norte de la Palestina ocupada. Esta división redujo las fuerzas israelíes, dificultando su avance y complicando su estrategia.
Las acciones de Hezbolá indicaron que, durante más de un año, Israel se enfrentó a una batalla en dos frentes: desviar tropas y recursos de Gaza para asegurar sus regiones septentrionales. Como reconoció The Times of Israel en agosto, la escasez de tropas de Israel era evidente: «Las Fuerzas de Defensa de Israel sufren escasez de personal debido a las hostilidades en la frontera norte y a la guerra en curso en Gaza».
Esta lucha en dos frentes también paralizó varias operaciones terrestres israelíes previstas en Gaza. El aumento de la tensión en la frontera norte dio a los movimientos de resistencia palestinos el tiempo que necesitaban para reagruparse y alterar el calendario militar israelí. Un ejemplo de ello fue el retraso por parte de Israel de una importante ofensiva terrestre en Gaza hasta que Estados Unidos reforzara sus defensas aéreas en la zona, una medida atribuida al temor a una escalada desde Líbano.
Impacto económico y psicológico en Israel
La guerra en el frente libanés supuso graves pérdidas económicas para Israel. El periódico israelí Walla informó en agosto de que los ataques de Hezbolá provocaron incendios que destruyeron aproximadamente 180 dunams (unos 44,5 acres) de tierra, incluidos 7.500 dunams (unos 1.853 acres) en los Altos del Golán sirios ocupados por Israel y 4.600 dunams (unos 1.137 acres) en la Alta Galilea. Se observó una gran devastación en campos agrícolas y bosques, lo que contribuyó a las pérdidas medioambientales y económicas. La agricultura, sector clave de la economía israelí, se vio gravemente afectada; más de 1.000 dunams (unos 247 acres) de tierra cultivada resultaron dañados, incluidas plantaciones de aguacates, peras, manzanas, olivos y uvas. La marcha de trabajadores tailandeses y palestinos debido a la falta de seguridad en la zona agravó aún más los problemas de irrigación y control de plagas, así como la productividad agrícola en general.
Israel sufrió otro duro golpe -la emigración masiva- como consecuencia de los ataques de la resistencia libanesa en el norte. Alrededor de 62.480 colonos del norte de Israel huyeron o fueron evacuados, y muchos decidieron no regresar por motivos de seguridad.
Además, en agosto de 2024 se habían presentado 4.378 reclamaciones por daños materiales en el norte, y las pérdidas en el turismo alcanzaron los 1.150 millones de NIS (unos 320.998.164 dólares) en ingresos directos, con pérdidas indirectas de más de 2.640 millones de NIS (unos 736.900.135 dólares). La producción agrícola y avícola, que representa el 70% del suministro de pollo de Israel, se vio considerablemente comprometida, lo que suscitó preocupación por la seguridad alimentaria local.
La resistencia llevó a cabo una intensa guerra psicológica contra el Estado de ocupación, sembrando una innegable sensación de inseguridad y miedo entre los colonos y perturbando la vida cotidiana en todo el norte.
La guerra psicológica emprendida por Hezbolá también trató de influir en la conciencia de los dirigentes y civiles israelíes sobre los riesgos de enfrentarse a las fuerzas del Eje de la Resistencia más allá de Palestina.
Hezbolá empleó la guerra híbrida, integrando estrategias militares y no militares, incluida la guerra cognitiva, para moldear las percepciones israelíes. Este enfoque implica la introducción y promoción de narrativas sobre la ocupación israelí que se alinean con los objetivos del movimiento de resistencia, al tiempo que refuerza su presencia en los medios sociales para amplificar estas opiniones.
Hezbolá también ha puesto de relieve los problemas internos de Israel mediante emisiones multilingües, vídeos y campañas en los medios de comunicación que subrayan las vulnerabilidades de Israel.
Además, periódicamente exhibe sus avances militares y se dirige directamente al público israelí para fomentar la incertidumbre sobre su seguridad y el futuro del país. Estas diversas tácticas pretenden influir en la moral y las percepciones de la población israelí.
De la resistencia al rechazo de la agresión
A pesar de estos notables logros, la guerra entre Israel y Líbano no supuso el fin de la guerra contra Gaza. Sin embargo, el ejército de ocupación tuvo que pagar un alto precio, socavando estratégicamente sus objetivos más amplios. Como sostiene John Mearsheimer en The Tragedy of Great Power Politics, los objetivos en la guerra son dinámicos, y a menudo cambian cuando las presiones externas chocan con los desafíos internos. La campaña de Israel, que comenzó siendo ofensiva, se fue haciendo cada vez más defensiva a medida que la atención se desviaba de la consecución de una victoria absoluta a la garantía de la supervivencia.
El objetivo del frente libanés también evolucionó: pasó de apoyar a Gaza a contrarrestar directamente la agresión israelí contra Líbano. En un principio, Israel pretendía eliminar a Hezbolá y establecer una zona tampón a lo largo de la frontera libanesa, con el fin de garantizar la seguridad de los colonos del norte. Sin embargo, estos objetivos quedaron fuera de su alcance; en lugar de demostrar un dominio abrumador, Israel se vio envuelto en un atolladero ya conocido.
Hezbolá ha llevado a cabo una media de 23 operaciones militares diarias contra Israel desde el comienzo de la guerra, atacando puestos militares avanzados, cuarteles y bases, e incluso adentrándose en los territorios palestinos ocupados. Esto demuestra el aumento de las capacidades del movimiento de resistencia.
Además, la invasión terrestre israelí del sur del Líbano, lanzada a principios de octubre, causó muchos reveses a las fuerzas de ocupación: más de 130 soldados israelíes murieron y 59 tanques Merkava, junto con otros equipos militares, fueron destruidos. A pesar de los múltiples intentos agresivos de entrar, las fuerzas israelíes no consiguieron ocupar ninguna ciudad clave del sur de Líbano ni crear una zona tampón segura. La resistencia de Hezbolá convirtió lo que Israel esperaba que fuera una campaña rápida en un calvario costoso, reflejo de la derrota israelí en la guerra de 2006.
El coste de la guerra y la medida de la victoria
La guerra moderna nos muestra que la victoria no consiste únicamente en infligir las mayores pérdidas o causar la mayor destrucción, sino en alcanzar objetivos estratégicos. En conflictos como la guerra de Vietnam o la invasión soviética de Afganistán, la capacidad de aguante del bando más débil condujo finalmente a la victoria a pesar de las abrumadoras bajas y la devastación. El movimiento de resistencia libanés demostró la misma resistencia durante la guerra de julio de 2006 y de nuevo ahora, logrando resistir los ataques israelíes e impidiendo que la ocupación cumpliera sus objetivos estratégicos.
Las guerras de liberación nacional siempre tienen un alto coste, especialmente para la población civil. Sin embargo, esto es a menudo un requisito previo para el éxito contra un adversario militarmente superior. La capacidad de Hezbolá para resistir la presión israelí y mantener sus operaciones consolidó su posición como adversario formidable, demostrando una vez más que la verdadera victoria reside en frustrar los objetivos declarados del enemigo, y no en la mera supervivencia."
(Mohamad Hasan Sweidan , The Cradle, 06/12/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario