"1. ¿Volverá al crédito gracias al banco malo?
Los bancos volverían a prestar cuando el banco malo se quede con sus
activos tóxicos si ese fuese el único problema que tuvieran para
hacerlo. Pero no es así: hay varios bancos sin el problema de acumular
activos tóxicos de los que se quedará el banco malo y que, sin embargo,
tampoco prestan.
Lo que ocurre en el sector bancario español es más grave. Además de
acumular unos 176.000 millones de euros en activos tóxicos (según Morgan
Stanley, pero quizá mucho más), lo peor es que los bancos españoles
tienen una deuda de unos 400.000 millones de euros con otros bancos
extranjeros, que les exigen que salden antes que nada.
Así que nadie se
engañe: lo que harán los bancos españoles con el dinero que recauden
cuando le vendan sus activos al banco malo, y con el que pueda venir
después, será pagar a sus acreedores extranjeros y no abrir el grifo a
las empresas y consumidores españoles. (...)
3. ¿Bajarán los precios de la vivienda? (...)
Para que los precios bajaran muy sustancialmente debería ocurrir que el banco malo pusiera a la venta rápidamente un volumen grande de activos. Pero eso no es previsible por varias razones: porque entonces no tendría tantos beneficios como se dice, porque no va a disponer de toda la oferta necesaria como para determinar el precio de mercado (ni siquiera se va a quedar con todos los activos en manos de los bancos, puesto que solo comprará los malos), y porque no le será fácil vencer la resistencia poderosa de los actuales intermediarios y oferentes que seguramente no van a estar dispuestos a que eso ocurra.
Por otro lado, estando participado por capital privado, lo lógico es
que el banco malo module el precio de lo que vende en función del
beneficio y no del ajuste del sector socialmente más deseado. (...)
4. ¿Han tenido éxito los bancos malos en otros países?
La experiencia es muy desigual, y por eso también es aventurado
afirmar que en España el banco malo va a funcionar bien y sin coste para
los ciudadanos normales y corrientes.
En Suecia se considera que fueron muy exitosos para rescatar a la
banca (aunque el rescate terminó costando alrededor del 2% del PIB) pero
actuaron en condiciones totalmente diferentes a las que va a haber en
España: se partió de considerar responsables a los bancos, se evaluó muy
rigurosamente la cartera de activos tóxicos de cada uno (lo que no ha
ocurrido aún en España), se creó un banco malo por cada banco afectado y
no uno solo para todos, fueron dirigidos por profesionales de gran
prestigio y con un perfil muy estricto, los bancos fueron nacionalizados
mientras funcionaron los malos (“por cada corona que metamos en el
banco, queremos la misma influencia”, dijo el ministro responsable) y,
lo que es muy importante, las condiciones macroeconómicas fueron
diametralmente distintas a las que ahora tiene España: no pertenecían a
zonas de moneda única y los gobiernos tenían gran capacidad de maniobra
para apoyar la estrategia de rescate del sector financiero.
En Alemania y Bélgica están costando dinero a los contribuyentes y en
Irlanda es pronto para evaluar su experiencia. Los directivos reconocen
que no consolidarán beneficios pronto, aunque parece que el banco malo
está teniendo efectos positivos sobre la reestructuración del mercado
inmobiliario.
Pero en todo caso hay que destacar que en Irlanda se actuó
mucho antes que España (que está cometiendo el mismo error de retrasar
soluciones que llevó a Japón a una larga depresión) y que se
establecieron garantías y cláusulas de penalización a la banca si no se
obtienen beneficios que de momento no parece que estén previstas en
España.
En resumen: es muy ingenuo creerse que, tal y como está prediseñado,
el banco malo que va a crear el Gobierno obligado por las autoridades
europeas es la solución a los problemas de nuestro sector financiero y
de nuestra economía.
En mi opinión, se trata de otra oportunidad perdida más y de una
simple imposición de la banca europea para asegurarse mejor el cobro de
la deuda. Pura cirugía menor que ya no sana los daños mayores. Para
salir del impasse financiero hay que pulir mucho más y mejor la creación
del “banco malo”, y acabar ya con los bancos zombis que están matando a
la economía española.
Hay que nacionalizar, hacer responsables a los
accionistas y llegar a acuerdos realistas con los acreedores que han de
asumir igualmente las pérdidas asociadas a sus malos negocios, y
proporcionar enseguida financiación suficiente y económica a las
empresas que crean riqueza y valor para recobrar la producción de bienes
y servicios y para sacar adelante lo único que puede hoy día salvar a
España: más actividad empresarial y productiva de nuevo tipo en la línea
que Vicenç Navarro, Alberto Garzón y yo avanzamos en nuestro libro Hay alternativas. Propuestas para crear empleo y bienestar social en España (Editorial Sequitur 2011)." (Juan Torres López, 07/09/2012)
Mariano Rajoy en su extraña fijación de salvar la Banca mientras abandona totalmente el sector productivo del País, provcó un descalabro sin parangón en los últimos 60 años.
ResponderEliminarEl Banco Malo se basa en la teoría de no dejar quebrar un banco. Cierto es, que teníamos entidades de crédito en situación de quiebra técnica, y que siguen igual, dado el endeudamiento que a pesar de todo persiste en algunos bancos frente a otras entidades extranjeras que les prestaron dinero con el cual concedieron créditos que fueron gran negocio hasta el estallido de la burbuja inmobiliaria.
Así pues, tenemos que el Estado adquiere la ruina de activos tóxicos con dinero público, comprando a costa del ciudadano solares, promociones sin terminar y edificios sin vender colocándolos en el Banco Malo constituido como sociedad de gestión inmobiliaria a fin de vender en un futuro esperando que entonces haya subido el precio.
En esta forma, se da dinero a los bancos para que se puedan recuperar y vuelva a fluir el crédito. Dicho por Rajoy y por de Guindos. ¿Crédito? Para quien, me pregunto. Si para entonces no quedará nadie en condiciones de solicitarlo.
Y el dinero público tiene dueño El ciudadano, en la distinta medida que a unos y a otros nos lo han detraído y nos están detrayendo. Me vuelvo a preguntar: ¿Cuándo y en que forma y medida nos lo van a devolver?
El FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) se surte en un 75% con dinero proveniente de los Presupuestos Generales, es decir, de los ciudadanos, creado para ayudar a bancos en apuros, gestionará el Banco Malo. Esta Entidad podrá realizar emisiones de deuda, si es preciso avalada por el Estado o lo que es lo mismo, por los ciudadanos.
¿Adivinan quien saldrá perdiendo si el Banco Malo no coloca estos activos tóxicos? Yo se lo digo, el ciudadano.
Aparte de esto hay algo que no entiendo: En algún caso, los bancos se hicieron con inmuebles mediante ejecuciones hipotecarias, dichos activos ya tenían una parte de hipoteca liquidada, y el Banco se hizo con ellos por la mitad de la deuda o por debajo del tipo de subasta. Total que si ahora el Estado se los compra por valor de mercado, o por la mitad o el 30% ó el 40% de su valor, habrá situaciones en las que ya recuperó el importe del crédito concedido. Pero resulta que además, el deudor, después de ser despojado del bien, sigue debiendo dinero al banco. Aunque no sean muchos casos, no deja de ser una injusticia y resulta demencial. Que me lo expliquen porque hay algo que no cuadra en este tinglado.
No sé quien se quien sale ganando, pero se quien sale perdiendo. El Ciudadano.
Por contrario, si hubieran dejado quebrar algún banco, únicamente perderían éste y sus accionistas y sus acreedores, los bancos extranjeros (¡Ahí le duele!) Para mí hubiera sido mejor dejar caer al banco.
¿Se acuerdan del Lazarillo de Tormes? cuando aquello de "...Lázaro, engañado me has; ¡juraré yo a Dios que has tú comido las uvas tres a tres! -No comí- dije yo-, mas ¿ por qué sospecháis eso? Respondió el sagacísimo ciego:-¿Sabes en qué veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos, y tú callabas".
Pues eso, aquí hay quien se las come todas de una tacada.
Se me olvidaba, ¿A cargo de quien van los gastos de mantenimiento, de contribución, comunidad, etc., que conlleva la propiedad de estos activos tóxicos en manos del Banco Malo, amén de los propios gastos de la Gestora?
Finalmente mi opinión es que salvar la Banca está bien, si no fuera que se ha comido todo el dinero y mas que se le va a dar, abandonándose completamente el sector productivo del País, aumentado la presión fiscal en todos sus órdenes, cerrando las inversiones públicas, recortando sumarísimamente la investigación en todos sus aspectos, consintiendo en la subsistencia de las numerosas empresas públicas y en la externalización de los servicios públicos, disminuyendo el poder adquisitivo, etc., y endeudando el País hasta el extremo de que ya nadie, ni ellos mismos (los del Gobierno) pueden explicar la forma de solucionar este problema.
EL BARCO SE HUNDE ¡SALVESE QUIEN PUEDA
Mariano Rajoy en su extraña fijación de salvar la Banca mientras abandona totalmente el sector productivo del País, provcó un descalabro sin parangón en los últimos 60 años.
ResponderEliminarEl Banco Malo se basa en la teoría de no dejar quebrar un banco. Cierto es, que teníamos entidades de crédito en situación de quiebra técnica, y que siguen igual, dado el endeudamiento que a pesar de todo persiste en algunos bancos frente a otras entidades extranjeras que les prestaron dinero con el cual concedieron créditos que fueron gran negocio hasta el estallido de la burbuja inmobiliaria.
Así pues, tenemos que el Estado adquiere la ruina de activos tóxicos con dinero público, comprando a costa del ciudadano solares, promociones sin terminar y edificios sin vender colocándolos en el Banco Malo constituido como sociedad de gestión inmobiliaria a fin de vender en un futuro esperando que entonces haya subido el precio.
En esta forma, se da dinero a los bancos para que se puedan recuperar y vuelva a fluir el crédito. Dicho por Rajoy y por de Guindos. ¿Crédito? Para quien, me pregunto. Si para entonces no quedará nadie en condiciones de solicitarlo.
Y el dinero público tiene dueño El ciudadano, en la distinta medida que a unos y a otros nos lo han detraído y nos están detrayendo. Me vuelvo a preguntar: ¿Cuándo y en que forma y medida nos lo van a devolver?
El FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) se surte en un 75% con dinero proveniente de los Presupuestos Generales, es decir, de los ciudadanos, creado para ayudar a bancos en apuros, gestionará el Banco Malo. Esta Entidad podrá realizar emisiones de deuda, si es preciso avalada por el Estado o lo que es lo mismo, por los ciudadanos.
¿Adivinan quien saldrá perdiendo si el Banco Malo no coloca estos activos tóxicos? Yo se lo digo, el ciudadano.
Aparte de esto hay algo que no entiendo: En algún caso, los bancos se hicieron con inmuebles mediante ejecuciones hipotecarias, dichos activos ya tenían una parte de hipoteca liquidada, y el Banco se hizo con ellos por la mitad de la deuda o por debajo del tipo de subasta. Total que si ahora el Estado se los compra por valor de mercado, o por la mitad o el 30% ó el 40% de su valor, habrá situaciones en las que ya recuperó el importe del crédito concedido. Pero resulta que además, el deudor, después de ser despojado del bien, sigue debiendo dinero al banco. Aunque no sean muchos casos, no deja de ser una injusticia y resulta demencial. Que me lo expliquen porque hay algo que no cuadra en este tinglado.
No sé quien se quien sale ganando, pero se quien sale perdiendo. El Ciudadano.
Por contrario, si hubieran dejado quebrar algún banco, únicamente perderían éste y sus accionistas y sus acreedores, los bancos extranjeros (¡Ahí le duele!) Para mí hubiera sido mejor dejar caer al banco.
¿Se acuerdan del Lazarillo de Tormes? cuando aquello de "...Lázaro, engañado me has; ¡juraré yo a Dios que has tú comido las uvas tres a tres! -No comí- dije yo-, mas ¿ por qué sospecháis eso? Respondió el sagacísimo ciego:-¿Sabes en qué veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos, y tú callabas".
Pues eso, aquí hay quien se las come todas de una tacada.
Se me olvidaba, ¿A cargo de quien van los gastos de mantenimiento, de contribución, comunidad, etc., que conlleva la propiedad de estos activos tóxicos en manos del Banco Malo, amén de los propios gastos de la Gestora?
Finalmente mi opinión es que salvar la Banca está bien, si no fuera que se ha comido todo el dinero y mas que se le va a dar, abandonándose completamente el sector productivo del País, aumentado la presión fiscal en todos sus órdenes, cerrando las inversiones públicas, recortando sumarísimamente la investigación en todos sus aspectos, consintiendo en la subsistencia de las numerosas empresas públicas y en la externalización de los servicios públicos, disminuyendo el poder adquisitivo, etc., y endeudando el País hasta el extremo de que ya nadie, ni ellos mismos (los del Gobierno) pueden explicar la forma de solucionar este problema.
EL BARCO SE HUNDE ¡SALVESE QUIEN PUEDA
Mariano Rajoy en su extraña fijación de salvar la Banca mientras abandona totalmente el sector productivo del País, provcó un descalabro sin parangón en los últimos 60 años.
ResponderEliminarEl Banco Malo se basa en la teoría de no dejar quebrar un banco. Cierto es, que teníamos entidades de crédito en situación de quiebra técnica, y que siguen igual, dado el endeudamiento que a pesar de todo persiste en algunos bancos frente a otras entidades extranjeras que les prestaron dinero con el cual concedieron créditos que fueron gran negocio hasta el estallido de la burbuja inmobiliaria.
Así pues, tenemos que el Estado adquiere la ruina de activos tóxicos con dinero público, comprando a costa del ciudadano solares, promociones sin terminar y edificios sin vender colocándolos en el Banco Malo constituido como sociedad de gestión inmobiliaria a fin de vender en un futuro esperando que entonces haya subido el precio.
En esta forma, se da dinero a los bancos para que se puedan recuperar y vuelva a fluir el crédito. Dicho por Rajoy y por de Guindos. ¿Crédito? Para quien, me pregunto. Si para entonces no quedará nadie en condiciones de solicitarlo.
Y el dinero público tiene dueño El ciudadano, en la distinta medida que a unos y a otros nos lo han detraído y nos están detrayendo. Me vuelvo a preguntar: ¿Cuándo y en que forma y medida nos lo van a devolver?
El FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) se surte en un 75% con dinero proveniente de los Presupuestos Generales, es decir, de los ciudadanos, creado para ayudar a bancos en apuros, gestionará el Banco Malo. Esta Entidad podrá realizar emisiones de deuda, si es preciso avalada por el Estado o lo que es lo mismo, por los ciudadanos.
¿Adivinan quien saldrá perdiendo si el Banco Malo no coloca estos activos tóxicos? Yo se lo digo, el ciudadano.
Aparte de esto hay algo que no entiendo: En algún caso, los bancos se hicieron con inmuebles mediante ejecuciones hipotecarias, dichos activos ya tenían una parte de hipoteca liquidada, y el Banco se hizo con ellos por la mitad de la deuda o por debajo del tipo de subasta. Total que si ahora el Estado se los compra por valor de mercado, o por la mitad o el 30% ó el 40% de su valor, habrá situaciones en las que ya recuperó el importe del crédito concedido. Pero resulta que además, el deudor, después de ser despojado del bien, sigue debiendo dinero al banco. Aunque no sean muchos casos, no deja de ser una injusticia y resulta demencial. Que me lo expliquen porque hay algo que no cuadra en este tinglado.
No sé quien se quien sale ganando, pero se quien sale perdiendo. El Ciudadano.
Por contrario, si hubieran dejado quebrar algún banco, únicamente perderían éste y sus accionistas y sus acreedores, los bancos extranjeros (¡Ahí le duele!) Para mí hubiera sido mejor dejar caer al banco.
¿Se acuerdan del Lazarillo de Tormes? cuando aquello de "...Lázaro, engañado me has; ¡juraré yo a Dios que has tú comido las uvas tres a tres! -No comí- dije yo-, mas ¿ por qué sospecháis eso? Respondió el sagacísimo ciego:-¿Sabes en qué veo que las comiste tres a tres? En que comía yo dos a dos, y tú callabas".
Pues eso, aquí hay quien se las come todas de una tacada.
Se me olvidaba, ¿A cargo de quien van los gastos de mantenimiento, de contribución, comunidad, etc., que conlleva la propiedad de estos activos tóxicos en manos del Banco Malo, amén de los propios gastos de la Gestora?
Finalmente mi opinión es que salvar la Banca está bien, si no fuera que se ha comido todo el dinero y mas que se le va a dar, abandonándose completamente el sector productivo del País, aumentado la presión fiscal en todos sus órdenes, cerrando las inversiones públicas, recortando sumarísimamente la investigación en todos sus aspectos, consintiendo en la subsistencia de las numerosas empresas públicas y en la externalización de los servicios públicos, disminuyendo el poder adquisitivo, etc., y endeudando el País hasta el extremo de que ya nadie, ni ellos mismos (los del Gobierno) pueden explicar la forma de solucionar este problema.
EL BARCO SE HUNDE ¡SALVESE QUIEN PUEDA