El expresidente de la CAM, Modesto Crespo
"El expresidente del Consejo de Administración de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Modesto Crespo, y el de la Comisión de Control de la entidad, Ramón Avilés, ambos imputados por apropiación indebida y administración desleal por el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional, utilizaron sus cargos para multiplicar hasta por 30 las dietas que recibían gracias a sus puestos directivos. (...)
El sistema al que recurrieron Crespo y Avilés para multiplicar
exponencialmente sus ingresos en supuesto perjuicio de la entidad era
simple. Como sus dietas al frente de los principales órganos de la caja
—el Consejo de Administración y la Comisión de Control— estaban tasadas
por la Asamblea General de la entidad y reducidas a los gastos de
asistencia y desplazamiento a las reuniones de esos órganos, la
dirección de la caja —el propio Consejo que presidía Crespo—, creó
órganos paralelos en sus empresas participadas en los que el cobro de
esas cantidades no estaba limitado.
Así, mientras que, entre 2009 y 2011, Crespo cobró 20.654 euros en
dietas como presidente del Consejo de la CAM, llegó a percibir en ese
mismo período 640.000, por sus cargos en empresas participadas al 100%
por esa misma entidad —Gesfinmed, Incomed, Tenedora de Inversiones y
Participaciones y Tinser—, según el informe del Banco de España.
Avilés,
por su parte, cobró como presidente de la Comisión de Control de la
caja en esos años 14.966 euros, mientras que en el órgano análogo y
creado ad hoc de su participada Tenedora de Inversiones y
Participaciones (TIP), la cantidad recibida ascendió a 241.981 euros.
Por esa vía, Crespo multiplicó por 30 lo que le correspondía
percibir, mientras que Avilés multiplicó las dietas inicialmente
asignadas por 16. Todo ello se hizo sin que la Asamblea General de la
caja aprobara esos pagos y a pesar de que la entidad era propietaria al
100% de las sociedades participadas a través de las cuales cobraban el
supuesto sobresueldo.
“Se da la paradoja de cobrar varias veces más por
gestionar o controlar una parte [las empresas participadas] que por la
gestión o el control de todo [la dirección de la propia CAM]”, explica
el documento redactado por el inspector José María Ruiz Martínez.
El informe del Banco de España sugiere que todo fue un amaño de ambos
directivos para incrementar sus ingresos.
El regulador cuestiona, en el
caso de Avilés, la necesidad de la creación de esa Comisión de Control
en TIP que presidía Avilés. “La actitud de dicha Comisión ha sido
pasiva, sin que se cuestione en momento alguno la gestión que se estaba
llevando a cabo”, dice el informe. “Así se observa del contenido del
apartado ruegos y preguntas [en el que] se puede verificar que en todas
las sesiones ni hubo ruegos, ni preguntas”, añade.
El dato es llamativo si, como subraya el Banco de España, de los 575
millones invertidos en las sociedades en las que participaba la TIP se
han perdido 416 millones (el 72%). Por eso, el informe concluye que el
control ejercido por esa comisión sobre esa sociedad perteneciente a la
CAM “se puede calificar cuando menos de escaso”.
Al tomar posesión como
presidente de la Comisión de Control de TIP, Avilés aseguró que aceptaba
el cargo “con caracter totalmente gratuito” y que, en caso de aprobarse
algún tipo de dieta “él no la percibiría en ningún caso”, según el
informe." (El País, 22/01/2013)

No hay comentarios:
Publicar un comentario