"Vodafone desplaza beneficios para pagar menos impuestos en España mediante pagos por propiedad intelectual a sus filiales en paraísos fiscales"

" (...) Una investigación realizada por la revista británica Private Eye reveló en el 2011 que Vodafone había eludido el pago de 4.800 millones de libras de impuestos mediante maniobras de desplazamiento de beneficios y precios de transferencia sirviéndose de Luxemburgo y Suiza. 

Tras evitar pagar estos impuestos durante años, Vodafone pactó en el 2010 un acuerdo muy generoso con la hacienda británica que se califica como un sweetheart deal (acuerdo que favorece a la empresa delincuente) en Inglaterra. El responsable de este sweetheart deal con Vodafone  entonces,  era David Hartnett,entonces  director de Her Majesty’s Revenue and Customs, Hacienda británica. 

El mes pasado se anunció que Hartnett había sido nombrado consultor de la auditora, Deloitte, la empresa que audita las cuentas de  Vodafone y  le ayuda a minimizar su costes tributarios globales mediante el sistema de transfer payments y desplazamiento de beneficios entre diferentes filiales. “El nombramiento de Hartnett al equipo de  Deloitte es de manual: todos los pactos con Vodafone se hacían mediante Deloitte”, dijo Richard Murphy de Tax Justice network.

 Así funciona la puerta giratoria de gobierno y sector privado tantas veces denunciada en España por los jóvenes del 15-M. Deloitte ayudaba a Starbucks también a desplazar beneficios para evitar el impuesto de sociedades, una práctica que el año pasado desató la primera gran protesta contra la evasión fiscal corporativa en el Reino Unido . 

 Starbucks, al menos, ha realizado su mea culpa tras ser citado  por la comisión parlamentaria en la Cámara de los Comunes convocada el año pasado para investigar por qué empresas como Apple, Google, Amazon , entre muchas más, no pagan impuestos en el Reino Unido.

 Finalmente en el 2012-2013 Starbucks, arrepentida,  ha  hecho su primer pago Hacienda  en el Reino Unido desde 2009 en concepto de impuestos corporativos por valor de 5 millones de libras (casi 6 millones de euros), según trascendió a priemros de esta semana.

 Vodafone, en cambio, no ha pagado ni un penique por el impuesto de sociedades (Corporation tax)  a la Hacienda británica durante los dos últimos años pese a haber registrado beneficios por 5.000 millones de libras en el 2012.

¿Existe  alguna relación entre aquel sweetheart deal alcanzado entre Vodafone y David Hartnett –mediado por Deloitte, la nueva empresa de Hartnett- y la huelga tributaria de la rentabilísima  Vodafone UK? Murphy no lo descartaría.

Boris Johnson, el alcalde conservador de Londres,  jamás permitiría un rebranding al estilo de la Puerta del Sol. Un Vodafone Westminster o Vodafone Saint Paul’s. (Tampoco se le ocurriría, plantear crear una calle londinense con el nombre de Margaret Thatcher Street como pretende hacer su homologo madrileño Ana Botella). 

Hay cosas en Inglaterra que hasta los admiradores más empecinados  del neoliberalismo post-thacheriano considerarían de mal gusto o , al menos, demasiado provocativos.  Pero en Madrid manda la vanguardia del casticismo Inc.

 Y tampoco parece que el PP esté tan dispuesto como los  tories a  denunciar la endémica evasión fiscal de las multinacionales. Starbucks, por ejemplo, no registraba beneficios  en el Reino Unido gracias a los habituales sistemas de desplazamiento de beneficios utlizando centros offshore en Suiza y Holanda.

 Tras las protestas , y aquella frase de David Cameron en Davos de que “algunas empresas tienen que despertarse y oler el café”, Starbucks UK ha dado un giro de 180 grados , prueba de que la protesta sí puede cambiar las  cosas siempre que ponga en peligro la imagen de una multinacional ante sus principales consumidores.

 Pero en España, nadie habla de la evasión fiscal corporativa, y Starbucks sigue insistiendo en que no  registra beneficios y, por tanto, no tiene por qué  pagar el impuestos de sociedadesa Hacienda española. “Igual que en el caso británico, no creo que Starbucks se quede tanto tiempo en España sin ganar un euro”, me dijo Sol Piccioto, experto en evasión fiscal de la Universidad de Lancaster en el Reino Unido y la Universidad del Pais Vasco.

Hace dos semanas en Irlanda del Norte  el G8 encargó a la OCDE de elaborar nuevas normas que obliguen a  las multinacionales a dar información sobre beneficios y impuestos en cada país en el que operan, el llamado country by country reporting.

 Y es evidente que las multinacionales estan preocupadas, conscientes de que tienen que ir ya con pies de plomo,  mas cuidadosas e ingeniosas con sus políticas globales de minimzacion tributaria y de uso de centros offshore. 

 Cuando pedí información a Vodafone España la semana pasada sobre las aportaciones tributarias al estado español , me mandaron un cuadro con datos de la tributación de Vodafone en cada país en el que opera. “¡Increible,”, pensé. “¡Vodafone esta ya hacienda caso al G8 y cumpliendo con su requisito de  country by country reporting!”. Pero, luego me di cuenta de que el cuadro que me habian facilitado, más que un ejercicio de contabilidad transparente, era una operacion de relaciones públicas. 

No desglosaba los impuestos y mezclaba  pagos que nada tienen que ver con sus deberes tributarios ; cotizaciones a la seguridad social, pagos por servicios estatales y otros numeros irrelevantes.. Tampoco incluía los datos sobre facturación y beneficios en España, cruciales para poder averiguar el grado de su compromiso con el deber de pagar impuestos.

 “El cuadro de Vodafone  no es contabilidad country by country (país por país), es contabilidad Ratón Mickey”, sentenció Murphy. Y, efectivamente, cuando pedí los datos referentes al pago del impuesto de sociedades, Vodafone me dijo que lamentablemente “esa información no es pública”. 

Murphy añade: “La ingeniería fiscal de Vodafone en España no será igual que en el Reino Unido porque Vodafone tiene su sede en Londres; pero es muy probable que Vodafone desplaza beneficios para pagar menos impuestos en España mediante pagos por propiedad intelectual a sus filiales en paraísos fiscales”.

Si el lector no se fía de activistas del pujante movimiento de defensa de la justicia tributaria como Murphy, le invito a acudir a  otra fuente. En el informe de enero del 2013 Addressing Base Erosion and Profit Shifting , la OCDE advierte  “una percepción cada vez mas generalizada de que los gobiernos dejan de percibir importantes ingresos por el impuesto sobre sociedades como consecuencia de la planificación tributaria, cuyo objetivo es desplazar beneficios hasta lugares donde están sujetos a regímenes mas favorables con el resultado de erosionar la base tributable”.       (Andy Robinson, La Vanguardia, Rebelión, 01/07/2013)