"El Banco de España redujo en 2.000 millones las estimaciones de
pérdidas de Caja Madrid antes de la creación de Bankia. Miguel Ángel
Fernández Ordóñez, el entonces gobernador, no quiso un enfrentamiento
político por una operación que estaba siendo promovida por el Gobierno y
algunas CCAA.
En diciembre de 2010, los inspectores calcularon unas
pérdidas adiciones de casi 5.000 millones en la caja, pero la estimación
oficial acabó siendo de poco más de 3.000 millones.
Diciembre de
2010. Los inspectores del Banco de España preparan un informe nada
halagüeño a sus superiores sobre Caja Madrid: se enfrentaba a casi 5.000
millones de pérdidas y necesitaba nuevos gestores al frente.
Sin embargo, cuando las altas esferas hicieron sus recomendaciones
oficiales a la entidad, no mencionaron nada sobre nuevos gestores y
además recortaron las pérdidas estimadas en casi 2.000 millones de
euros, tal y como publica hoy la agencia Bloomberg.
La
agencia ha tenido acceso a tres importantes documentos que encuadran lo
sucedido en aquel mes de diciembre y permiten ver cómo se diluyeron los
problemas de la caja de ahorros madrileña. Por un lado se encuentra el
informe de los inspectores de 101 páginas, fechado el 3 de diciembre,
después de visitar Caja Madrid entre marzo de 2009 y septiembre de 2010.
Por otro lado, el resumen de 6 páginas, con fecha del 9 de diciembre
de 2010, enviado directamente la Comisión Ejecutiva del Banco de España,
presidida por Miguel Ángel Fernández Ordóñez, órgano encargado de
emitir las recomendaciones y requerimientos a las entidades. Por último,
las conclusiones finales de esta Comisión que se remitieron
directamente a Rodrigo Rato el 14 de diciembre de ese año, entonces al
frente de Caja Madrid.
Los
documentos que salen hoy la luz muestran como los inspectores tenían
muchos motivos de preocupación que luego fueron recortados por el Banco
de España antes de enviar su valoración global sobre el estado de Caja
Madrid. Fernández Ordóñez no ha querido hacer declaraciones a Bloomberg.
La clave estaba en la estimación de los créditos morosos a los que se
enfrentaba la caja de ahorros en 2010. El informe completo de los
inspectores del 9 de diciembre calculaba 4.983 millones en pérdidas no
previstas en dos años, incluyendo 3.020 millones de los créditos más
dudosos.
Sin embargo, en la reunión de la Comisión Ejecutiva del BdE del
14 de diciembre en el que se decidieron enviar las recomendaciones a
Rato las pérdidas estimadas eran solo esos 3.020 millones de euros. La
referencia a los 4.983 millones que calculaban los inspectores había
desaparecido.
El resto de miembros de aquella Comisión Ejecutiva con derecho a voto
-el subgobernador Vicente Aríztegui, Ángel Luis López Roa y Vicente
Salas (estos dos últimos continúan en ella)-
tampoco han querido comentar aquella reunión sobre Caja Madrid. Un
portavoz del BdE tampoco ha dado explicaciones.
Sin embargo, uno de los
ejecutivos que participó, pero sin derecho a voto, asegura a Bloomberg que la
Comisión Ejecutiva tiende a incluir solo sus preocupaciones más sólidas
para evitar un enfrentamiento con los gestores de la entidad.
Los inspectores también alertaron de un ratio de morosidad más alto
del publicado, la ruptura de un acuerdo con los supervisores sobre sus
publicaciones y la necesidad de tener un consejero delegado que
compensara la falta de experiencia de su presidente, Rodrigo Rato.
Ninguna de ellas apareció en el informe final.
Reconocer 2.000 millones más de pérdidas podría haber supuesto acabar
con el escaso capital que tenía ya de partida, difcultando todavía más
la fusión de Bankia y su posterior salida a bolsa. (...)
El diagnóstico era crucial en ese momento, ya que Caja Madrid era el
líder y cabeza visible de la fusión de cajas de ahorro que supondría
Bankia, una operación patrocinada por el Ejecutivo y por varias
Comunidades Autónomas. La creación del gigante finalmente desembocó en
la petición de rescate a Europa por valor de 41.000 millones de euros
que ha tenido que poner el contribuyente, quedando pendiente la recuperación de ese dinero." (El Economista, 28/02/2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario