"(...) La dictadura de cuarenta años no terminó de golpe, en unos meses,
y lo ocurrido a partir de ese momento no fue el resultado de un plan
preconcebido desde arriba de manera autónoma y dirigido por las elites,
especialmente por Juan Carlos y Adolfo Suárez. Un análisis histórico,
basado en las múltiples fuentes disponibles, tiene que ir más allá de
cuatro recuerdos, cinco historietas o declaraciones del tipo de “yo
estaba allí”. (...)
1. Cuando murió Franco, el 20 de noviembre de 1975, Adolfo Suárez tenía un currículum franquista bastante notable.
Y no era tan joven, 43 años. Si no hubiera tenido ese currículum,
acompañado de muy buenos contactos con dirigentes de la dictadura, no
hubiera desempeñado un papel tan primordial.
Es inevitable recordar esa
posición, porque en una transición como la que se dio en España,
pactada, con la gente que procedía del franquismo controlando la
situación, los actores primordiales fueron gente como él. (...)
2. Tras la muerte de Franco, Suárez fue nombrado por Arias Navarro
ministro Secretario General del Movimiento, en el primer Gobierno de la
Monarquía, en el que estaban gente como Manuel Fraga, José María de
Areilza, Antonio Garrigues o Leopoldo Calvo Sotelo.
No estaban los
representantes del sector más ultra o del búnker, una opción que ya
había apurado Arias en los dos años anteriores. Pero tampoco el Rey echó
a Arias, un claro indicio de que allí nadie pensaba en diálogos con la
oposición o consultas al pueblo, sino en una "reforma" continuista, sin cambios sustanciales en las estructuras políticas.
Seis meses después, ese plan había fracasado porque los obstáculos desde arriba –fundamentalmente del sector más reaccionario de la cúpula militar– y la presión desde abajo eran más fuertes de lo esperado. Las huelgas, manifestaciones, peticiones de amnistía, libertad y reivindicaciones de autonomía convencieron a las elites que monopolizaban el poder de la necesidad de un proyecto reformista más audaz.
Seis meses después, ese plan había fracasado porque los obstáculos desde arriba –fundamentalmente del sector más reaccionario de la cúpula militar– y la presión desde abajo eran más fuertes de lo esperado. Las huelgas, manifestaciones, peticiones de amnistía, libertad y reivindicaciones de autonomía convencieron a las elites que monopolizaban el poder de la necesidad de un proyecto reformista más audaz.
El 1 de julio de 1976 el Rey despidió a Arias Navarro y nombró
presidente a Adolfo Suárez, una decisión en la que influyó de forma
clara Torcuato Fernández-Miranda, presidente de las Cortes y del Consejo
del Reino.
3. Ahí comenzó el verdadero papel protagonista de Suárez, y de Manuel
Gutiérrez Mellado, que sustituyó al ultrarreaccionario Fernando de
Santiago como vicepresidente primero y ministro para Asuntos de la
Defensa.
Suárez demostró capacidad de marcar el ritmo y las reglas de
juego siempre "de la ley a la ley", máxima de Fernández-Miranda. La fecha clave fue el 18 de noviembre de 1976,
cuando las Cortes franquistas votaron a favor de la Ley para la Reforma
Política (435 de los 531 procuradores lo hicieron así).
Se ha repetido que esas Cortes fueron las del harakiri, porque sus miembros habían propiciado voluntariamente su desmantelamiento. Pero la realidad fue más compleja. Y la gente de Alianza Popular, la coalición de notables franquistas que acababa de fundar Fraga, exigió una serie de medidas para que el orden que representaban no corriera peligro.
Se ha repetido que esas Cortes fueron las del harakiri, porque sus miembros habían propiciado voluntariamente su desmantelamiento. Pero la realidad fue más compleja. Y la gente de Alianza Popular, la coalición de notables franquistas que acababa de fundar Fraga, exigió una serie de medidas para que el orden que representaban no corriera peligro.
Se favoreció para las futuras elecciones, algo esencial, un sistema bipartidista que privilegiaba el voto conservador de las provincias pequeñas frente a la zonas urbanas más pobladas.
Muchos procuradores sabían que volverían a las Cortes como políticos, ya
en la democracia, elegidos por sus provincias de origen, o senadores de
designación real, y todos sabían que tendrían premios, prebendas y
cargos públicos. Suárez les convenció del riesgo que asumían, si
rechazaban el proyecto reformista, de enfrentarse a una propuesta más
rupturista con el pasado franquista.
4. El éxito en las Cortes se repitió en el referéndum celebrado poco después, el 14 de diciembre. Ahí apareció el Suárez pragmático, audaz, pero también el dirigente franquista que sabía controlar TVE, de la que había sido director desde 1969 a 1973, los gobiernos civiles, las diputaciones y los Ayuntamientos.
4. El éxito en las Cortes se repitió en el referéndum celebrado poco después, el 14 de diciembre. Ahí apareció el Suárez pragmático, audaz, pero también el dirigente franquista que sabía controlar TVE, de la que había sido director desde 1969 a 1973, los gobiernos civiles, las diputaciones y los Ayuntamientos.
Sin ese control, y sin el pesado
legado de miedo a la libertad procedente de la dictadura, no se entiende
la victoria de UCD en las elecciones de junio de 1977, un compendio de
grupúsculos de origen distinto formado sólo cinco semanas antes de las
elecciones.
UCD, con Suárez a la cabeza, arrinconó al sector más ultra del
franquismo, se atrajo al franquismo sociológico, el constituido por
clases medias urbanas lejanas a la izquierda, y recogió casi de forma
aplastante el voto rural.
El mérito de Suárez como dirigente fue enorme en ese proceso, con su atractivo, cara simpática, comparada con la agria de Fraga y del resto de franquistas, y manejo de la comunicación. (...)
5. A partir de ese momento, salieron a la luz todos los problemas de
consolidación de la democracia, con el golpismo y el terrorismo de ETA
obstaculizando el proceso de forma muy clara. En ese escenario de consolidación, Suárez ya no fue el dirigente indiscutible y la división interna de UCD, con más enfrentamientos personales que disputas ideológicas, acabó con él. (...)
Salir de dictaduras largas sin ruptura requiere siempre el papel
protagonista de dirigentes procedentes de sus elites –algo que también
puede verse en las mayoría de los países que transitaron desde el
comunismo a la democracia en Europa del este–. Suárez, viniendo del franquismo, presidió una transición difícil, como no podía ser de otra forma. Y él estuvo allí, con una estrategia reformista y de poder muy clara, de la que se conocen los detalles básicos. (...)" (Julián Casanova, Info Libre, 24/03/2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario