"Como miles de voces de estudiantes y docentes claman,
no es sólo la economía lo que está en crisis. El currículo del Grado en
Economía dista de ser heterogéneo, y los modelos neoclásicos y
neo-keynesianos han sido claramente puestos en entre dicho. (...)
En la Universidad de Manchester, la Post-Crash Economics Society ha
sido pionera a la hora de poner el conflicto educativo sobre la mesa.
El año pasado, a raíz de un conflicto directo con la universidad para
que ésta estableciera un curso que cubriera los trabajos de economistas
heterodoxos sobre la crisis, el único profesor del departamento con
competencia en este tipo de teoría económica (Post-Keynesiana, Marxista y
Austríaca) decidió impartir un curso extracurricular fuera de las horas
lectivas.
Por la solidaridad mostrada con la Post-Crash Society, éste
profesor que tenía un contrato de trabajo temporal se ha expuesto a la
exclusión y ostracismo dentro del departamento.
A raíz de la creciente
crispación de los estudiantes, el jefe de departamento y de la facultad
han decidido no renovar su contrato y acabar con todo vestigio de teoría
crítica dentro del departamento de Ciencias Económicas.
El profesor, del cual mantenemos su
anonimato porque prefiere que así sea, ha escrito un comunicado para
explicar su posición y aclarar malentendidos. Os traducimos el texto
prácticamente al completo por si os es de interés. (...)
Estimados,
En los últimos días, he recibido una
gran cantidad de apoyo por parte de muchos miembros del PKSG (Post
Keynesian Study Group). Creo que, ahora que la noticia se ha dado a
conocer, no puedo impedir que nadie expresar su opinión.
En principio,
no tengo ningún problema con cualquier declaración ya que no quiero
estar aquí, [en el departamento de economía de la Universidad de
Manchester], u obtener trabajo en alguno de los otros departamentos de
esta universidad, con más razón, después de lo que he pasado durante
este último año. Por lo que, cualquier opinión expresada no debe
considerarse como un impedimento para mi permanencia en esta
universidad.
Pero antes de nada, quisiera aclarar ciertas cosas, de modo
que, cualquiera que quisiera decir, escribir o publicar algo al
respecto, conozca los hechos verdaderamente acaecidos, y no acabe
encontrándose más tarde en una situación en la que no pudiera ser
defendido [en algún litigio o proceso legal].
Después del caos inicial que el
Post-Crash Economics Society (PCES) generó la primavera del 2013, y tras
algunas reuniones con el departamento de economía, se me preguntó si
podría desarrollar el programa para un curso que cubriera los diferentes
enfoques que explican la actual crisis económica y financiera. Así
pues, preparé el programa para un módulo que cubriera los ciclos
económicos y las crisis económicas desde las teorías Post Keynesiana,
Marxista y Austríaca.
Curiosamente, dos semanas más tarde el programa
fue rechazado debido a ciertas “dinámicas internas”. Como respuesta,
junto con el PCES, decidimos proseguir con el curso y enseñarlo fuera
del horario lectivo oficial. Este curso voluntario tuvo lugar cada dos
semanas.
Finalmente durante el trascurso del año tuvimos diez clases de
aproximadamente dos horas cada una. Más de 50 estudiantes de diferentes
cursos han asistido a las clases.
Según la información que dispongo, la
Universidad de Manchester no ha renovado el contrato de al menos otro
profesor con contrato temporal, aunque en mi caso, ha habido una gran
presión por parte de diferentes docentes dentro del departamento y la
facultad de ciencias sociales en general, a parte de las más de 240
firmas de estudiantes del grado de economía, para que el “bubbles
module” se convirtiera en un módulo oficial. Básicamente, estas dos
decisiones estaban estrechamente vinculadas, ya que no existía ninguna
otra persona en el departamento que quisiera o fuera capaz de ofrecer un
curso parecido.
La testarudez de las personas con más poder dentro del
departamento ha sido impresionante, así como en varias ocasiones cabe
resaltar que el trato hacia mi persona y miembros del PCES ha sido
desagradable y o poco educada. Este pasado marzo se le comunicó al PCES
que el curso de economía heterodoxa no sería impartido y que, en cambio,
un curso “mainstream” (orthodoxo) sobre crisis económicas empezaría el
curso próximo.
Por otra parte, también sé que,
después de todo este revuelo, hay intentos por parte de algunos miembros
del departamento de introducir un curso que cubra en términos generales
diferentes escuelas de pensamiento económico. Desafortunadamente, por
motivos obvios, no estoy al corriente de los detalles.
Además, estaba
previsto que yo enseñara el próximo año un tercio de un módulo
heterodoxo ofrecido por otra facultad a estudiantes de economía, el cuál
aparentemente todavía se impartirá, aunque sin embargo desconozco quién
cubrirá mi vacante.
Como respuesta a cualquier posible declaración
[crítica al departamento], éste mismo enfatizará los últimos progresos
dados, por lo que desearía que nadie realizara fuertes reclamos o
peticiones colocándose en una posición en la cual más adelante sería
difícil defenderla legalmente.
Este es un gran logro de toda esta
protesta, ya que el próximo año puede que las cosas cambien un poco,
aunque mi contrato no será prolongado y el “bubbles module” que estaba
impartiendo este año fuera de horario oficial no tendrá lugar. Creo que
este es el precio implícito que tengo que pagar por haberme “aliado” con
el PCES a lo largo del año causando tantos “problemas”.
Con esto, sólo quiero decir que
preferiría que los debates se centren en el tema más importante, que es
la enseñanza de la economía, más que en mi contrato, especialmente,
considerando que una nueva ronda de propaganda de los medios de
comunicación internacionales iniciará el lunes con el anuncio de “A
call for pluralism in economics” (Una llamada para el pluralismo en
economía), firmado por asociasiones estudiantiles de más de 25 países.
En caso de que el problema de mi contrato fuese planteado, me alegraría
que esto ocurriera dentro de ésta amplia agenda.
Gracias una vez más por todo el apoyo.
Profesor de Economía de la Universidad de Manchester." (Economía Crítica y crítica de la Economía, 13/05/2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario