"(...) Guillem Bou, licenciado en matemáticas y doctor en ciencias sociales,
ha logrado explicar en varios artículos y comparecencias parlamentarias
en forma pedagógica dónde está el fallo principal del cálculo de las
hipotecas IRPH. En mayo de 2017 compareció ante el Parlament de Catalunya y el 9 de octubre de 2018 hizo una comparecencia en Palma, ante el Parlament balear.
Es justamente en Catalunya, Aragón y Mallorca
donde las hipotecas abusivas calaron hondo. Realmente ha sido una de
las estafas más importantes de Europa en tiempos modernos. Y así lo ha
entendió la Unión Europea, en contra de los fallos del Tribunal Supremo
español.
Un elemento clave en la batalla contra los bancos es en la forma engañosa que publicitaban las diferentes hipotecas.
Un fundamento de una economía de libre mercado es que la publicidad
siempre es vinculante y que haya una autoridad que vigila la publicidad
de un sector tan fundamental como la banca. En España, ni lo uno ni lo
otro.
La publicidad de las hipotecas IRPH prometió tener unos intereses al mismo nivel que el euribor pero más estables, de menos fluctuación en las cuotas. En la realidad fue todo lo contrario: cuando el euribor cayó en picado en 2009, el interés IRPH siguió por las nubes.
Millones de españoles han estado pagando miles de millones de euros en cuotas abusivas.
Al mismo tiempo, las agencias estatales de protección al consumidor han estado calladas. Por no ir más lejos, la Agencia Catalana de Consumo,
que debería haber alertado a los consumidores catalanes mientras la
banca les estafaba, tampoco está al lado de los afectados. En este
momento, cuando toca hacer valer las sentencias de la justicia europea,
se nota la falta de acción de dicha agencia.
Ahora, el doctor Bou
está llevando su batalla contra la gran banca española a un nuevo
nivel. Ha detectado que un enorme grueso de las hipotecas permiten la
opción de “pago libre”.
Ahora, el doctor Bou
está llevando su batalla contra la gran banca española a un nuevo
nivel. Ha detectado que un enorme grueso de las hipotecas permiten la
opción de “pago libre”. Técnicamente, se llama REDAL (Redito ad Libitum) y viene a significar que el cliente puede devolver el crédito a su ritmo.
Ya han llegado sentencias que confirman lo que Guillem Bou sostiene. Y varios bufetes de abogados están empezando a actuar en defensa de sus clientes apoyándose en el enfoque matemático-financiero del doctor Bou.
Por tanto, si tiene dificultades para pagar su hipoteca, no se pierda esta entrevista. A lo mejor su préstamo también es REDAL.
¿Qué puede hacer una persona si cree que ha sido engañada por su banco?
Obviamente consultar con un abogado, pero antes que nada asegurarse que dicho abogado es especialista en derecho bancario. Este campo es muy complejo en la actualidad y está plagado de novedades.
A veces las asociaciones de afectados, como Stop Desahucios o la PAH,
conocen más de casuística que algunos abogados. Además, en estas
asociaciones hay abogados que asesoran gratis a quienes se dirigen allí.
Cuéntanos un poco sobre la situación de las hipotecas IRPH y en qué punto judicial está ahora. ¿El Tribunal Supremo deberá cambiar su doctrina?
El Tribunal Supremo falló el año pasado a favor de la banca. La buena
noticia para los afectados es que el fallo tiene tantos defectos que es
difícil de sostener. Por fortuna, gracias a dos jueces discrepantes el
tema se ha podido llevar a Europa. Y gracias precisamente a la
intervención de un juez de Barcelona, que era necesaria.
Mientras se espera la decisión del TJUE
(Tribunal de Justicia de Europa), la Comisión Europea ha adelantado que
el fallo del Supremo no se ajusta a las leyes de protección de los
consumidores.
Por otra parte, cualquier financiero que lea
la sentencia del Supremo, detectará que habla del “precio del préstamo”
de una manera totalmente equivocada.
Es decir, da la impresión que quien
escribió algunos párrafos no entendía qué era el IRPH, porque habla de manera natural del “diferencial”, cuando el Banco de España advierte que si se añade diferencial al IRPH entonces se está contratando un préstamo a sobreprecio.
¿Qué ha hecho la Agencia Catalana de Consum en el tema del IRPH?
Pues básicamente proteger a la banca ante la denuncia de publicidad
engañosa. En junio de 2015 se entregaron actas notariales de dicha
publicidad. Dos años después compareció Montserrat Ribera (directora de la Agencia) en el Parlament y dijo que se estaba investigando. Nunca hicieron nada.
En una reunión con los afectados en 2017 se
negó a suministrarnos la publicidad de las entidades. Finalmente, en
octubre de 2018 descubrimos que aquellas supuestas “cajas de material”
no existían. La Agencia nunca recopiló publicidad de los bancos sobre el
IRPH, pero mientras tanto fue alargando el procedimiento.
La publicidad, precisamente es un tema capital
ahora, ya que la recoge la reciente sentencia contra la Hipoteca
Tranquilidad. Los afectados le pueden decir a Montserrat Ribera: “Gracias por entretenernos”.
Explícanos en qué consiste este fallo de las escrituras de las hipotecas que has detectado.
Antes, cuando alguien no podía pagar la letra de la hipoteca, el banco
le decía “ingrese lo que pueda”. Eso era un mal consejo, porque el banco
denunciaba igualmente al cliente alegando que la letra no se había
pagado (si no se paga por completo, cuenta legalmente como no pagada).
La situación es paradójica. Por lo visto, este
consejo que daban los bancos es bueno si tu escritura lo permite. Y hay
un grueso de escrituras que recogen esta opción. Las ventajas para el
cliente en apuros son obvias, puesto que puede pagar menos durante un
tiempo y luego, cuando se reponga, volver a un ritmo normal.
¿Qué puede esperar de la justicia un cliente que no puede pagar?
El problema social es que muchas personas en situación económica complicada no saben que su hipoteca permite la opción REDAL.
De saberlo, podrían oponerse a la ejecución o a un juicio declarativo
de reclamación de deuda y acogerse a la opción de retorno del préstamo
que les permite su contrato.
Es decir, estamos viviendo un drama digno de
una película: mucha gente está perdiendo su vivienda y no sabe que
legalmente puede quedarse en ella.
Usted ha venido a decir que, en el tema del IRPH, el Tribunal Supremo toca de oído, pero ¿entienden el resto de los jueces de finanzas?
El problema de los juzgados civiles es que los jueces no tienen
formación financiera. De este modo, un juez puede mostrar una postura
evasiva: no sentenciaré a favor de algo que no entiendo.
Sin embargo, dado que una Audiencia Provincial ya se ha pronunciado sobre las consecuencias de un REDAL, esta sentencia precedente puede hacerle ver que debe fallar a favor del cliente .
Existiendo ya una Audiencia Provincial con una sentencia firme reconociendo el REDAL de un contrato hipotecario, ¿va a ser este tema objeto de controversia jurídica en los próximos años?
Obviamente sí, y las audiencias tendrán un papel decisivo. El camino final será el Tribunal Supremo.
¿Tiene confianza en el Tribunal Supremo para el caso de las hipotecas REDAL?
Confío en que, al menos, sean coherentes. En estas hipotecas sucede a
veces que el propio banco usara un formato de escritura hipotecaria que
permite un REDAL sin ser consciente de ello. En este caso, cabe recordar que el Tribunal Supremo, en su sentencia de noviembre de 2017 sobre el IRPH,
de manera no ciertamente polémica sostiene que el consumidor es
“perspicaz” para entender los mecanismos del contrato que firma.
Por
tanto, de manera recíproca, y aún con más razón, se da por sentado que
la otra parte, la entidad financiera, debe ser igualmente perspicaz para
saber lo que escribe en el contrato que propone al consumidor.
El litigio de las hipotecas REDAL,
pues, va a obligar a las audiencias provinciales y al Tribunal Supremo a
decidir. ¿Se va a exigir la misma perspicacia que usted dice a los
bancos o va a establecerse una doble vara de medir?
Eso lo veremos. No me atrevo a pronosticar. Sólo puedo decir que si se
falla contra los clientes en un tema como éste, que es todavía más claro
que las cláusulas suelo o el IRPH, porque sólo hace falta leer el redactado del contrato, entonces los hipotecados recurrirán nuevamente a Europa.
Y si Europa falla otra vez más en sentido
contrario a nuestro sistema judicial, hundiremos la poca reputación
internacional que le queda todavía más.
¿Qué opinión tiene de los jueces?
En derecho hipotecario hay muchos jueces muy buenos, y gracias a ellos,
poco a poco, se imparte justicia en este país. Otra cosa es que el
sistema judicial en sí, porque su cúpula no es independiente (tal como
diagnostica la UE) falle en su misión de impartir justicia y proteja intereses privados.
En el caso de los préstamos REDAL
los jueces tienen la oportunidad de salvar a los ciudadanos simplemente
haciendo que se cumpla lo que dice el contrato. Es decir, que la
justicia sea igual para todos y haya “relecturas”.
Hemos funcionado más de 100 años con una ley
hipotecaria ciertamente dura para el prestatario, y se ha aplicado
durante todo este tiempo sin ningún miramiento. Ahora que soplan otros
vientos y debe aplicarse una normativa más favorable al cliente ¿van a
tener el mismo rigor jurídico o les va a temblar la mano?" (Entrevista al doctor Guillem Bou, Rikard Andersen, El Triangle, 08/11/18)
No hay comentarios:
Publicar un comentario