"Hogares para Todos. Mientras una ciudad tras otra se enfrenta a la
gravedad de la crisis de la vivienda en Estados Unidos, estas tres
palabras se han convertido en un grito de guerra nacional. (...)
Si la crisis de la vivienda ha sido lenta en registrarse a nivel
político nacional, no es por falta de impulso a nivel de las bases. No
hay ninguna ciudad importante en los Estados Unidos hoy en día sin una
multitud de grupos de derechos de los inquilinos, y la “gentrificación”
ha pasado, en el transcurso de una década, de las revistas académicas de
izquierdas al lenguaje cotidiano.
De costa a costa, un movimiento
libremente organizado, intersectorial y de abajo hacia arriba está
confluyendo en torno a la justicia en la vivienda —la idea de que la
vivienda es indisociable de una serie de otros temas como la justicia
racial, la pobreza, el medio ambiente, la inmigración y los derechos de
los ex-presos. (...)
Ahora, sus preguntas están empezando a irrumpir en
los debates de política nacional: cuestiones de propiedad colectiva,
tierra desmercantilizada y vivienda bajo control democrático.
¿Cómo
sería una vivienda de este tipo?
Julio de 2018 marcó la segunda asamblea nacional
#RenterPower [Poder de los Inquilinos] auspiciada por la campaña Hogares
para Todos, que reunió a más de 100 organizaciones y 300 personas de
todo el país en Atlanta (Georgia).(...)
Su prioridad era proteger, defender y ampliar la vivienda verdaderamente asequible para los residentes de bajos ingresos.
En sólo cinco años, la campaña se ha extendido a 24
estados, con decenas de organizaciones participantes.
Inspirada en el
movimiento de la vivienda descentralizado de España, la Plataforma de
Afectadas por la Hipoteca, o PAH, Hogares para Todos también fomenta la
creación de secciones locales autónomas y formaciones a nivel estatal
como Hogares para Todos Colorado. (...)
Dos ideas son fundamentales para el programa Hogares
para Todos: que los más afectados deben liderar el movimiento y que se
necesitan medidas más audaces para resolver la crisis de la vivienda
asequible y frenar la oleada de desplazamientos en las comunidades. El
modelo de Hogares para Todos se basa en lo que ellos llaman campañas
“trans-locales”, conectando las luchas locales con otras similares en
otras comunidades. Tomemos la regulación del alquiler.
En noviembre de 2016, en Bay Area, la zona cero de la
gentrificación y el desplazamiento, los miembros y aliados de Hogares
para Todos lograron aprobar un control integral del alquiler y
protecciones contra el desalojo por causas justificadas en Richmond y
Mountain View a través de medidas electorales exitosas.
Estas fueron
algunas de las primeras nuevas medidas de control de rentas en los
Estados Unidos en las últimas cuatro décadas. Al mismo tiempo, Oakland
aprobó una medida que protege a los inquilinos de aumentos ilegales de
alquiler y desalojos injustificados.
Este noviembre, los californianos votaron en un
referéndum estatal para revocar la Ley de Alquiler de Costa-Hawkins y
permitir que las municipalidades fortalezcan y expandan el control del
alquiler. Lamentablemente, la Proposición 10 de California, que habría
derogado la Costa-Hawkins, fue derrotada por un 61 contra 39% el 6 de
noviembre después de una campaña de 75 millones de dólares en su contra
por parte de grupos de presión inmobiliaria, que superaron en tres a uno
el gasto de los partidarios de la medida.
Esfuerzos similares están ganando fuerza en todo el
país. En Colorado hay una iniciativa para expandir la “garantía de
habitabilidad” —en la práctica, la protección legal para que los
inquilinos retengan el pago del alquiler ante condiciones de vivienda
deficientes; en Boston, una campaña en torno a la legislación contra el
desalojo; en Providence, Rhode Island y Austin, Texas, entre otras
decenas de ciudades, se están llevando a cabo campañas para aprobar una
legislación de control de alquileres.
En total, en 2016 y 2017, Hogares para Todos lideró
semanas de acción en 45 ciudades, obteniendo beneficios tangibles para
los residentes locales, además de seguir llamando la atención sobre los
problemas de la vivienda.
Hogares, no mercancías
La lucha contra los desalojos y las ejecuciones hipotecarias y la limitación de los alquileres son fundamentales para defender a los inquilinos y a los propietarios de viviendas de bajos ingresos del mercado inmobiliario abusivo y para transferir los recursos y el poder del mercado especulativo de nuevo a las manos de los vecinos. Sin embargo, para resolver nuestra persistente crisis de la vivienda es necesario ir un paso más allá.
Un estudio realizado en 2017 estimó que casi un
tercio de los hogares estadounidenses viven en viviendas inasequibles,
es decir, 39 millones de hogares gastan más del 30% de sus ingresos en
alquiler o en una hipoteca.
Alrededor de 19 millones de hogares gastan
más de la mitad de sus ingresos en el alquiler, y los arrendatarios más
pobres son los que se enfrentan a la carga más pesada.
Los defensores del mercado afirman que el problema es
simplemente de oferta y demanda: si construimos suficientes viviendas,
la asequibilidad llegará.
Pero la oferta ha estado creciendo
constantemente en el extremo superior del mercado de la vivienda, y los
residentes de ingresos bajos y moderados todavía tienen dificultades.
Para dar un ejemplo entre muchos, la ciudad de Nueva York cuenta hoy con
casi un cuarto de millón de viviendas vacantes, mientras que la mitad
de los inquilinos dedican más de un tercio de sus ingresos al alquiler, y
más de 63.000 personas duermen en refugios para personas sin hogar. (...)
Una crisis de esta magnitud no puede resolverse simplemente corrigiendo y
regulando el mercado. La justicia en la vivienda requiere un cambio más
profundo. Para la campaña Hogares para Todos, eso significa viviendas
desmercantilizadas y controladas democráticamente.
En el reciente
informe del grupo Las Comunidades sobre las Mercancías, del que somos
coautores, presentamos cuatro modelos que han satisfecho con éxito las
necesidades de vivienda al eludir parcial o totalmente el mercado y
poner el control en manos de las comunidades.
Aunque por ahora siguen
siendo principalmente experimentos locales, cada uno de ellos
proporciona ingredientes potenciales para un programa de vivienda social
transformadora a nivel nacional en los Estados Unidos.
Cooperativas de capital limitado
Aproximadamente 166.000 hogares en por lo menos 29 estados viven actualmente en cooperativas de capital limitado (LEC, por sus siglas en inglés), una forma de vivienda de larga duración, controlada por los habitantes, y en su mayor parte muy asequible. Los residentes no son dueños de sus unidades en LEC. En cambio, se convierten en accionistas gobernantes de la cooperativa, que es dueña de la propiedad y paga la hipoteca y los impuestos subyacentes.
Como accionistas de la unidad, a
los residentes se les suelen asignar arrendamientos de 99 años, que
incluyen restricciones de ingresos, limitan las ganancias de la venta de
acciones y protegen a los hogares de desalojos injustos.
Los primeros ejemplos de LEC, como la Vivienda
Amalgamada desarrollada por los trabajadores en 1927 en el Bronx,
demuestran los beneficios duraderos de este modelo: alta asequibilidad,
comunes comunitarios, control democrático, estabilidad en el vecindario y
habitabilidad mantenida.
Fideicomisos de tierras comunitarias
Aunque es fácil de olvidar cuando se está rodeado de edificios, el futuro de nuestras ciudades depende de quién controla la tierra. Un modelo que ha llamado mucho la atención es el fideicomiso comunitario de tierras (CLT), que toma tierras del mercado y las pone bajo control comunitario a través de una organización sin fines de lucro que mantiene la tierra en fideicomiso.
Los CLT comenzaron en los Estados Unidos
durante el movimiento de derechos civiles como un medio para apoyar la
independencia y la autodeterminación de los estadounidenses negros en el
Sur.
El reverendo Charles Sherrod, uno de los fundadores
del primer CLT moderno en el país (Nuevas Comunidades en Georgia),
resumió su razonamiento cuando dijo que “todo el poder viene de la
tierra”.
Hoy en día hay cerca de 300 CLT en funcionamiento en los
Estados Unidos, desde Boston hasta Baltimore, desde Albuquerque hasta
Detroit, así como un número de nuevos proyectos que crece rápidamente,
particularmente en comunidades de color y comunidades de bajos ingresos.
Los CLT son técnicamente un modelo de doble
propiedad.
La tierra es mantenida en fideicomiso por una organización
sin fines de lucro, y las residencias pueden ser mantenidas por
propietarios individuales, ya sean casas, edificios de unidades
múltiples o apartamentos individuales. Los residentes que viven en el
CLT o en la comunidad circundante generalmente constituyen la mayoría de
la junta directiva de la corporación sin fines de lucro; otras partes
interesadas y aliados a menudo también forman parte de la junta.
Todos
los terrenos del fideicomiso son para uso exclusivo de los propietarios e
inquilinos del edificio y no pueden ser utilizados como inversión o
empresa generadora de ganancias. Por lo general, las casas tienen
precios que están al alcance de los residentes de bajos ingresos, y el
valor neto de reventa es limitado.
Modelos globales: Sindicatos de viviendas y cooperativas de ayuda mutua
Mientras que los CLT están ganando impulso en los Estados Unidos, el movimiento Hogares para Todos también se inspira en ejemplos de viviendas desmercantilizadas y controladas por la comunidad en el extranjero. En Alemania, los “sindicatos de viviendas” surgieron de los movimientos okupas ilegales de los años 70 y 80. En este modelo, un proyecto de vivienda es propiedad conjunta de los residentes y de una organización o sindicato.
El sindicato gestiona una red de proyectos de
vivienda, y reúne recursos para apoyar los proyectos y expandir el
sindicato a nuevos edificios. Aunque cada proyecto de vivienda sigue
siendo autónomo, el sindicato desempeña un papel de supervisión que
impide la reventa especulativa y asesora a los proyectos de vivienda
locales. Los inquilinos mismos están al mando y participan en el
gobierno, la administración y la mano de obra. Actualmente hay más de
110 de estos sindicatos en Alemania.
En Uruguay y otras partes de América Latina, las
“cooperativas de vivienda por ayuda mutua” poseen colectivamente tierras
y construyen viviendas para familias. Las familias participan en la
construcción de su propia casa junto con otros miembros de la comunidad.
La propiedad final es retenida por la cooperativa, pero la vivienda
puede ser transferida a la familia, y a través de las generaciones. Esto
mantiene la vivienda asequible al depender de la aportación en mano de
obra propia, al mismo tiempo que se desarrollan las habilidades de los
participantes. Esta aportación en mano de obra propia ayuda a reducir el
costo total del proyecto en un 15-20%.
Una combinación de exenciones
fiscales y un “fondo de solidaridad” también ayudan a apoyar la
expansión de las cooperativas por ayuda mutua. Los Institutos de
Asistencia Técnica también ayudan a capacitar y educar a los nuevos
proyectos de vivienda en los principios y habilidades de la gestión
cooperativa y el proceso de construcción. (...)
Sin embargo, estas alternativas no tendrán éxito por
sí solas. Incluso el Fideicomiso de Vivienda Champlain, ahora en gran
medida autosuficiente, no estaría donde está hoy sin una inyección
sustancial de fondos federales. La incubación de modelos comparables en
otros lugares requerirá asimismo la movilización del apoyo directo del
Estado.
Los grupos comunitarios se están organizando en consecuencia: en
la ciudad de Nueva York, por ejemplo, Picture the Homeless ayudó a
dirigir una campaña en 2017 que ganó un fondo técnico de la ciudad de
1,65 millones de dólares para apoyar la expansión de los fideicomisos de
tierras comunitarias. Dudley Street Neighborhood Initiative en Boston
construyó su cartera a través de la expropiación forzosa.
Algunos grupos
también han logrado reunir inversión privada, como T.R.U.S.T. South Los
Angeles (fundada en 2005), que ha recaudado cinco millones de dólares
en capital de fuentes privadas y públicas para la adquisición de
tierras, en conjunto con un socio de desarrollo, para completar dos
proyectos de uso mixto a gran escala, asequibles y multifamiliares.
Dados los miles de millones de dólares que se gastan
actualmente en exenciones fiscales para promotores y propietarios de
viviendas individuales, es evidente que existen recursos para apoyar las
alternativas. Por lo tanto, dirigirlos hacia alternativas duraderas, no
de mercado, no es un desafío financiero, sino político. (...)
Como señala Roberto de la Riva de Inquilinos Unidos
por la Justicia en Minneapolis, “Tan pronto como organizamos un
edificio, un propietario quiere salir, porque sabe que no puede ganar
tanto dinero como antes”. Del mismo modo, la legislación que protege los
derechos de los inquilinos, el control de los alquileres y el apoyo a
la vivienda social contribuyen a contrarrestar la presión del mercado.
Durante muchas décadas de lucha por sus hogares, la
gente común y corriente ha encontrado soluciones ambiciosas y creativas
para satisfacer sus necesidades cuando las opciones existentes no lo han
hecho.
Lo hicieron con pocos recursos y muchos obstáculos en su camino.
Hoy en día, esas soluciones y otras alternativas no relacionadas con el
mercado están volviendo a los debates principales. Informes recientes
del Centro para el Progreso Americano, alineado con el Partido
Demócrata, y del Proyecto de Política Popular, por ejemplo, así como de
candidatos al Congreso como Kaniela Ing, de Hawai, han hecho un llamado a
la construcción de viviendas sociales a gran escala y de CLT.
Lograr
tal transformación, para construir un sistema de vivienda verdaderamente
democrático y equitativo para todos los estadounidenses, requerirá que
campañas como Hogares para Todos continúen creciendo hasta convertirse
en un movimiento social tan grande, poderoso y audaz como lo exige su
visión."
No hay comentarios:
Publicar un comentario