"(...) La cifra más reciente del PIB demostró que los recortes de impuestos
propuestos por Trump no tuvieron un impacto sostenido en el crecimiento
de EEUU. De hecho, incluso los pronósticos más optimistas consideran que
el crecimiento se mantendrá muy por debajo del 3% en los próximos
años.
Por supuesto, eso no detendrá proclamar a Trump en su discurso del
Estado de la Unión en el Congreso que ha habido un gran aumento en el
nivel de vida de los trabajadores bajo su reinado. En realidad, el
crecimiento acumulativo bajo Trump ha sido más bajo que bajo Obama y
Bush Jnr.
El destacado economista ortodoxo Jared Bernstein, miembro principal
del Centro de Prioridades de Presupuesto y Política, solía ser el
economista jefe y asesor económico del vicepresidente Joe Biden.
Bernstein señala que
el pronóstico alcista de la administración Trump se basó en la creencia
de que el recorte de impuestos concebido y aprobado por Trump y los
republicanos a fines de 2017 aumentaría la tendencia al crecimiento de
la economía.
"Trump y su equipo económico han argumentado durante mucho
tiempo que los recortes de impuestos, especialmente la gran caída en la
tasa fircal corporativa del 35% al 21% iniciaría un ciclo virtuoso que
generaría un crecimiento duradero por encima del 2% que ha prevalecido
en las últimas dos décadas . La idea era que tasas fiscales corporativas
más bajas incentivarían una mayor inversión de capital en fábricas o
equipos de producción y que este stock de capital adicional aumentaría
permanentemente la capacidad productiva de la economía".
Como dice
Bernstein, se trata de una teoría económica del 'goteo', popularizada
por economistas como Art Laffer y Rober Mundell, en la que los recortes
de impuestos a los inversores se filtran a través de la economía en
general, elevando el crecimiento, los salarios y generando más ingresos
fiscales que ayudan a compensar el costo inicial del recorte de
impuestos. Pero esto ha resultado ser una tontería. Por el contrario, la
inversión empresarial real ha disminuido durante los tres trimestres
consecutivos, el peor período desde la última recesión.
¿Por qué no funcionó la teoría economica de Trump? Bernstein responde
que Keynes lo explica todo. Usted ve, hay una falta de demanda efectiva
en el sector privado. Y "la economía keynesiana, en este contexto,
argumenta que en los períodos en que la demanda del sector privado es
inadecuada para lograr el pleno empleo, el gobierno debe intervenir y
compensar temporalmente la demanda perdida a través del gasto
deficitario".
Entonces, ¿se trata de una falta de demanda en el
sector privado? Claramente, no es el consumo o la demanda de los
hogares, que siguen creciendo. De hecho, Trump puede presumir de que los
salarios por hora (pero no los ingresos semanales) están aumentando
casi al mismo ritmo que justo antes de la Gran Recesión en 2008 bajo
Obama.
Pero es la inversión empresarial la que está cayendo. Entonces, de
acuerdo con Bernstein, la economía capitalista necesita que "Las
sacudidas fiscales keynesianas den un impulso temporal a las economías
al usar, por un tiempo limitado, la demanda del sector público para
compensar la demanda rezagada del sector privado". Solo por un tiempo
limitado, tengase en cuenta. Una vez que la inversión capitalista se
recupere, podemos frenar la inversión y el gasto público. Aunque
Bernstein advierte que puede ser necesario "volver implacablemente al
pozo fiscal keynesiano año tras año" o "deberíamos esperar que tales
beneficios se desvanezcan, como lo han hecho. Bernstein concluye
que "dada la falta de voluntad del sector corporativo para invertir sus
elevados ingresos después de impuestos ... deberíamos considerar un gran
programa de inversión pública" para aumentar la productividad y el
'capital humano' (habilidades y educación) y también para mitigar los
efectos del calentamiento global.
Sí, la 'demanda' de inversión capitalista es demasiado baja. Pero lo que
Bernstein y los keynesianos en general nunca explican es por qué la
economía capitalista entra en este estado de falta de demanda. La
demanda del sector privado es demasiado débil, es decir, las empresas no
están invirtiendo lo suficiente en actividades productivas. ¿Pero por
qué? Bernstein no responde: parece que sucede de vez en cuando. Y cuando
lo hace, el gobierno debe intervenir para "compensar la demanda
perdida". (...)
En realidad, hay muchas pruebas que pueden explicar los altibajos de la inversión empresarial. No se trata de cambios en las tasas de interés; y no se trata de cambios repentinos en la "confianza empresarial", como sostienen muchos economistas convencionales. Esas son generalmente la consecuencia, no la causa de la baja demanda. La causa fundamental bajo el capitalismo es la rentabilidad y el movimiento de las ganancias corporativas. La evidencia de ello es muy abundante.
La tasa de ganancia en los Estados Unidos del capital productivo se
mantiene muy por debajo de donde estaba a fines de la década de
1990. Apenas creció con la depreciación de los activos en la recesión de
2008-2009.
Y esto se aplica al crecimiento actual del PIB real en los Estados
Unidos. El crecimiento es mucho más bajo de lo que Trump esperaba porque
las empresas no han invertido de manera productiva, sino que han
utilizado el dinero extra de los recortes de impuestos para pagar
grandes dividendos a los accionistas; o recomprar sus propias acciones
para aumentar su precio; o transferir las ganancias en el extranjero a
paraísos fiscales. No han invertido tanto en nuevas estructuras,
equipos, etc. en los EEUU porque la rentabilidad de tales inversiones
todavía es demasiado baja históricamente; y especialmente en relación
con la inversión en el 'capital ficticio' de los mercados de acciones y
bonos, donde los precios han alcanzado máximos históricos.
De
hecho, ¡las ganancias del sector no financiero han caído un 25% desde
2014! Los recortes de impuestos a las empresas de Trump ayudaron a
aumentar las ganancias después de impuestos por un tiempo, pero las
ganancias antes de impuestos continuaron cayendo.
La mayor parte de las decisiones de inversión productiva permanecen en
manos de las grandes empresas. Del 20% del PIB de EEUU que se invierte,
solo el 3% es inversión pública y gran parte de ella es gasto
militar. Hasta que se revierta esa proporción, el gasto
fiscal "sostenido keynesiano" no impulsará el crecimiento de la economía
más que la política de "goteo". Solo una gran recesión puede restaurar
la rentabilidad al reducir drásticamente los costes de los activos fijos
y alentar nuevas inversiones en las empresas que sobreviven." (Michael Roberts, Sin permiso, 08/02/20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario