"Comunicado de Nueva Dirección. El socialismo del s. XXI:
1- Algunas notas preliminares sobre la situación
Nueva Dirección nació para hacer luchas políticas y culturales. Su tamaño no permite una organización política estructurada en forma de partido en este momento.
Ahora estamos acostumbrados al enanismo de esas organizaciones de izquierda que se autodenominan 'partido' a pesar de poder contar con algunos miles de activistas, pero bajar al nivel de cientos correría el riesgo de ser ridiculizado.
Una asociación formada por un par de cientos de activistas puede y debe comprometerse en dos frentes: por un lado el esfuerzo teórico (producir análisis político, económico y social y conducir la discusión pública), por otro el práctico (participar en luchas sociales, con el doble objetivo de comprender lo que ocurre en la sociedad y promover el conflicto a través de la discusión y el diálogo en el lugar de trabajo, la adhesión y el apoyo a las solicitudes de los trabajadores, el impulso para formular nuevas).
Es decir, estar en las luchas actuales, que las luchas se organicen, formulando síntesis de las luchas en curso.
Un acercamiento que nada tiene que ver con esperar o retirarse a la torre de marfil. (...)
Para nosotros, la consigna 'ni derecha ni izquierda' significa luchar por el socialismo y contra la izquierda liberal.
Por ejemplo, nuestra crítica a la Unión Europea es y siempre ha sido muy dura. Sin embargo, en esto siempre hemos sido muy claros: creemos que dejar la Unión es un medio y no un fin. (...)
2- ¿Italexit es la solución?
(...) La respuesta puede ser sí, pero la pregunta está incompleta.
De hecho, la cuestión no es si la salida de Italia de la Unión Europea, siguiendo el ejemplo británico, es la solución, sino cuál es.
De hecho, un extraño consenso se agrupa bajo esta consigna, agregando un espacio que va de la izquierda euroescéptica a la derecha social, incluyendo no pocos huérfanos de la simplificación introducida por el neopopulismo del Movimiento Cinco Estrellas y el primer modelo de retórica salviniana (la inspirada en el dúo Bagnai-Borghi ). (...)
Hay debates como el de Covid o las nuevas redes de telecomunicaciones que permiten vislumbrarlo.
(...) hay un hombre, una elección, una fiesta de propósito. La opción es salir de la Unión Europea. El hombre es el senador Gianluigi Paragone, copropietario de la marca. El Partido es "Italexit", actualmente con Manifiesto pero sin órganos ni estatutos.
En la narrativa propuesta, la Unión Europea se identifica como un mal absoluto y como una coacción que desde fuera impide que Italia sea, como podría, fuerte, libre e independiente.
(...) No es la "globalización desenfrenada" lo que causa la crisis, sino lo que la causa: el dominio total del capitalismo y el imperialismo occidentales. La Unión Europea, el dominio de los "mercados", la movilidad de los factores y la propia globalización son la proyección de las relaciones sociales y productivas que constituyen el funcionamiento del país tal cual es. Expresan relaciones de poder que no se limitan a afectar un cuerpo "sano" desde el exterior, sino que determinan profundamente la posición de cada uno. (...)
Está claro que si abandonáramos la UE para recrear la estructura de la década de 1950, estaríamos en presencia de un progreso ambiguo.
No fue en modo alguno la 'unión entre las pequeñas y medianas empresas con los bancos públicos, la gran industria estatal y la administración pública (educación, transporte, salud, etc.)' lo que hizo del tercer cuarto del siglo pasado una era de emancipación y avance, pero fueron la fuerza y la presión del movimiento de trabajadores, de jóvenes, de los muchos movimientos civiles que reclaman reconocimiento y derechos.
Italia ha tenido, a lo largo del curso desde la posguerra hasta la década de los ochenta, un crecimiento industrial y económico muy fuerte, en parte subvencionado por el Estado, y ha construido un modelo de capitalismo mixto que contiene en sí algunos elementos de gran valor (como en los últimos años el ejemplo chino muestra el mundo).
Pero es solo la lucha incansable de los trabajadores por participar de los resultados de esta expansión de la riqueza, y no la concesión desde arriba, lo que ha permitido, aunque en parte, superar el efecto autoritario de la unión de los monopolios públicos para privados y convertirlos en un elemento de emancipación.
Este modelo de capitalismo, que parece estar en el imaginario transfigurado de la nueva formación, fue en sí mismo enormemente destructivo para el medio ambiente y la naturaleza; en sí mismo un presagio de un crecimiento constante de las desigualdades; fundada en la devaluación del trabajo no menos que la neoliberal (que es su continuación por otros medios).
Por tanto, si bien es fundamental recuperar la soberanía monetaria, estimular un renacimiento industrial, garantizar la soberanía alimentaria, el trabajo para todos, el derecho a la salud y la cooperación internacional en pie de igualdad, es necesario identificar de inmediato qué discontinuidad se requiere.
De lo contrario existe el riesgo en el mejor de los casos de ser fácilmente neutralizados, como sucedió con el Movimiento 5 Estrellas, en otros de llevar agua al enemigo, como sucedió con la Leu. (...)
Volviendo a la pregunta, por tanto, de qué es una solución la salida de Italia de la Unión Europea, debemos preguntarnos si se trata de superar la condición de subordinación de todos los trabajadores en la distribución y producción impuesta por el capitalismo contemporáneo que subordina todo a su propio crecimiento ilimitado, mercantilizando cada relación.
O si la salida es solo una solución al problema del rango y posición del capital italiano en el contexto de la competencia internacional, y por tanto a la defensa de su papel subimperialista, quizás más interconectado con el centro norteamericano y más hostil a sus rivales.
En resumen, y para concluir con un lema: si la huida de los años veinte del siglo XXI ha de inspirarse en los años cincuenta del XX, incluida la guerra fría, no entraremos en ese juego.
3- Dos aclaraciones sobre "hacer política" y "ensuciarse las manos"
Existe un profundo malentendido sobre lo que significa "hacer política". Algunos lo interpretan como postularse a elecciones y / o unirse a un organismo ya organizado.
Está claro que construir un movimiento político desde cero cuesta un gran esfuerzo y mucho trabajo. Unirse a un partido con un líder y estar allí (confundir participación con presencia) es mucho más sencillo desde este punto de vista. (...)
Además, reflejarse en un líder visible y poderoso transmite una sensación de realización y le permite cultivar su propia imagen autorreferencial.
Todo esto no es política.
Otros, en cambio, pretenden "hacer política" como ocupando posiciones de pequeño o gran poder, haciendo uso de recursos públicos directa o indirectamente relacionados con el acceso a las instituciones. Hay grupos que se especializan en armar 'Listas' heterogéneas solo para participar en este juego. (...)
Pasamos ahora a "ensuciarse las manos". Este término deriva del concepto de trabajo, porque generalmente es trabajando como se ensucian las manos, con la tierra, con la grasa.
El trabajo que te ensucia las manos suele ser desesperado, porque el resultado es incierto y los resultados se ven después de mucho tiempo; es el trabajo que se hace donde es imposible grabar con consignas, donde las condiciones materiales son pésimas.
Hoy en día, el término "ensuciarse las manos" se cambia por la voluntad de tocar la mierda para alcanzar los objetivos rápidamente, sin demasiado esfuerzo. (...)
Revertir los términos, fuera de metáfora, significa estar dispuesto a hacer alianzas de propósito con quienes, una vez alcanzado su objetivo, podrían convertirse en verdugos del más débil. Nos 'ensuciamos las manos' porque hacemos alianzas con el diablo, sabiendo que así es.
La cuestión no es mantenerse "limpio", tener las manos limpias. Más bien, tiene que ver con lo que queremos hacer con estas manos, con la "sangre" que tenemos.
Para tomar un nuevo rumbo es necesario prestar mucha atención a los lobos con piel de cordero, a aquellos que quieren remontarse a los años del levantamiento popular generalizado que comenzó con las movilizaciones obreras de 1963, cuando el país estaba bajo el dominio de Estados Unidos, orientado a la demanda. exterior gracias a una salvaje compresión del trabajo, control de la moneda, deflación provocada por maniobras de austeridad.
En ese momento todavía no habíamos firmado tratados de la UE, pero las pequeñas y medianas empresas italianas expresaron la misma feroz determinación de aplastar a los trabajadores.
Así que ensuciemos nuestras manos también, pero también escojamos a quién estrecharlas.
Si son necesarias alianzas, los acuerdos deben ser claros y hay que partir de 'sangre', no de 'mierda'.
4- Sobre la clase de referencia y posibles opciones
Siempre hemos pensado que era importante devolver participación y voz a quienes no la tienen, en particular a las periferias sociales y económicas, a subordinar a los trabajadores, a los números de IVA forzados, a los empleados públicos, a los jóvenes precarios que no tienen familias adineradas detrás, al Neet.
Otros ya tienen esta voz. La clase empresarial llorona, grande y pequeña, que denuncia la falta de ayuda del Estado y al mismo tiempo la pereza de los trabajadores explotados con salarios de hambre, no tiene estos problemas. A través de sus poderosas asociaciones logra publicar sus quejas en los periódicos, y lo hace todos los días. (...)
Durante años ha existido un área socialista / comunista anticapitalista que continúa criticando a la Unión Europea como encarnación de la economía de mercado más vulgar, la destrucción del poder de negociación del trabajo, la exaltación del capital, la competencia intra y extraeuropea. , de una visión bipolar del mundo, de total ausencia de democracia sustancial y soberanía popular.
Para este ámbito, el tema de la salida de la Unión Europea se vincula de doble manera con el de la necesidad de cambiar el sistema, volcar el paradigma del mercado, afectar el equilibrio de poder dentro de la sociedad para hacerlo posible y durando ese cambio.
Y esto en última instancia conlleva un profundo desacuerdo con el mundo soberano y su lógica de dos tiempos, con los CLN falsos fuera de tiempo y condiciones materiales.
Un mundo que esencialmente apunta a construir un frente con el capitalismo nacional, para devolver el poder a los patrones y clases empresariales que se han quedado fuera del gran juego. Segmentos de la clase dominante desplazados por el capital europeo, que erróneamente identifican con una nación entera, "Alemania", y por tanto descontentos.
En la guerra de capitales, que no es nacional sino funcional y organizativa, hay muchas cosas, pero no la soberanía popular.
Cuando hablamos de la gente y deliberadamente ignoramos las clases, es porque estamos haciendo los intereses de uno a costa de los demás y no deben darse cuenta, hasta que estén bien presos. Sabrán cuándo intentan moverse y el nudo en su garganta se tensará. (...)
5- En conclusión.
No entraremos en el juego si toda la movilización soberana se reduce a olvidar la 'sangre' y comprometerse con la 'mierda', y apunta a volver al sueño subimperial del capital nacional.
Quizás en el contexto de una nueva guerra fría que combina la fobia al comunismo con el racismo occidental.
Entraremos en el juego, por difícil que sea, que apunta a subordinar la lógica del mercado (todo, no solo financiero) a políticas verdaderamente democráticas, evitando tanto las simplificaciones líderistas como las formas de democracia contemporánea.
Debemos poner la "sangre" en el centro de la política y derrocar las relaciones sociales existentes, comenzando por los lugares de producción.
Estamos a favor de la plena afirmación de un nuevo mundo multipolar, contra cualquier proyecto neoimperial." (Sinistrainrete, 27/08/20 , traduccion google)
No hay comentarios:
Publicar un comentario