¿Ha cambiado realmente el consenso político del FMI-Banco Mundial? ¿Atrás quedaron los días del apoyo a la austeridad fiscal? No, no ofrecen la cancelación de las onerosas deudas ya contraídas por las economías del "sur global" sumidas en la recesión pandémica

 "Se habla mucho entre los economistas "progresistas" de que el FMI y el Banco Mundial han cambiado de página.

 Atrás quedaron los días del apoyo a la austeridad fiscal, cuando exigían que los gobiernos nacionales redujeran los niveles de deuda pública e insistían en la condicionalidad a los países que pedían prestados fondos del FMI-BM, de manera que sus gobiernos privatizasen sus activos estatales, desregulasen los mercados y recortaran los derechos laborales. (...)

Pero, ¿ha cambiado realmente el consenso político del FMI-BM? ¿Se ha abandonado realmente el compromiso con las fuerzas del libre mercado y la estabilidad fiscal a cambio de préstamos condicionales a países desesperados? El nuevo consenso, si realmente existe, nace de la necesidad, no del cambio de ideología.   (...)

Así como los gobiernos de las principales economías capitalistas se han visto obligados a dejar fluir los grifos fiscales e inyectar enormes cantidades de crédito en la economía para evitar un colapso total en la recesión del COVID, el FMI-BM ha visto la necesidad de intentar evitar una crisis desastrosa de la deuda mundial, en la medida que los gobiernos de los países pobres de todo el mundo no paguen sus deudas a los bancos y otras instituciones financieras internacionales.He publicado varias notas sobre el inminente desastre de la deuda de los mercados emergentes y el BM-FMI lo sabe de sobra.

Pero cuando profundizamos en la retórica y examinamos los términos que el FMI y el Banco Mundial todavía mantienen para los préstamos existentes y futuros, poco ha cambiado. Como comenta un reciente e incisivo informe de la Confederación Sindical Internacional:

 “El“ nuevo ”FMI dice que ha cambiado y apoya una recuperación verde e inclusiva, pero sigue actuando de manera muy similar al antiguo FMI. … El fundamentalismo del mercado todavía sustenta la narrativa y las orientaciones para el crecimiento del FMI”. (...)

Cuando miras los informes del FMI sobre nuevos préstamos, los supuestos nuevos llamamientos de más inversión pública solo están dirigidos a países que tienen "espacio fiscal", es decir, aquellos que pueden permitirse gastar de todos modos. (...)

Si bien el FMI y quienes lo controlan como representantes de las economías avanzadas están permitiendo el "alivio de la deuda" y ofreciendo más fondos, no se ofrece la cancelación de las onerosas deudas ya contraídas por las economías del "sur global" sumidas en la recesión pandémica. Si hay un nuevo "consenso" sobre los préstamos internacionales y el apoyo económico de las agencias multinacionales, no deja de ser superficial. A la hora de la verdad, nada ha cambiado realmente."         (Michael Roberts , Sin Permiso, 16/04/21)