"Parece que la prensa económica conservadora está pasando por un mal momento mientras trata de librarse de su pasada letanía de errores de juicio, de apoyar al caballo equivocado, de lo que sea. El último ejemplo es la revista The Economist, que publicó el fin de semana (25 de septiembre de 2021) un artículo de líder = El desastre que deja Merkel. Eviscera el periodo de Merkel por dejar a Alemania con un legado que causará dolores de cabeza a los futuros líderes y al pueblo alemán.
Esto va en contra del material habitual que la Revista ha ofrecido sobre la solidez de Alemania durante muchos años como bastión de la estabilidad y la buena gestión financiera. También aporta una dosis de realidad a la serie de ridículas evaluaciones elogiosas de los años de Merkel.
En mi opinión, ha supervisado un gobierno que ha socavado su propia prosperidad, ha desobedecido deliberadamente las mismas normas que impone a otras naciones de la eurozona y ha intimidado a los líderes de otras naciones para que promulguen terribles cambios de política que han empobrecido a ciudadanos indefensos. Es motivo de celebración que se vaya no porque alabemos su trabajo, sino todo lo contrario. Un fracaso menos en un cargo público.
El artículo de la revista The Economist considera que "los logros de la señora Merkel son más modestos" en relación con los de otros cancilleres alemanes de larga trayectoria: Otto Von Bismarck y Helmut Kohl.
Me opondría a la inferencia de que Kohl fue un gran triunfador para Alemania; después de todo, llevó a Alemania al euro, que ha sido un desastre no sólo para su nación, sino también para los otros 18 Estados miembros.
Pero este punto es un aparte.
The Economist escribe que:
... mientras la señora Merkel se prepara para dejar su cargo cuando se forme un nuevo gobierno tras las elecciones de este fin de semana, la admiración por su firme liderazgo debería mezclarse con la frustración por la complacencia que ha generado.
La autocomplacencia se refiere a los "signos de abandono" que son "evidentes" y se relacionan con la incapacidad del Estado alemán para "invertir de forma adecuada o sabia, quedando por detrás de sus pares en la construcción de infraestructuras, especialmente del tipo digital".
La industria alemana, antaño considerada una potencia en Europa y en el mundo, está ahora en declive.
Un informe del Instituto Económico Alemán (IW) en 2020 concluyó que el pico de la fuerza de la industria automovilística alemana ha terminado como resultado de la incapacidad de las empresas alemanas para invertir en tecnología eléctrica.
Este informe de DW (8 de septiembre de 2020) - La industria automovilística alemana lucha por transformarse en medio de la crisis de los coronarios - ofrece más detalles.
¿La razón del declive de Alemania?
El ahorro de dinero está muy arraigado en el Estado. En 2009, bajo el mandato de la señora Merkel, Alemania se autoimpuso una enmienda constitucional que hace ilegal tener un déficit superior durante un minuto. Con unos tipos de interés tan bajos, los gobiernos sensatos deberían haber pedido préstamos para invertir, y no desmayarse ante el primer punto de tinta roja.
Es evidente que Alemania ha cometido varios errores:
1. Entrar en la eurozona.
2. Presionar a las demás naciones para que acepten el inviable PEC.
3. Su propia enmienda constitucional Schwarze Null.
Todo ello ha paralizado progresivamente al Estado alemán como proveedor de infraestructuras de calidad sobre las que otros sectores pueden aprovechar el crecimiento de la productividad a través de sus propias inversiones.
La revista The Economist documenta los numerosos fracasos de Merkel, entre ellos su "lenta" respuesta al cambio climático, su reticencia a apoyar un instrumento de deuda a escala europea, su insistencia en que la mayor parte de la ayuda para la pandemia sea en forma de préstamos en lugar de subvenciones y su vacilación general en importantes cuestiones geoestratégicas (como dar a Rusia "un control sobre los suministros energéticos europeos al respaldar el nuevo gasoducto Nord Stream 2").
La realidad es que la ayuda pandémica, sesgada hacia la deuda en lugar de las subvenciones, es "una cosa única" y:
'Peor aún, las normas de "estabilidad" que obligarán a los países a volver a la austeridad para reducir sus reservas de deuda están listas para revivir, a menos que se modifiquen.'
No hay expectativas de que Alemania cambie su posición sobre la dureza de estas reglas, que harán muy difícil que cualquier nación europea vuelva con fuerza de la pandemia.
Si se ha seguido la campaña electoral alemana, ninguno de los probables partidos gobernantes, en cualquier coalición que se pueda imaginar, ha dado la impresión de estar a favor de una reforma seria.
Todos hablaron de responsabilidad fiscal, que en el contexto alemán es en realidad un código de irresponsabilidad, que socava el futuro.
La valoración final de The Economist:
Este es el desastre que ha dejado la señora Merkel.El problema de las infraestructuras
Escribí sobre esto en esta entrada del blog (entre otras) - El gobierno alemán celebra su superávit récord mientras la infraestructura se derrumba (15 de enero de 2020).
Es obvio que la infraestructura pública de Alemania se ha ido deteriorando desde hace muchos años: anticuada, mal mantenida e ineficiente.
El 18 de septiembre de 2014, Spiegel International publicó un artículo -Una nación se desmorona lentamente- en el que un investigador alemán de alto nivel opinaba sobre la "ilusión de Alemania" y decía que Alemania estaba en un:
... camino descendente ... [viviendo] ... de sus reservas.
Indicó que "casi ninguna otra nación industrializada es tan negligente y tacaña con su futuro". Mientras que el gobierno y la economía invertían el 25 por ciento de la producción económica total en nuevas carreteras, líneas telefónicas, edificios universitarios y fábricas a principios de la década de 1990, la cifra se redujo a sólo el 19,7 por ciento en 2013."
Desde que Alemania entró en la eurozona, su inversión pública neta ha ido disminuyendo, e incluso ha sido negativa en algunos periodos (lo que significa que el ritmo de construcción de capital se vio más que compensado por la depreciación de las infraestructuras públicas existentes).
En general, el crecimiento del stock de capital de Alemania ha sido uno de los más débiles de la Unión Europea. (...)
En el año 2000, la proporción de la inversión bruta en el PIB era del 2,3% y en el año prepandémico de 2019 seguía siendo del 2,4%. (...)
Las reglas fiscales han aplastado la prosperidad futura en Alemania y han dejado a las generaciones futuras (los "nietos" con una calidad de vida reducida).
El resultado ha sido un crecimiento decreciente de la productividad, (...)
Las tasas medias de crecimiento anual para las décadas mostradas son del 1,35% en los años 90; del 0,31% en los 2000; y del 0,47% en el periodo posterior a 2010. (...)
La persistente mentalidad de violación en Alemania
Bajo el régimen de Merkel (a partir de 2005), Alemania ha sido un infractor en serie de las normas que, según ellos, deberían aplicarse a los demás.
Por supuesto, "reclamar" es muy poco. El Estado alemán ha presionado a la Comisión Europea para que imponga la austeridad en varias naciones hasta el punto de que algunas han quedado permanentemente perjudicadas.
Una de las violaciones persistentes de las normas de la UE es la posición exterior de Alemania.
He tratado este tema en varias entradas del blog, entre ellas
1. Los excedentes comerciales alemanes demuestran el fracaso de la eurozona (24 de abril de 2017).
2. La Comisión Europea hace la vista gorda ante los superávits exteriores récord de Alemania (31 de octubre de 2016).
3. Los incumplimientos en serie de las normas de la eurozona por parte de Alemania (11 de mayo de 2015).
En los primeros días de la eurozona, se produjeron cambios dramáticos en las balanzas por cuenta corriente (que reflejan los flujos comerciales y de ingresos entre las naciones).
La estrategia "mercantilista" de Alemania dominó los primeros años y empezó a registrar superávits externos muy grandes que se reflejaron en déficits externos crecientes en las economías periféricas.
¿Qué sucede si una nación exporta más de lo que importa (ignorando, para simplificar, el lado de los ingresos de la cuenta corriente)?
La salida neta de bienes y servicios reales iría acompañada de la acumulación de créditos financieros contra el resto del mundo.
Esto se debe a que la demanda de la moneda de la nación para hacer frente a los pagos necesarios para las exportaciones superaría la oferta de la moneda en el mercado de divisas para facilitar el gasto de importación.
¿Cómo podría resolverse este desequilibrio? Hay varias formas posibles.
La solución más obvia sería que los extranjeros se endeudaran con los residentes nacionales. Esto llevaría a una acumulación neta de créditos (activos) extranjeros en manos de los residentes en la nación con superávit.
Otra solución sería que los no residentes retiraran los saldos bancarios locales, lo que significa que los pasivos netos frente a los no residentes disminuirían.
Así, un país con superávit por cuenta corriente registrará salidas netas de capital privado y/o el banco central acumulará reservas internacionales (tenencias de divisas) si ha estado vendiendo la moneda del país para estabilizar su tipo de cambio ante el superávit.
Las naciones con déficit por cuenta corriente registrarán entradas de capital extranjero (por ejemplo, préstamos de las naciones con superávit) y/o sus bancos centrales estarán perdiendo reservas extranjeras.
Las grandes disparidades por cuenta corriente surgieron entre las naciones en la década de 1980, cuando se desregularon los flujos de capital y muchas monedas flotaron tras el colapso del sistema de Bretton Woods.
Las naciones europeas como Alemania, los Países Bajos y Suiza solían registrar grandes y persistentes superávits por cuenta corriente y, dado que una parte importante de su comercio era con otras naciones europeas, los desequilibrios crecían tanto dentro de Europa como entre Europa y el resto del mundo.
La política del gobierno alemán (reformas Hartz - véase más adelante) creó deliberadamente desequilibrios cada vez mayores en Europa al socavar la competitividad de las demás naciones mediante el duro ataque a sus propios trabajadores. (...)
El superávit por cuenta corriente de Alemania fue del 7% del PIB en 2020 y los datos trimestrales más recientes sugieren que esa cifra seguirá aumentando en 2021.
Como vemos, cuando Alemania entró en la eurozona, registraba pequeños déficits exteriores, pero durante la primera parte de la moneda común, cambió claramente de orientación y empezó a registrar superávits por cuenta corriente cada vez mayores.
Desde el punto de vista del equilibrio sectorial, con un superávit exterior del 7% del PIB y un equilibrio fiscal exigido por la Constitución (más bien un superávit en el caso de Alemania, salvo el reciente déficit por la pandemia), el sector privado interno debe estar registrando un superávit de alrededor del 7% del PIB, una cantidad enorme de ahorro interno.
El otro aspecto de los persistentes superávits externos es que la estrategia está privando a los ciudadanos alemanes de cierto grado de prosperidad material al "exportar" recursos (productos) alemanes para el disfrute de los extranjeros.
Documente el giro alemán con respecto al comercio en este post - La Comisión Europea hace la vista gorda ante los superávits exteriores récord de Alemania (31 de octubre de 2016).
Lo que los datos confirman es que Alemania está continuamente "engañando" a sus socios de la UEM y socavando la prosperidad en el resto de la Eurozona.
Las persistentes violaciones de las normas de la UE se deben a que los continuos superávits externos están muy por encima de los límites establecidos por el llamado Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico, que se introdujo como parte del "Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) reforzado" que entró en funcionamiento el 13 de diciembre de 2011.
Entre otras normas que se endurecieron, la Comisión Europea introdujo el "Procedimiento de Desequilibrio" en el marco del llamado Procedimiento de Desequilibrios Excesivos (PDE), cuyo objetivo es reducir los desequilibrios macroeconómicos (en particular los costes unitarios, etc.).
La Comisión Europea afirmó que obligaría a los países a presentar "una hoja de ruta y unos plazos claros para aplicar las medidas correctoras".
Todo el sistema iba a ser sometido a una enorme operación de vigilancia (control de la UE) con una aplicación rigurosa (multas equivalentes al 0,1% del PIB) y una intervención central en el proceso presupuestario de una nación.
En 2012 endurecieron aún más las normas con el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria (TSCG), también conocido como "Pacto Fiscal".
Estos cambios fueron impulsados por los alemanes, que en 2009 consagraron una "norma de equilibrio presupuestario" o "freno a la deuda" en su Ley Fundamental (Constitución).
El "Procedimiento de Desequilibrio Macroeconómico" incluido en el Six-Pack, expone los sesgos inherentes y antipopulares que dominan la elaboración de políticas europeas.
He documentado este punto en la entrada del blog citada anteriormente.
En términos de comercio, el umbral superior de alerta (para un superávit) es el 6% del PIB.
Alemania viola persistentemente este límite, que es una de las razones por las que se contrajo tanta deuda en España y en otros lugares.
Los enormes superávits de Alemania y la falta de inversión interna hacen que suministre grandes flujos de capital al resto del mundo.
Estos superávits dependen de la compensación de los déficits externos en otros lugares.
Aunque la Comisión Europea concluyó que Alemania tendría que encontrar formas de "reforzar la demanda interna y el potencial de crecimiento de la economía", eludió la cuestión principal y no ha aplicado el procedimiento.
Conclusión
Merkel ha estado al mando mientras Alemania mantenía su papel destructivo en la Eurozona, suprimiendo la demanda interna y forzando la austeridad en sus Estados miembros asociados, mientras se escondía detrás del tipo de cambio común.
Si no existiera la moneda común, el marco alemán se habría apreciado significativamente y habría socavado su ventaja comercial por algún margen.
Lo que estamos viendo es una especie de repetición del sistema de tipo de cambio fijo de Bretton Woods aplicado a la eurozona.
El único ajuste posible para las naciones que tienen déficits externos frente a los enormes superávits externos de Alemania es reprimir la demanda interna mediante la supresión de los salarios, el recorte de las pensiones, etc.
Es evidente que estas políticas no permiten a los demás Estados miembros obtener ganancias competitivas relativas frente a Alemania. Es una carrera hacia el fondo, hacia el empobrecimiento de los ciudadanos europeos.
Este es otro aspecto del desorden que Merkel ha creado y que ahora está dejando atrás." (Bill Mitchell, blog, 27/09/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario