Branko Milanovic: ¿Es Noruega la nueva Compañía de las Indias Orientales? La hipocresía de un país rico... es uno de los principales productores mundiales, y aún más importantes exportadores, de petróleo y gas... que aumenta la producción de un producto que ella misma considera nocivo, y lo vende, como la Compañía de las Indias Orientales hizo con el opio, a extranjeros lejanos mientras mantiene limpio el país. «El dinero no tiene olor»... Noruega, un país con una renta muy alta y distribuida de forma bastente equitativa debería poder renunciar a la producción de su «equivalente al opio»... El comportamiento de Noruega es hipócrita: la señalización de virtudes contrasta manifiestamente con lo que hace el gobierno... Si queremos enfrentarnos realmente al cambio climático deberíamos, en primer lugar, deshacernos de la hipocresía extrema (como ésta), y segundo, diseñar políticas que sean aceptables para la población. Y deberíamos empezar por los países ricos, no sólo porque históricamente han sido los que más han contribuido al cambio climático, sino porque deberían ser capaces de asumir los costes más fácilmente que el resto

 "(...) El gobierno noruego es uno de los gobiernos más activos en destacar la amenaza del cambio climático. Intenta sustituir casi por completo el uso de coches de gas del país por coches eléctricos. Está orgulloso de la disminución de la huella de su consumo. Financia
actividades internacionales que pretenden limitar y revertir la deforestación
en el mundo.

 Pero al mismo tiempo, durante medio siglo, Noruega ha sido uno de los principales productores mundiales, y aún más importantes exportadores, de petróleo y gas (para el gas, es el tercero del mundo, y alrededor del 50% del valor de las exportaciones noruegas de bienes consiste en gas y petróleo). Además, el Gobierno ha decidido recientemente ampliar la exploración y producción de gas y petróleo en una en una de las zonas más sensibles al cambio climático, el Círculo Polar Ártico.

Noruega aumenta así la producción de un producto que ella misma considera nocivo, y lo vende, como la Compañía de las Indias Orientales hizo con el opio, a India con el opio, a extranjeros lejanos mientras se mantiene limpia en el país. «El dinero no tiene olor».

 Es aún más sorprendente cuando se mira en el contexto en el que muchos activistas del cambio climático, en su lucha por reducir las emisiones tratan de convencer a los países más pobres y de renta media de los beneficios de una menor producción y consumo.

Cabe preguntarse entonces: si son tan claramente incapaces de convencer de los beneficios del control climático a la población y al gobierno del país más rico del mundo, ¿qué tipo de argumentos piensan utilizar para convencer a México, Gabón, Nigeria o Rusia de que reduzcan la producción de gas y petróleo? Son países cuyos ingresos son una fracción de los de Noruega: por ejemplo, la persona con ingresos medios en Nigeria tiene una vigésima parte (no es una errata: 1/20) de los ingresos reales de la persona con ingresos medios en Noruega.

Podría entender perfectamente que México o Nigeria se nieguen a reducir la producción de gas y petróleo porque sin ella empobrecimiento de su población. Pero no habrá empobrecimiento de la población noruega, según cualquier criterio razonable. Noruega, un país con una renta muy alta (PIB per cápita de 66.000 dólares internacionales, un 20% más alto que la de Estados Unidos) y con esta renta distribuida de forma bastante equitativa entre sus ciudadanos (coeficiente de Gini de 26), debería poder renunciar a la producción de su «equivalente al opio». 

Pero aparentemente no hay apoyo político para tal medida, ya que el gobierno actual, en su nueva decisión sobre una exploración y producción más exploración y producción más amplia parece tener plenamente asegurado el apoyo de la mayoría.

Hay aquí una lección muy importante para todos los activistas del cambio climático. Necesitan, como he insistido muchas veces, pensar mucho más seriamente en el equilibrio entre el crecimiento económico y el control del cambio climático.

 Mientras que en sus modelos, las ventajas de controlar el cambio climático son incontrovertibles, cuando se trata de políticas que hay que que hay que aplicar, desde los impuestos sobre el combustible de los aviones hasta los impuestos sobre el gas (que provocaron el movimiento de los Gilets Jaunes en Francia), se enfrentan a la resistencia popular.

La resistencia popular se debe a la falta de voluntad de casi todo el mundo para aceptar
unos ingresos más bajos. Los activistas del cambio climático pueden hablar en sus conferencias de que la gente de que las personas «prosperen» con menores ingresos, pero cuando se les ofrece esa alternativa, incluso los ciudadanos del país más rico del mundo la rechazan.

Si queremos enfrentarnos realmente al cambio climático -en lugar de limitarnos a hablar de él-, deberíamos, en primer lugar, deshacernos de la hipocresía extrema (como ésta), y segundo, diseñar políticas que sean aceptables para la población. Y deberíamos empezar por los países ricos, no sólo porque históricamente han sido los que más han contribuido al cambio climático (por acumulación histórica de emisiones), sino porque deberían ser capaces de asumir los costes más fácilmente que el resto."                   

(Branko Milanovic es un economista serbo-estadounidense especialista en desigualdad económica, economía de la pobreza, economía del desarrollo, economías en transición, economía internacional e instituciones financieras internacionales.​​ Contrainformación, 24/10/21)