"Aunque Estados Unidos y China están enfrentados en muchas cuestiones, desde el comercio hasta los derechos de propiedad intelectual o las islas del Mar de China Meridional, y se habla de una nueva Guerra Fría, internamente ambos países intentan adoptar políticas para reducir la desigualdad de ingresos. La similitud en los objetivos y, en algunos casos, incluso en las políticas es producto de las similitudes en la evolución de la desigualdad en las últimas décadas, y del creciente consenso social de que hay que hacer algo para frenarla.
En el momento de la introducción del sistema de responsabilidad en 1978 (privatización de la tierra) y de las primeras reformas, la desigualdad de ingresos en China estaba en un nivel extremadamente bajo, estimado en 28 puntos Gini. Hoy es de 47, un nivel casi latinoamericano. La desigualdad de ingresos en Estados Unidos, utilizando la misma métrica, era de 35 cuando Ronald Reagan llegó al poder; hoy es de 42. El aumento de la desigualdad en China, impulsado por el notable cambio estructural (paso de la agricultura a la industria y luego a los servicios) y la urbanización, ha sido más dramático que en Estados Unidos. A menudo se ha "ocultado" por el hecho de que los ingresos chinos han aumentado enormemente entretanto y, por tanto, el proverbial pastel, aunque sus trozos se distribuyan de forma más desigual, ha crecido tanto que los ingresos reales de casi todo el mundo han aumentado.
En la última década, quedó claro que tanto en China como en Estados Unidos había que frenar el aumento de la desigualdad y, si era posible, invertirlo. El proceso en Estados Unidos es bien conocido: se remonta al menos al Movimiento Occupy, cuyo décimo aniversario se cumplió el mes pasado. La situación china es menos conocida. La elevada desigualdad ha provocado numerosas protestas. En 2019 (último año disponible), el recuento oficial chino es de 300.000 casos de "alteración del orden en lugares públicos", la mayoría de ellos por motivos económicos o sociales (Anuario Estadístico de China 2020, cuadro 24-4). La causa próxima de muchas protestas tiene que ver con la expropiación de bienes inmuebles que hizo ricos a los propietarios de las empresas constructoras, ayudó a la malversación de los funcionarios locales, pero desposeyó a los agricultores de sus tierras. La diferencia entre el campo y la ciudad, estimada oficialmente en casi 2 a 1, es una de las más elevadas del mundo (calculada a partir de las encuestas de hogares urbanos y rurales de China) La diferencia regional entre las prósperas ciudades y provincias del Este, y las partes occidentales y centrales de China amenaza la unidad del país. La vivienda digna en las grandes ciudades se ha vuelto prácticamente inasequible para las familias jóvenes. Esto ha contribuido a la caída de la tasa de natalidad y ha acelerado los problemas demográficos de China (envejecimiento y, por tanto, disminución de la población en edad de trabajar).
Los dirigentes chinos, al igual que los críticos sociales estadounidenses y los participantes en Davos, llevan años lamentando esa desigualdad, pero no han hecho casi nada para cambiarla. Este estado de cosas está en proceso de cambio. Las anteriores decisiones de aumentar las inversiones estatales en las regiones centrales y occidentales, de extender la red de ferrocarriles rápidos por todo el país y de dar autoridad sobre la aplicación del sistema hukou (permiso de residencia) a las provincias, con derecho a abolirlo por completo, han de considerarse intentos de reducir la desigualdad en toda China, reduciendo las disparidades de ingresos entre las provincias y facilitando la circulación de la mano de obra entre las zonas rurales y las urbanas, con lo que se reduciría la desigualdad entre ambas.
Y lo que es más importante, las últimas medidas del gobierno chino muestran una mayor conciencia de lo que hay que hacer para frenar el aumento de la desigualdad. Se asemejan, en algunos aspectos, a las medidas que Estados Unidos podría aprobar en los próximos dos años. El esfuerzo concertado para reprimir a las plataformas y empresas de alta tecnología y aumentar su regulación es similar a las demandas antimonopolio presentadas por EE.UU. contra Google y Facebook. El sistema estadounidense, debido a los numerosos controles y al poder de los grupos de presión de los gigantes tecnológicos, se mueve con mucha más lentitud que el chino, pero el objetivo de controlar sectores que son monopolios naturales y han adquirido un enorme poder económico y político es común a ambos países. Los movimientos de Xi Jinping se interpretan a menudo en términos puramente políticos de poder. Aunque ciertamente existe ese elemento, frenar el poder de los monopolios tiene sus propias razones económicas (eficiencia) y sociales (igualdad).
La educación, tanto en Estados Unidos como en China, se ha vuelto extremadamente competitiva y asequible, en su mejor forma, sólo para una pequeña minoría. La transmisión de los privilegios familiares a través del sistema educativo está ampliamente documentada en el caso de Estados Unidos. Algunos trabajos recientes de Roy van der Weide y Amber Narayan muestran que la movilidad social en China es igualmente baja. La decisión de Xi Jinping de prohibir las empresas de enseñanza con fines de lucro es un intento de "democratizar" el acceso a la educación superior y de reducir los privilegios de las familias ricas. Cabe preguntarse si la medida tendrá éxito. La desigualdad subyacente y la competitividad educativa no se ven afectadas, ya que los padres ricos pueden seguir comprando clases particulares. Sin embargo, la intención de la política es correcta. Biden también ha hablado de la revitalización del sistema educativo público estadounidense, que fue la columna vertebral de la prosperidad tras la Segunda Guerra Mundial, pero que desde entonces se ha deteriorado.
"Prosperidad común", un nuevo eslogan anunciado por el gobierno chino, trata de promover políticas para corregir las desigualdades acumuladas en los últimos cuarenta años -algunas quizá inevitables en la transformación del país-, cambiando la dirección desde una búsqueda única de alto crecimiento a la de una sociedad más equitativa. No es muy diferente de lo que los progresistas y una parte del establishment demócrata han defendido recientemente: el fin del neoliberalismo que ha regido las políticas económicas de todas las administraciones estadounidenses desde principios de los años ochenta. Si este "giro a favor de la igualdad" se produce efectivamente en ambos países, los movimientos que hemos visto hasta ahora son sólo un preámbulo. La larga era que comenzó con Deng Xiaoping en China y Ronald Reagan en Estados Unidos puede estar llegando a su fin. " (Branko Milanović, Brave New Europe, 06/10/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario