"Este fin de semana, la COP26 se reúne en Glasgow, Escocia. Se supone que todos los países del mundo estarán representados en las reuniones destinadas a lograr un acuerdo sobre la limitación y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero para que el planeta no se sobrecaliente y provoque daños generalizados en el medio ambiente, las especies y los medios de vida humanos en todo el planeta.
En la actualidad, vamos camino de un mundo 2,7C más caliente a finales de siglo, y eso sólo si los países cumplen todos los compromisos que han asumido. En la actualidad, no están ni cerca de hacerlo. Los gobiernos están "aparentemente a años luz de alcanzar nuestros objetivos de acción climática", en palabras del jefe de la ONU, Guterres.
Las emisiones mundiales de dióxido de carbono relacionadas con la energía van camino de aumentar en 1.500 millones de toneladas en 2021 -el segundo mayor aumento de la historia-, invirtiendo la mayor parte del descenso del año pasado causado por la pandemia de Covid-19. Se espera que las emisiones mundiales aumenten un 16%, en lugar de disminuir, para 2030 en comparación con los niveles de 2010. (...)
Según la ONU, las tres principales prioridades de la COP26 de Glasgow son
1) mantener el aumento de la temperatura global en no más de 1,5 grados centígrados a través de "recortes rápidos y audaces de las emisiones" y compromisos netos de cero;
2) aumentar la financiación internacional para la adaptación hasta al menos la mitad del total gastado en la acción climática;
3) cumplir el compromiso existente de proporcionar 100.000 millones de dólares de financiación internacional para el clima cada año para que los países en desarrollo puedan invertir en tecnologías verdes, y proteger vidas y medios de subsistencia contra el empeoramiento de los impactos climáticos.
La realidad es que ni siquiera estos modestos objetivos prioritarios se
van a acordar en Glasgow y, desde luego, no se van a cumplir en su
aplicación, dada la composición actual de los gobiernos y los planes de
la industria y las finanzas de todo el mundo.
Ya no existe
ningún argumento científico plausible en contra de la opinión de que las
actividades humanas están teniendo un profundo efecto sobre el clima.
El reducido grupo de "escépticos del clima" ha sido acallado (al menos
en los medios de comunicación) por la abrumadora y creciente evidencia
de que la producción industrial y energética basada en los combustibles
fósiles y el transporte están provocando un aumento de las emisiones de
carbono y otros gases de efecto invernadero, y que ésta es la causa del
calentamiento global. Además, el calentamiento global desde las
revoluciones industriales del siglo XIX ha aumentado hasta el punto de
que está destruyendo el planeta.
Pero lo que no se entiende tanto es que esta catástrofe inminente (y que ya está empezando) todavía podría evitarse y revertirse y sin un coste significativo para los gobiernos. De hecho, el último informe del World Energy Outlook 2021 de la Agencia Internacional de la Energía muestra que sabemos qué hacer al respecto, con todo detalle y a un coste asequible. Pero no hay voluntad política de hacerlo por parte de los gobiernos, que están en deuda con la industria de los combustibles fósiles, con los sectores de la aviación y el transporte y con las exigencias de los capitalistas financieros e industriales en su conjunto para preservar los beneficios a expensas de las necesidades sociales.
Ya existe una enorme brecha entre los compromisos gubernamentales de reducción de emisiones que se ofrecerán en la COP26 y lo que es necesario. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) estima que para limitar el aumento de la temperatura media mundial a 1,5C se requiere una reducción de las emisiones de CO2 del 45% para 2030 o una reducción del 25% para 2030 para limitar el calentamiento a 2C. 113 gobiernos han ofrecido Contribuciones Nacionales Determinadas (NDC), que reducirán las emisiones de gases de efecto invernadero sólo en un 12% en 2030 en comparación con 2010.
Los gobiernos del mundo tienen previsto producir en 2030 más del doble de la cantidad de combustibles fósiles que sería compatible con la limitación del calentamiento a 1,5 ºC. Los gobiernos proyectan colectivamente un aumento de la producción mundial de petróleo y gas, y sólo una modesta disminución de la producción de carbón, durante las próximas dos décadas. Esto hace que los niveles de producción futuros estén muy por encima de los compatibles con la limitación del calentamiento a 1,5 °C o 2 °C. En 2030, los planes y proyecciones de producción de los gobiernos conducirían a un 240% más de carbón, un 57% más de petróleo y un 71% más de gas de lo que sería coherente con la limitación del calentamiento global a 1,5°C.
De hecho, los países del G20 han destinado alrededor de 300.000 millones de dólares en nuevos fondos a actividades relacionadas con los combustibles fósiles desde el comienzo de la pandemia de COVID-19, más de lo que han destinado a la energía limpia. Según la Agencia Internacional de la Energía, sólo el 2% del gasto de recuperación de los gobiernos para "reconstruir mejor" se ha invertido en energías limpias, mientras que al mismo tiempo la producción y la quema de carbón, petróleo y gas se subvencionó con 5,9tn de dólares sólo en 2020.
Los gobiernos del mundo tienen previsto producir en 2030 más del doble de la cantidad de combustibles fósiles que sería compatible con la limitación del calentamiento a 1,5 ºC. Los gobiernos proyectan colectivamente un aumento de la producción mundial de petróleo y gas, y sólo una modesta disminución de la producción de carbón, durante las próximas dos décadas. Esto hace que los niveles de producción futuros estén muy por encima de los compatibles con la limitación del calentamiento a 1,5 °C o 2 °C. En 2030, los planes y proyecciones de producción de los gobiernos conducirían a un 240% más de carbón, un 57% más de petróleo y un 71% más de gas de lo que sería coherente con la limitación del calentamiento global a 1,5°C.
De hecho, los países del G20 han destinado alrededor de 300.000 millones de dólares en nuevos fondos a actividades relacionadas con los combustibles fósiles desde el comienzo de la pandemia de COVID-19, más de lo que han destinado a la energía limpia. Según la Agencia Internacional de la Energía, sólo el 2% del gasto de recuperación de los gobiernos para "reconstruir mejor" se ha invertido en energías limpias, mientras que al mismo tiempo la producción y la quema de carbón, petróleo y gas se subvencionó con 5,9tn de dólares sólo en 2020.
¿Qué países son los culpables de este fracaso en hacer algo remotamente cercano a evitar el desastre medioambiental? Se suele señalar a China como principal culpable. Actualmente es, con diferencia, el mayor emisor de CO2 del mundo y tiene previsto construir 43 nuevas centrales de carbón que se suman a las 1.000 que ya están en funcionamiento. Pero China tiene algunas excusas. Tiene la mayor población del mundo, por lo que sus emisiones per cápita son mucho menores que las de la mayoría de las otras grandes economías (aunque lo que cuenta es la masa). En segundo lugar, es el centro manufacturero del mundo que suministra bienes a todos los países ricos del Norte Global. En consecuencia, sus emisiones van a ser enormes debido a la demanda de consumo de sus productos a nivel mundial.
Además, históricamente, las emisiones acumuladas en la atmósfera en los últimos 100 años provienen del Norte rico, previamente industrializado y ahora consumidor de energía. Existe una relación directa y lineal entre la cantidad total de CO2 liberada por la actividad humana y el nivel de calentamiento de la superficie de la Tierra. Además, el momento en que se emite una tonelada de CO2 sólo tiene un impacto limitado en la cantidad de calentamiento que acabará provocando. Esto significa que las emisiones de CO2 de hace cientos de años siguen contribuyendo al calentamiento del planeta, y el calentamiento actual viene determinado por el total acumulado de las emisiones de CO2 a lo largo del tiempo.
En total, los seres humanos han bombeado unos 2.500.000 millones de toneladas de CO2 (GtCO2) a la atmósfera desde 1850, lo que deja menos de 500GtCO2 de presupuesto de carbono restante para mantenerse por debajo de 1,5C de calentamiento. Esto significa que, cuando se celebre la COP26 de Glasgow, el mundo habrá consumido colectivamente el 86% del presupuesto de carbono para una probabilidad de 50-50 de mantenerse por debajo de 1,5C, o el 89% del presupuesto para una probabilidad de dos tercios. Más de la mitad de todas las emisiones de CO2 desde 1751 se emitieron en los últimos 30 años.
En el primer puesto de la clasificación histórica se encuentra Estados Unidos, que ha emitido más de 509GtCO2 desde 1850 y es responsable de la mayor parte de las emisiones históricas, con un 20% del total mundial. China ocupa un segundo lugar relativamente lejano, con un 11%, seguida de Rusia (7%), Brasil (5%) e Indonesia (4%). Estos dos últimos se encuentran entre los 10 mayores emisores históricos, debido al CO2 de sus tierras.
Los mayores emisores o consumidores de carbono, aparte de la industria de los combustibles fósiles, son las personas más ricas y con mayores ingresos del Norte Global, que tienen un consumo excesivo y vuelan por todas partes. Es el ejército (el mayor sector de consumo de carbono). Además, el despilfarro de la producción y el consumo capitalista en automóviles, aviones y aerolíneas, transporte marítimo, productos químicos, agua embotellada, alimentos procesados, productos farmacéuticos innecesarios, etc., está directamente relacionado con las emisiones de carbono. Los procesos industriales nocivos, como la agricultura industrial, la pesca industrial, la tala de árboles, la minería, etc., son también grandes calentadores globales, mientras que la industria bancaria opera para suscribir y promover toda esta emisión de carbono.
Y Estados Unidos está haciendo realmente poco para controlar o reducir la industria de los combustibles fósiles. Por el contrario, la producción de petróleo y gas aumenta rápidamente y se amplía la exploración. El gobierno de Biden anunció recientemente planes para abrir millones de acres para el petróleo y el gas que, en última instancia, podrían dar lugar a la producción de hasta 1.100 millones de barriles de petróleo crudo y 4.400 millones de pies cúbicos de gas fósil. Ser, con diferencia, el mayor emisor de la historia, así como el primer productor de petróleo del mundo, no parece avergonzar a EE.UU. mientras afirma ser un líder climático.
De hecho, la mayoría de los principales productores de petróleo y gas tienen previsto aumentar la producción hasta 2030 o más allá, mientras que varios de los principales productores de carbón tienen previsto mantener o aumentar la producción.
No es de extrañar que los gobiernos de los productores y consumidores de combustibles fósiles, como Arabia Saudí, Japón y Australia, estén entre los países que piden a la ONU en Glasgow que reste importancia a la necesidad de abandonar rápidamente los combustibles fósiles; o que paguen más a los Estados más pobres para que pasen a tecnologías más ecológicas. Puede que China sea el mayor contaminador del mundo, pero se ha comprometido a reducir sus emisiones antes de 2030 y a conseguir que el país sea neutro en carbono para 2060. Y ya es un líder en energías renovables, con cerca del 50% del crecimiento mundial de la capacidad de energías renovables en 2020. El país más poblado del mundo también está a la cabeza de las tecnologías verdes clave, como los vehículos eléctricos, las baterías y la energía solar.
Los mayores emisores o consumidores de carbono, aparte de la industria de los combustibles fósiles, son las personas más ricas y con mayores ingresos del Norte Global, que tienen un consumo excesivo y vuelan por todas partes. Es el ejército (el mayor sector de consumo de carbono). Además, el despilfarro de la producción y el consumo capitalista en automóviles, aviones y aerolíneas, transporte marítimo, productos químicos, agua embotellada, alimentos procesados, productos farmacéuticos innecesarios, etc., está directamente relacionado con las emisiones de carbono. Los procesos industriales nocivos, como la agricultura industrial, la pesca industrial, la tala de árboles, la minería, etc., son también grandes calentadores globales, mientras que la industria bancaria opera para suscribir y promover toda esta emisión de carbono.
Y Estados Unidos está haciendo realmente poco para controlar o reducir la industria de los combustibles fósiles. Por el contrario, la producción de petróleo y gas aumenta rápidamente y se amplía la exploración. El gobierno de Biden anunció recientemente planes para abrir millones de acres para el petróleo y el gas que, en última instancia, podrían dar lugar a la producción de hasta 1.100 millones de barriles de petróleo crudo y 4.400 millones de pies cúbicos de gas fósil. Ser, con diferencia, el mayor emisor de la historia, así como el primer productor de petróleo del mundo, no parece avergonzar a EE.UU. mientras afirma ser un líder climático.
De hecho, la mayoría de los principales productores de petróleo y gas tienen previsto aumentar la producción hasta 2030 o más allá, mientras que varios de los principales productores de carbón tienen previsto mantener o aumentar la producción.
No es de extrañar que los gobiernos de los productores y consumidores de combustibles fósiles, como Arabia Saudí, Japón y Australia, estén entre los países que piden a la ONU en Glasgow que reste importancia a la necesidad de abandonar rápidamente los combustibles fósiles; o que paguen más a los Estados más pobres para que pasen a tecnologías más ecológicas. Puede que China sea el mayor contaminador del mundo, pero se ha comprometido a reducir sus emisiones antes de 2030 y a conseguir que el país sea neutro en carbono para 2060. Y ya es un líder en energías renovables, con cerca del 50% del crecimiento mundial de la capacidad de energías renovables en 2020. El país más poblado del mundo también está a la cabeza de las tecnologías verdes clave, como los vehículos eléctricos, las baterías y la energía solar.
Según un informe del Instituto de Recursos Mundiales, en 40 ámbitos diferentes que abarcan el sector energético, la industria pesada, la agricultura, el transporte, las finanzas y la tecnología, ninguno de ellos está cambiando con la suficiente rapidez como para evitar un calentamiento global de 1,5 ºC más allá de la época preindustrial.
Y, sin embargo, el coste de eliminar la producción de combustibles fósiles y ampliar las energías renovables no es grande. Descarbonizar la economía mundial es técnica y financieramente factible. Requeriría destinar aproximadamente el 2,5% del PIB mundial al año a gastos de inversión en áreas diseñadas para mejorar los estándares de eficiencia energética en todos los ámbitos (edificios, automóviles, sistemas de transporte, procesos de producción industrial) y ampliar masivamente la disponibilidad de fuentes de energía limpias para lograr las emisiones cero en 2050. La AIE calcula que el coste anual se ha elevado a 4 billones de dólares al año debido a la falta de inversión desde la COP de París de hace cinco años. Pero incluso ese coste no es nada comparado con la pérdida de ingresos, empleo, vidas y condiciones de vida de millones de personas.
Pero no sucederá porque, para ser realmente eficaz, la industria de los combustibles fósiles tendría que ser eliminada y sustituida por fuentes de energía limpias. Los trabajadores que dependen para su subsistencia de la actividad de los combustibles fósiles tendrían que ser reciclados y desviados hacia industrias y servicios respetuosos con el medio ambiente. Esto requiere una importante inversión pública y una planificación a escala mundial.
Un plan global podría dirigir las inversiones hacia cosas que la sociedad sí necesita, como la energía renovable, la agricultura ecológica, el transporte público, los sistemas públicos de agua, la recuperación ecológica, la salud pública, las escuelas de calidad y otras necesidades actualmente insatisfechas. Y podría equiparar el desarrollo en todo el mundo, desviando los recursos de la producción inútil y perjudicial del Norte hacia el desarrollo del Sur, construyendo infraestructuras básicas, sistemas de saneamiento, escuelas públicas y atención sanitaria. Al mismo tiempo, un plan global podría aspirar a proporcionar puestos de trabajo equivalentes a los trabajadores desplazados por la reducción o el cierre de industrias innecesarias o perjudiciales.
Todo esto dependería, en primer lugar, de que las empresas de combustibles fósiles pasaran a ser de propiedad pública y estuvieran bajo el control democrático de la población allí donde hubiera producción de combustibles fósiles. La industria energética debe integrarse en un plan global de reducción de emisiones y de expansión de la tecnología superior de las energías renovables. Esto significa construir una capacidad de energía renovable 10 veces superior a la actual base de servicios públicos. Eso sólo es posible mediante una inversión pública planificada que transfiera los puestos de trabajo de las empresas de combustibles fósiles a empresas de tecnología verde y medioambiental.
Nada de esto está en la agenda de la COP26." (Michael roberts, blog, Brave New Europe, 28/10/21)
No hay comentarios:
Publicar un comentario