"En 'El gran retroceso: La política después del populismo y la pandemia', Paolo Gerbaudo explora cómo las crisis del populismo y la pandemia del COVID-19 están dando lugar a un "gran retroceso" de la globalización neoliberal, que conduce al retorno del Estado y de las nociones de soberanía, protección y control.
Mientras que Gerbaudo esboza cómo la izquierda puede aprovechar este momento para construir una sociedad del cuidado comprometida con visiones superpuestas de la igualdad y la seguridad, a Marco Bitschnau no le convence la interpretación del libro sobre el impacto a largo plazo del populismo y la pandemia.
Las épocas de crisis son épocas de cambio, pero también de contemplar la naturaleza de este cambio, de debatirlo y de poner por escrito las propias ideas. Paolo Gerbaudo es uno de los que aprovechan esta oportunidad en The Great Recoil, abordando la cuestión de la transformación sistémica con el telón de fondo de dos grandes crisis: el populismo -el ascenso de los actores populistas y la creciente demanda de políticas basadas en el pueblo- y la pandemia del COVID-19. Cómo configurarán el mundo de mañana, se pregunta, dando respuesta en los nueve capítulos de este libro de 288 páginas. O, en términos más concretos y con mayor carga política: ¿qué viene después del neoliberalismo?
Esta pregunta es fundamental para Gerbaudo, que sigue a muchos otros pensadores de la izquierda al identificar el "neoliberalismo" como la estructura ideológica dominante del presente, una "doctrina política y económica que ha dominado el mundo desde el final de la Guerra Fría" (18). Pero ahora, sostiene, se está desmoronando. Como demuestran las crisis mencionadas, su "libro de jugadas de la libre competencia parece inadecuado para abordar los dilemas actuales" (19) y un "cambio sistémico en el espacio ideológico" (38) que converge en torno al retorno del poder estatal (neoestatismo) está a punto de sustituirlo.
Con cada certeza social que sucumbe a la presión de la crisis, con cada iteración de las fuerzas del mercado que no logra mitigar su impacto, con cada instancia del centro político que cede terreno a las demandas de la periferia populista, este cambio se hace más conspicuo. En última instancia, es sólo cuestión de tiempo hasta que el significante neoliberal que es la libertad dé paso a los "significantes maestros" neoestatistas (40) de la soberanía, la protección y el control. Gerbaudo dedica un capítulo a cada uno de ellos, rastreando su historia y trazando su significado.
Sin embargo, es más lo que une que lo que separa a estos significantes, en primer lugar su raíz conjunta en experiencias de impotencia y alienación. El anhelo de soberanía, por ejemplo, se describe como una reacción a las preferencias democráticas sometidas a la primacía del mercado: es una revuelta contra los neoliberales, que conciben el término como una "envoltura de acero que sofoca la capacidad de los individuos para determinar" (80) su propio destino y no dudan en vaciar la promesa de la democracia.
Lo mismo ocurre con la protección, un concepto que puede parecer "ajeno a quienes han pasado la mayor parte de su vida adulta antes de las grandes crisis" (99) de la última década, pero que ahora se ha convertido en una necesidad para defenderse de la amenaza que supone el capitalismo del laissez-faire. El control, el tercer significante, es básicamente una forma más práctica de protección, que gira en torno a la percepción de que "el control político [...] se ha perdido", lo que da lugar a la demanda de "volver al orden y la estabilidad en medio de un mundo atrapado en el caos" (141).
En la práctica, admite Gerbaudo, los tres conceptos están fuertemente interrelacionados y pueden imaginarse mejor como diferentes aspectos de un cambio de la exopolítica a la endopolítica, de la política orientada hacia el exterior a la que se ocupa principalmente del yo colectivo. Los debates que solían centrarse en las posibilidades de futuro están cada vez más dominados por el deseo de preservar y proteger, y cada vez más personas responden a la precariedad de la vida moderna reclamando la intervención de un Estado potente. En este momento, afirma Gerbaudo, se encuentra una oportunidad histórica para quienes abogan por un cambio social radical.
Después de todo, ¿qué podría ser una mejor salida a esta miseria que un "socialismo que proteja" (252) y proporcione una alternativa real a las masas? El terreno ya está preparado: ahora la izquierda debe superar sus divisiones internas para desencadenar el cambio y construir una sociedad de los cuidados, en la que el compromiso con la igualdad y la búsqueda de la seguridad se complementen a la perfección.
Si bien esto puede sonar impresionante al principio, uno no puede evitar recordar las secuelas de la quiebra de Lehman Brothers en 2008. Por aquel entonces, casi toda la izquierda parecía igualmente convencida de que se trataba del comienzo de una nueva era; que de las cenizas del capitalismo de casino iba a surgir una sociedad diferente, una sociedad más igualitaria en la que la bestia salvaje de los mercados financieros sería finalmente domada.
Pero, a pesar de estas profecías, la economía mundial no tardó en recuperarse, los banqueros en volver a sus oficinas y los manifestantes de Occupy Wall Street en plegar sus tiendas en el parque Zuccotti de Nueva York. Ni la más mínima señal de cambio revolucionario, ni siquiera un grito feroz del mítico 99%, pero sí mucha decepción para quienes se precipitaron en su juicio y buscaron la salvación de un futuro que nunca llegó.
Gerbaudo no es un adivino, y su análisis es más astuto que los sueños utópicos de la gente de Occupy. Y sin embargo, hay sorprendentes similitudes, especialmente su convicción de que estamos asistiendo a un verdadero cambio de paradigma y no a un incendio de paja. Una afirmación audaz, dado que su argumento se basa en una interpretación bastante exagerada de ambas crisis. El populismo, si alguna vez fue tan relevante, ha entrado claramente en una fase de estancamiento o incluso de retroceso.
Desde el "pico de Trump" en 2016, los desafiantes populistas han perdido elecciones de alto perfil en Francia, el Reino Unido y los Países Bajos, los partidos populistas fueron expulsados del poder en Austria y Noruega y las posiciones populistas han perdido gran parte del estatus de "fruta prohibida" que contribuyó a su atractivo. Ya no representan desafíos serios a un statu quo esclerótico, sino más bien corrupción e incompetencia, desde el narcisismo obsceno de Donald Trump hasta las aventuras ibicencas de Heinz-Christian Strache.
Al mismo tiempo, la percepción del COVID-19 también está cambiando en algunos países, pasando de ser una crisis sanitaria sin precedentes a ser una molestia cotidiana. Con la puesta en marcha de campañas de vacunación masiva, el levantamiento de los mandatos de mascarilla y la proclamación de los "Días de la Libertad", la pandemia está aflojando cada vez más su férreo control sobre muchas sociedades y está empezando a desaparecer del centro de la atención pública. No cabe duda de que está dejando cicatrices duraderas, pero hay pocas razones para estar de acuerdo en que "probablemente veamos una fase de desglobalización absoluta" y un "desafío existencial" (52) al capitalismo global, como sostiene Gerbaudo.
No sólo se trata de la recuperación económica más sólida (aunque desigual) de los últimos 80 años, sino que hay muy pocas pruebas empíricas que apoyen la tesis de la desglobalización. De hecho, destacados economistas como Pol Antràs han calificado tales predicciones de "hiperbólicas" y la pandemia "no es probable que constituya una fuerza de desglobalización significativa" (2021: 2). ¿Son todos estos expertos simples propagandistas de la causa neoliberal - o podría ser más bien que Gerbaudo es un prisionero de su propio argumento?
Aparte de esta macrocrítica, hay más puntos a destacar. Por ejemplo, sigue sin estar claro hasta qué punto el populismo y el neoliberalismo se oponen realmente el uno al otro. Gerbaudo construye tal oposición cuando presenta al populismo como "contraparte negativa del elitismo neoliberal" (21), pero la verdad es que los partidos populistas no forman un bloque monolítico y algunos de ellos son incluso más pro-mercado que el partido medio de centro-derecha.
Del mismo modo, se podría cuestionar la opinión de que la COVID-19 ha desencadenado un consenso pro-estatalista. Es cierto que la mayoría de los gobiernos estaban en la cresta de la ola durante la primera fase de la pandemia, pero también es cierto que este apoyo ha disminuido desde entonces, con los cierres y las vacunas obligatorias dando lugar a un sentimiento antiestatal y a la desconfianza hacia las instituciones políticas. E incluso si asumiéramos que hay un verdadero "retorno del Estado", ¿equivaldría esto necesariamente al fin del neoliberalismo? Incluso pensadores de izquierdas como Miloš Šumonja tienen sus dudas, sospechando que "la crisis de la corona podría, en retrospectiva, aparecer como una crisis capitalista más, una parte integral de su ciclo de vida" (2021: 220).
Aun así, The Great Recoil no carece de mérito. Utiliza una gran cantidad de recursos teóricos, aporta elementos estimulantes -por ejemplo, el concepto de ondas ideológicas largas- y no envuelve su argumento en una jerga incomprensible. También se haría mal en considerar a Gerbaudo un apologista del poder estatal ilimitado; incluso advierte "no caer en la trampa contraria [y adorar] al Estado como actor infalible" (201). Sólo habría sido beneficioso que hubiera extendido la misma precaución al resto de este libro. Tal vez tenga razón y oigamos el rugido del Leviatán durante muchos años, pero no parece muy probable."
(Marco Bitschnau, LSE EUROPP, Diciembre, 2021; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario