"Como a nadie le gusta lo que viene, nadie quiere verlo.
Las personas más inteligentes, mejor informadas y más comprometidas de Estados Unidos no pudieron ver venir la primera guerra civil cuando estaba a punto de comenzar. Nadie se dio cuenta de que el conflicto era inevitable, ni siquiera cuando los soldados confederados comenzaron el bombardeo de Fort Sumter. El Norte estaba tan poco preparado para la guerra que no tenía armas.
"Ni un solo hombre en Estados Unidos quería la guerra civil, la esperaba o la buscaba", dijo en el invierno de 1861 Henry Adams (nieto de John Quincy Adams) en Washington. El senador por Carolina del Sur James Chestnut, un hombre que contribuyó a la explosión de la guerra, prometió beberse toda la sangre derramada durante el conflicto. En aquel momento, la opinión generalizada era que no tendría que beberse "ni un dedal".
El Estados Unidos de hoy se dirige una vez más hacia la guerra civil y, una vez más, no es capaz de afrontarlo. Los problemas políticos son estructurales y urgentes a la vez; con una crisis que viene de hace tiempo y se está acelerando. El sistema político estadounidense está tan sobrecargado de ira que cada vez se hacen más imposibles hasta las tareas más elementales del Gobierno.
El sistema legal pierde legitimidad día tras día. La confianza en el Gobierno, en todos sus niveles, está en caída libre. En el caso del Congreso, con unos índices de aprobación que rondan el 20%, no puede caer más bajo. En este preciso momento hay sheriffs electos que promueven abiertamente la resistencia a la autoridad del Gobierno nacional.
En este preciso momento hay milicias armándose y entrenándose en preparación para la caída de la República. En este preciso momento se propaga por Internet, por radio, por televisión y por los centros comerciales la doctrina de una libertad radical, inalcanzable y mesiánica.
Las consecuencias de la descomposición del sistema estadounidense apenas han comenzado a sentirse. Lo que sucedió el 6 de enero de hace un año no fue una llamada de atención: fue un grito de guerra.
La policía del Capitolio ha registrado un aumento del 107% en las amenazas contra los miembros del Congreso. Fred Upton, congresista republicano por Michigan, difundió hace poco un mensaje que alguien le había enviado [por apoyar el plan de infraestructuras de Biden]: "Espero que te mueras. Espero que se mueran todos los miembros de tu familia".
Y el objetivo no son solo políticos, sino cualquier persona relacionada con el funcionamiento del sistema electoral. Las amenazas de muerte se han vuelto habituales en la vida laboral de supervisores electorales y miembros de juntas escolares. Después de las elecciones presidenciales de 2020 un tercio de los trabajadores electorales decía sentirse inseguro.
Crisis institucional
En estas condiciones, la política de partidos se ha visto prácticamente reducida a una distracción. Ya no importan mucho los partidos o las personas que los forman, ni en un sentido ni en otro. Culpar a uno o a otro bando es fomentar una especie de perversa esperanza. "Si hubiera más republicanos moderados en el poder, si el bipartidismo volviera a ser lo que era...". Unas esperanzas tan imprudentes como irresponsables. El problema no está en quién ostenta el poder. El problema está en las estructuras de poder.
No es la primera vez que Estados Unidos está en llamas. La guerra de Vietnam, las protestas por los derechos civiles, el asesinato de John Fitzgerald Kennedy y de Martin Luther King, el escándalo del Watergate... Catástrofes nacionales que permanecen en la memoria viva del país. Pero Estados Unidos nunca se ha enfrentado a una crisis institucional como la que existe en este momento.
La confianza en las instituciones era mucho mayor durante la década de los 60. La Ley de Derechos Civiles contó con un amplio apoyo de los dos grandes partidos. El asesinato de Kennedy fue llorado por todos como una tragedia nacional. En retrospectiva, hasta el escándalo del Watergate es una prueba del buen funcionamiento del sistema: la prensa informó de unos delitos presidenciales; los estadounidenses se tomaron en serio a la prensa y los partidos políticos sintieron que debían reaccionar ante la corrupción denunciada.
Hoy en día no se podría hacer ninguna de esas afirmaciones con seguridad.
Dos cosas están ocurriendo a la vez. La mayoría de la derecha estadounidense ha abandonado la fe en el Gobierno como tal. Cada vez más, su política es la política de las armas. La izquierda estadounidense es más lenta, pero está empezando a darse cuenta de que cada año que pasa ese sistema al que llaman democracia es menos merecedor de su nombre.
Gane quien gane las elecciones de 2022, o las de 2024, ya hay una incipiente crisis de legitimidad en marcha. Según un análisis de la Universidad de Virginia
sobre las proyecciones del censo, el 30% de la población controlará el
68% del Senado para 2040. La mitad de la población vivirá en ocho
estados. El mal reparto del Senado da una ventaja abrumadora a los
votantes blancos y sin estudios universitarios. En un futuro cercano, un
candidato demócrata podría ganar el voto popular por muchos millones de
votos y, aun así, perder las elecciones. Hagan las cuentas: el sistema
federal ya no representa la voluntad del pueblo estadounidense.
Infiltrados de ultraderecha
La derecha se está preparando para una ruptura de la ley y el orden, pero también está copando las fuerzas encargadas de garantizar la ley y el orden. Las organizaciones de ultraderecha se han infiltrado en tantas fuerzas policiales que se han vuelto socios poco fiables en la lucha contra el terrorismo nacional.
Esto lo cuenta Michael German, que trabajó como agente encubierto del FBI en los años 90 en la lucha contra el terrorismo doméstico. Así entendió cómo la afinidad de los departamentos de policía con el movimiento racista obstaculizaba las investigaciones.
"En los casos de supremacismo blanco, la guía antiterrorista del FBI de 2015 instruye a los agentes que no pongan [a los sospechosos] en la lista de vigilancia de terroristas, tal y como harían normalmente", explica. El motivo de dejarlos fuera es evitar que la policía pueda revisar esa lista y determinar que los sospechosos son sus amigos, dice. Las listas de vigilancia son una de las técnicas más eficaces de la lucha antiterrorista, pero el FBI no puede usarlas. Los supremacistas blancos de Estados Unidos no son una fuerza marginal: están dentro de sus instituciones.
Las últimas demandas para reformar la policía o quitarle financiación se han centrado en las técnicas policiales o en los prejuicios de los agentes. En cierto sentido, los manifestantes son demasiado optimistas. En Estados Unidos, la verdadera amenaza para el orden y la seguridad es la que representan los supremacistas que ocupan cargos de responsabilidad.
"Si uno se fija en cómo llegan al poder los regímenes autoritarios, es mediante la autorización tácita a un grupo de matones políticos para que utilicen la violencia contra sus enemigos", dice German. "Eso termina con mucha violencia callejera, la ciudadanía general se molesta y exige al Gobierno que haga algo. Entonces el Gobierno responde: 'mis manos están atadas, denme un poder general que me habilite y entonces iré a por esos matones'. Por supuesto, una vez que se concede ese poder general, no se utiliza para perseguir a los matones, que se convierten en una fuerza auxiliar o en parte del aparato de seguridad oficial".
Los "patriotas" contrarios al Gobierno han sabido utilizar la reacción contra el movimiento antirracista Black Lives Matter para construir una base de apoyo dentro de las fuerzas del orden. "Una de sus mejores tácticas fue adoptar el eslogan Blue Lives Matter [las vidas azules importan, en referencia al color de los uniformes policiales]. Me sorprendió que la policía cayera en eso y que realmente esté apoyando a estos grupos", dice German. "Sería diferente si el grupo de los patriotas antigobierno hubiera decidido no atacar más a la policía, pero no lo ha hecho, siguen matando a policías. La policía no parece entender que esa gente a la que miman, con la que se sacan fotos, es la misma que mata en otros lugares". dice.
La composición actual de las fuerzas del orden en Estados Unidos revela una contradicción extrema: imponen un orden plagadas de organizaciones que provocan el terrorismo doméstico. Basta una cifra para entenderlo: en 2019, el 36% de los soldados en servicio afirmó haber presenciado "ideologías supremacistas y racistas dentro del ejército", según el medio especializado Military Times.
La izquierda y sus peleas
En este punto de crisis suprema, la izquierda se ha dividido en facciones beligerantes y completamente incapaces de entender la gravedad del momento.
Por un lado hay progresistas que tienen una fe injustificable en que sus instituciones los salvarán, cuando ya está absolutamente claro que no son capaces de hacerlo.
De otro lado, está la élite woke, más a la izquierda y que está educativa y políticamente entregada a un discurso de impotencia voluntaria. Cualquier institución fundada por este grupo termina devorándose a sí misma, como ocurrió con movimientos como TimesUp o con la Marcha de las Mujeres, que se han vuelto irrelevantes para cualquiera que no sea un grupo cada vez más reducido de iniciados que dedican la mayor parte de su tiempo a pensar cómo destrozar a todo aquel que quede dentro. Se las arreglan para quedarse sin poder antes de que sus enemigos lo intenten.
Ahora mismo, la izquierda estadounidense no necesita alianzas, sino lealtad. Debe abandonar toda fantasía sobre la santidad de unas instituciones gubernamentales que desde hace tiempo renunciaron a cualquier pretensión de legitimidad. La izquierda debería ampliar el Tribunal Supremo para controlarlo nombrando más jueces progresistas, acabar con el filibusterismo, convertir la ciudad de Washington en un estado y dejar que los demás se quejen. Y debería hacerlo ahora, antes de que sea demasiado tarde.
En cuanto la derecha se haga con el control de las instituciones las utilizará para acabar con la democracia en sus formas más básicas. Ya están apresurándose para terminar con cualquier norma que se interponga en su camino hacia el poder total.
La derecha ya ha reconocido lo que la izquierda no reconoce: que el sistema está derrumbándose. La derecha tiene un plan: implica violencia y colaboración entre ellos. No ha renegado ni siquiera de los Oath Keepers [un grupo paramilitar y antigubernamental de extrema derecha]. La izquierda, por su parte, ha elegido como pasatiempo las peleas internas.
La realidad supera a la ficción
Habrá quien diga que alertar de una nueva guerra civil es alarmista. Todo lo que puedo decir es que la realidad ha superado incluso a los vaticinios más alarmistas. Imagínense que retroceden solo 10 años y le dicen a la gente que un presidente republicano apoyará abiertamente la dictadura de Corea del Norte. Ningún teórico de la conspiración se habría atrevido a soñar algo así. Si alguien lo vio venir, sería de manera tímida. Las tendencias eran evidentes. La forma que finalmente tomarían, no.
Es totalmente posible que Estados Unidos implante un sistema electoral moderno, devuelva la legitimidad a los tribunales, reforme su fuerza policial, termine con el terrorismo doméstico, modifique su sistema tributario para reducir la desigualdad, prepare sus ciudades y su agricultura para los efectos del cambio climático y que regule y controle los mecanismos de la violencia. Todos esos futuros son posibles.
Pero hay una esperanza que hay que rechazar de antemano: la esperanza de que todo se solucionará por sí solo, de que Estados Unidos irá dando tumbos hacia tiempos mejores. No será así. Los estadounidenses han creído que su país es una excepción, una nación necesaria. Si la historia nos ha demostrado algo, es que no hay naciones necesarias en el mundo.
Estados Unidos necesita recuperar su espíritu revolucionario, y no lo digo como una cita inspiradora. Lo que quiero decir es que Estados Unidos tendrá que recuperar su espíritu revolucionario si quiere sobrevivir. La crisis a la que se enfrenta ahora el país en sus funciones gubernamentales básicas es tan profunda que requiere volver a empezar.
Los fundadores entendieron que el Gobierno debía trabajar para la gente que estaba viva en ese momento y no para un montón de viejos fantasmas. Su fantasmagórica Constitución, venerada hoy como un documento religioso, está estrangulando el mismo espíritu que les animaba: la idea de que uno moldea la política para adaptarla a la gente. No al revés.
¿Tiene el país la humildad de reconocer que sus antiguos órdenes ya no funcionan? ¿Tiene el valor de empezar de nuevo? Como consiguió de forma tan espectacular en su nacimiento como nación, Estados Unidos necesita la audacia de inventar una política nueva para una era nueva. Es totalmente posible que lo haga. Al fin y al cabo, Estados Unidos es un país dedicado a la reinvención.
Una vez más, como antaño, la esperanza de Estados Unidos está en
los estadounidenses. Pero ha llegado el momento de afrontar lo que los
ciudadanos de la década de 1850 tuvieron tantas dificultades en
afrontar: el sistema hace aguas por todos lados. La situación es clara y
la elección es fundamental: reinvención o caída." (Stephen Marche , eldiario.es, 05/01/22)
"(...) Pese a que el 6 de enero de hace un año todo el mundo se llevaba las manos a la cabeza sorprendido por la brutalidad, que dejó cinco muertos y unos 140 agentes agredidos, un año después en Estados Unidos no hay una versión unánime sobre lo que pasó.
Un estudio de NPR/Ipsos poll indica que el 32% de los estadounidenses cree que el asalto fue un intento de golpe de Estado o una insurrección, mientras que el 28% considera que fue un motín que se escapó del control. Los menos, un 17%, creen que se trató de una conspiración, que el suceso estuvo controlado y organizado por seguidores de Donald Trump, concretamente por miembros del grupo de extrema izquierda Antifa, e incluso por agentes del propio gobierno de Trump. (...)
Para Gallaher, que es una experta en violencia organizada por actores no estatales, lo que pasó el 6 de enero fue una insurrección fallida o un intento de golpe fallido. "Creo que un ataque es demasiado general, ya que el objetivo era evitar que Joe Biden fuese declarado el ganador formal de las elecciones. Parecía un motín o disturbio, pero estos suelen ser espontáneos, por ejemplo, muchas veces vemos que se saquean tiendas, pero no es porque están en contra de estas, sino por un odio a otra cosa, como puede ser un tiroteo policial, pero en este caso el objetivo era el Capitolio porque ahí estaba el Colegio Electoral".
Por su lado, Young, experto en terrorismo y guerra civil, subraya que uno de los motivos por los que no se llega a un consenso es porque ese día, por un lado, se produjeron disturbios violentos y, por otro, había un grupo que buscaba dar un golpe para intervenir en el sistema democrático del país. Lo que sí tiene claro es que lo ocurrido no se puede calificar de un ataque terrorista. "No atacaron a civiles para enviar un mensaje al gobierno o a un grupo rebelde. Estaban atacando al gobierno para cambiar al gobierno", señala. (...)
A fecha de hoy, los grupos ultraderechistas Proud Boys y Oath Keepers que estaban detrás de la cara más violenta y peligrosa del asalto no se han desmantelado. De acuerdo con Young, este tipo de grupos que estaban muy presentes en los medios y redes sociales en 2020, tanto en las protestas relacionadas con las falsas acusaciones del fraude electoral como en las protestas contra el racismo y brutalidad policial, han dado un paso atrás para salir del centro de atención. "Pero no han cambiado y están diciendo las mismas cosas y quieren las mismas cosas", explica el profesor.
La democracia, la más perjudicada
La fragilidad de la democracia es algo que preocupa a Estados Unidos independientemente del partido. Una encuesta de NPR/Ipsos poll apunta que el 64 % de la población cree que la democracia está en crisis y corre el riesgo de fracasar. Consenso que se respalda incluso si se separa a los ciudadanos por ideologías, pues existe un amplio consenso entre demócratas (68%), republicanos (79%) e independientes (67%).
"Lo más curioso para mí de esa encuesta es que todas las partes ven la fragilidad de la democracia pero por razones muy diferentes. Los republicanos dicen: 'Por supuesto, la democracia está en peligro porque las elecciones fueron fraudulentas. Tenemos un líder que no fue legalmente elegido'. Mientras que los demócratas lo justifican por lo que sucedió el 6 de enero", concluye Gallaher." (Sarah Yáñez-Richards , Público, 05/01/22)
"El expresidente de Estados Unidos Jimmy Carter ha advertido este miércoles, en vísperas del primer aniversario del asalto al Capitolio, de que el país "se tambalea" y ha avisado de que se corre "un riesgo real de conflicto civil".
"Los estadounidenses deben dejar de lado las diferencias y trabajar juntos antes de que sea demasiado tarde (...) Nuestra gran nación ahora se tambalea al borde de un abismo cada vez mayor", ha expresado Carter en un artículo de opinión para el diario The New York Times recogido por la cadena CNN.
Asimismo, el que fuera inquilino de la Casa Blanca entre 1977 y 1981 ha lamentado que "los promotores de la mentira de que las elecciones fueron robadas" se han "apoderado de un partido político", lo que, considera, ha derivado en que se haya "avivado la desconfianza" en el sistema electoral estadounidense.
"Han aprovechado la desconfianza que han creado para promulgar leyes que facultan a las legislaturas partidistas para intervenir en los procesos electorales (...) Buscan ganar por cualquier medio, y se está persuadiendo a muchos estadounidenses para que piensen y actúen de la misma manera, amenazando con colapsar los cimientos de nuestra seguridad y democracia", ha denunciado.
Es por esto que Carter ha trasladado su temor a que aquellos derechos por los que se ha luchado "tan duro a nivel mundial", en alusión al derecho a unas elecciones libres, justas y participativas, se hayan vuelto "peligrosamente frágiles en nuestra nación".
Así, el expresidente ha enumerado cinco acciones necesarias que la clase política del país debe afrontar "para que la democracia estadounidense perdure". "Debemos exigir que nuestros líderes y candidatos defiendan los ideales de libertad y se adhiera a altos estándares de conducta", ha señalado." (InfoLibre, 06/01/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario