"(...) El hegemón de la UE, Alemania, también ha caído en el descrédito a medida que la UE y el mundo descubren que ha llevado a Europa a una crisis política y económica de dimensiones aún desconocidas por su dependencia energética de Rusia.
En Alemania, la clase política intenta culpar a los políticos individuales y a los demás partidos políticos. La Unión Demócrata Cristiana de Merkel ataca a los socialdemócratas, que tienen parte de la responsabilidad. Sin embargo, el sector empresarial alemán orientado al este es un poderoso grupo de presión, especialmente dentro de la Unión Demócrata Cristiana de Merkel. Fueron los gobiernos de la Unión Demócrata Cristiana, en diversas coaliciones con los socialdemócratas o los liberales (FDP), los que realizaron la política de combustibles fósiles de Rusia.
Cualquiera que entienda la estrategia rusa en los sectores estatal y privado sabe que es generosa con todos los que le tienden la mano. Los partidos políticos alemanes están para ser comprados. Ese es su modelo de negocio. La clase política alemana puede ser líder en esto, pero ciertamente no lideran la elaboración de políticas. Eso lo hacen las grandes empresas alemanas.
(...) Las diversas coaliciones de Merkel dieron a los acuerdos con Rusia el obligado giro moral, pero eso es simplemente parte de la política y de los medios corporativos.
Para evitar cualquier malentendido, siempre he apoyado la reintegración de Rusia en Europa, y sigo haciéndolo. Pero Alemania no lo ha hecho.
En cambio, ha jugado a dos bandas para favorecer únicamente sus intereses. Al mismo tiempo que se aseguraba el suministro de combustibles fósiles de Rusia, jugó un papel decisivo en el acontecimiento del Maidán (sólo un negocio, para proteger los intereses económicos alemanes), impulsó sanciones (que violó descaradamente cuando había que obtener beneficios) y forma parte de la alianza militar hostil que se ha expandido hasta las fronteras de Rusia.
El objetivo de Alemania con sus acuerdos con Rusia no era esta vez el dominio geopolítico de Europa, sino el dominio económico de la UE. Esto se hizo evidente con el gasoducto Nordstream 2. Su predecesor, Nordstream 1, traía el gas de Rusia a través de un gasoducto submarino que atravesaba el Mar Báltico directamente a Alemania. Terminado en 2011, permitió a Alemania emancipar sus entregas de gas ruso del antiguo sistema de gas a través de Ucrania, la República Checa y Eslovaquia.
Las empresas alemanas no confiaban en sus aliados eslavos, políticamente inestables y endémicamente corruptos, y querían asegurarse las entregas de gas ruso. Nordstream 1 se encauzó a través de las aguas de la zona económica de Finlandia, Suecia y Dinamarca, más fiables. Aunque originalmente era un consorcio ruso/alemán, se vendió parte de la acción a una empresa francesa y a otra holandesa, probablemente para obtener apoyo político de cara a Nordstream 2, que estaba en preparación.
Ante la creciente exigencia de reducir las emisiones de CO2 para evitar el colapso climático y el fuerte sentimiento antinuclear en Alemania tras el desastre de Fukushima (2011), las empresas alemanas asumieron que, al sabotear la introducción generalizada de las energías renovables en la UE, el gas sería el combustible fósil del futuro y se propusieron controlar el mercado de la UE. La estructura financiera de Nordstream 2 era muy parecida a la de su predecesor, ya que Gazprom poseía el 50% y el otro 50% se repartía a partes iguales entre la empresa química alemana BASF y la eléctrica E.ON, la francesa Engie, la austriaca OMV y Royal Dutch Shell. El proyecto contaba así con el respaldo político de las potencias del norte de la UE. El trazado del gasoducto iba en paralelo a Nordstream 1, sorteando de nuevo los Estados eslavos. En su momento se cuestionó la necesidad económica de Nordstream 2, ya que no se había utilizado toda la capacidad del gasoducto Nord Stream 1. Sin embargo, los alemanes iban un paso por delante. (...)
En 2015, la República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Rumanía firmaron una petición a la Comisión de la UE en la que advertían de que Nordstream 2 generaría "consecuencias geopolíticas potencialmente desestabilizadoras". Por supuesto, se les ignoró. No importan. Los intereses empresariales alemanes sí.
Con los dos gasoductos de Nordstream y la reducción del papel de Italia en el mercado europeo del gas, Alemania podría desempeñar un papel clave en la determinación de los precios europeos del gas, por no hablar de los beneficios como centro de la mayor parte del gas importado a Europa. También permitiría a la industria alemana obtener una ventaja en el precio de la energía. Por ello, el ministro de Economía alemán, Robert Habeck, del partido de Los Verdes, impulsó que el gas (ruso) se definiera como "verde" en la taxonomía de la UE en febrero de este año, poco antes de la invasión rusa de Ucrania. El gas ruso era claramente algo más que un proyecto comercial para Alemania, se trataba de aumentar aún más el dominio económico y político de Alemania en la UE.
La política industrial de Alemania se ha orientado hacia el gas. En la actualidad, casi un tercio del consumo de gas de Alemania se atribuye a su industria química y farmacéutica. Otro 25% se convierte en electricidad. El gobierno alemán ha subvencionado a gran parte de su industria, también muy dependiente de la electricidad, eximiéndola del pago del recargo por electricidad renovable, que financia la expansión de las fuentes de energía limpia. Con el cierre previsto de sus centrales nucleares y el abandono de su uso masivo de carbón para producir electricidad, Alemania apostó por el gas: su estancado programa de energías renovables no fue más que una señal de virtud. El creciente uso de la electricidad por parte de los alemanes para los coches, la calefacción, el uso doméstico e industrial, y la producción de hidrógeno líquido iban a ser alimentados principalmente por gas.
Por lo tanto, no es de extrañar que la coalición semafórica alemana (socialdemócratas, verdes y liberales) haya luchado contra todas las medidas para detener las importaciones rusas de gas, petróleo y carbón. Sólo bajo una inmensa presión canceló (por el momento) la apertura de Nordstream 2. Alemania facilitó el reparto de los combustibles fósiles rusos para Europa en las sanciones internacionales contra Rusia. Está haciendo todo lo posible por limitar las entregas de armas a Ucrania para no ofender a los rusos, de modo que se pueda reiniciar fácilmente la vuelta al Plan A económico. El problema parece ser que Alemania no tiene un Plan B. Así que el gobierno alemán está haciendo lo mismo que ha estado haciendo con respecto al colapso climático: nada,(...)
No se ha introducido ninguna medida para reducir el consumo de energía en Alemania. Ni siquiera un límite de velocidad simbólico para las autopistas.
Esto es un doble desastre para el mercantilismo alemán. Alemania ya se está viendo obligada a comprar el caro gas natural líquido y el petróleo estadounidenses. Mientras que los competidores de las naciones en desarrollo comprarán combustibles fósiles rusos con descuento, las empresas alemanas pagarán mucho más. Esto afectará a la competitividad de Alemania.
También está el aspecto geopolítico. Con respecto a la OTAN, Alemania ya se ha subordinado penitentemente una vez más a los mandatos de EE.UU., incluyendo la compra de miles de millones de dólares en armamento estadounidense, no en sistemas de armas europeos. Si se cortan los combustibles fósiles rusos, aumentará la dependencia de la industria alemana con respecto a EEUU. Los estadounidenses han ido subiendo la temperatura en una guerra comercial con China. China no sólo es un mercado crucial para las exportaciones alemanas, y proporciona mano de obra barata para las piezas utilizadas por la industria alemana, sino que las empresas alemanas han realizado inversiones masivas en China. Para las empresas alemanas es crucial. Todo ello se ve amenazado por esta mayor fidelidad a los intereses estadounidenses. A esto hay que añadir que el próximo presidente de Estados Unidos podría ser Donald Trump. (...)
Ahora, Polonia, con sus casi tres millones de refugiados ucranianos, su firme apoyo a Ucrania y sus inquebrantables críticas a la política alemana sobre Rusia, es el héroe, y no el hegemón benigno e ilustrado de la UE, Alemania.
No hay que hacerse ilusiones sobre la actitud de la ciudadanía alemana ante la invasión rusa. Más allá de la élite liberal metropolitana con su atávico racismo ruso, la mayoría de los alemanes tienen la misma actitud hacia la guerra en Ucrania que hacia el colapso climático: el gobierno debería hacer algo, pero los derechos como la gasolina y el diesel baratos, la ausencia de límite de velocidad en la autopista, los vuelos baratos y las vacaciones en el extranjero no deberían verse afectados. Cualquiera que sea el partido político que viole estos derechos, probablemente no tendrá que participar en las próximas elecciones. Eso explica que no haya habido cambios reales en la política y las encuestas.
Veremos cómo y si Alemania -y la UE- salen de esta crisis. Como de costumbre, no se plantean las preguntas correctas. ¿Especialmente si dejar que la UE sea dictada por los intereses empresariales alemanes y su dictado neoliberal facilitado por una clase política de la UE altamente corrupta es tan buena idea?"
(Mathew D. Rose es un periodista de investigación especializado en el crimen político organizado en Alemania, Brave New Europe, 24/04/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario