"Llevo unas semanas en Kiev, en parte como becario visitante en el Centro de Diálogo Transatlántico, uno de los principales centros de estudios ucranianos. Kiev es una ciudad asombrosamente elegante y hermosa; una capital europea de primera división.
Los avisos regulares de ataques aéreos que se envían por teléfono, así como las funestas sirenas al estilo de la Segunda Guerra Mundial, se ignoran en gran medida, a pesar de los ocasionales ataques con misiles.
Los cafés y restaurantes están abiertos y muy concurridos. Fue en uno de estos últimos donde conocí a un alto funcionario del gobierno ucraniano que se había puesto en contacto conmigo, expresando su aprobación por algo que había dicho en los medios de comunicación internacionales.
"¿Sabe usted, verdad, que el año que viene por estas fechas, un soldado ruso podría estar sentado justo donde usted está?", dijo tras una brusca presentación. "Estamos perdiendo esta guerra".
Y tiene razón. Hubo grandes victorias en Kiev, Chernihiv y Kharkhiv. Pero con los reveses en Donetsk y Luhansk, se está comprendiendo que ésta será una guerra muy sangrienta, que durará años.
La costa del país está en manos de los invasores y sus puertos están bloqueados. Se avecina una grave crisis económica tanto en Ucrania como en el resto del mundo. Si Ucrania no está ganando, es que está perdiendo.
La reciente cumbre de la OTAN declaró que ayudaría "adecuadamente" a los Estados miembros en la prestación de apoyo a Ucrania, al tiempo que reconocía la "situación específica" de cada miembro, presumiblemente la situación específica de algunos países que no están dispuestos a contribuir útilmente a la defensa de Ucrania.
La ayuda en forma de armamento se sigue enumerando, desglosando y contabilizando cuidadosamente, haciendo el trabajo de los agentes de inteligencia rusos, al darles información a menudo precisa sobre el número y las capacidades de las armas proporcionadas por los donantes.
A pesar de todo, las armas occidentales han ayudado a Ucrania a mantener el frente, y es probable que sigan haciéndolo. Sin embargo, no podrán imponer costes estratégicamente significativos a los dirigentes rusos.
Entre 20.000 y 30.000 soldados muertos y un tercio de la fuerza de tanques de Rusia convertida en chatarra son irrelevantes para Vladimir Putin. ¿Generales despedidos o muertos? Hay muchos más de donde salieron. El objetivo original de Rusia de neutralizar a Ucrania como estado viable se está logrando. (...)
el problema de Ucrania, tal y como están las cosas, es que carece de poder de combate para tener la certeza del éxito. La tendencia del suministro de armas no se acerca ni de lejos a lo que se necesitará para asegurar la recuperación de las tierras ucranianas y el consiguiente fin de esta guerra: por negociación, o por decisión de las armas.
Hace unas semanas, Estados Unidos declaró como objetivo que Rusia esté "debilitada hasta el punto de no poder hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania". Eso está muy bien, pero el problema es el medio que ha elegido Occidente para conseguirlo: el desgaste a largo plazo, en lugar de la derrota decisiva. (...)
Hay serias dudas sobre si Estados Unidos se toma en serio sus objetivos bélicos. La pregunta es: ¿quiere Estados Unidos que los ucranianos ganen o quiere que se desangren durante años?
Si se trata de lo primero, hay que hacer arreglos muy pronto para liberar los miles de tanques M1 Abrams, vehículos blindados de combate Bradley, artillería, helicópteros de ataque y otros sistemas, muchos de los cuales están actualmente almacenados y no en servicio.
No es necesario que ninguna unidad de las fuerzas armadas estadounidenses se vea mermada. Todo este equipamiento, por cierto, fue diseñado específicamente para destruir el equipo que los rusos despliegan ahora. La promesa de Biden de "seguir con Ucrania el tiempo que haga falta" tiene algo de doble filo.
Si no se produce un cambio en el suministro de armas, "el tiempo que haga falta" -una frase que ya hemos escuchado en boca de los líderes occidentales en relación con Irak y Afganistán- podría indicar un tiempo muy largo. Por supuesto, existe la triste posibilidad de que el aburrimiento occidental con una guerra larga se instale primero.
Hay que empezar a prepararse para pasar de un sistema de armamento por goteo de una sola cifra a un número de centenares. Ucrania también necesita un régimen amplio y sistemático para formar y entrenar brigadas capaces de imponer ese coste estratégico realmente elevado a Putin. No parece estar previsto ese sistema de "entrenamiento y equipamiento" masivo. (...)
De vuelta a Kiev, el compañero de un colega, Sergiy (hasta febrero en diseño de productos), fue desplegado en la región de Donetsk hace dos semanas. Ahora vive en un búnker cerca de la línea del frente. Su grupo está armado con antiguos equipos soviéticos y la munición para sus armas se está agotando
Desde el despliegue, dos de las unidades de Sergiy han muerto. Tal y como están las cosas, en el mejor de los casos seguirá haciendo estos despliegues durante años mientras el resto del mundo se aburre, la OTAN refuerza sus fronteras y Occidente proporciona un goteo de armas. (...)"
( es profesor titular de Estrategia y Derecho Militar en la Universidad de Portsmouth, Asia Times, 07/07/22; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario