"Hace un par de semanas, estaba fumando un cigarrillo en la puerta de mi hotel en Kharkiv cuando un hombre ucraniano, al oírme hablar en inglés, se acercó para mostrarme una foto en su teléfono. Era de su hijo de 21 años, al que acababa de enterrar ese mismo día, muerto en combate como parte de un batallón de voluntarios en las afueras de Izyum. "Era mi único hijo", me dijo el hombre, "todavía no puedo creer que mi línea se haya extinguido. Sigo llamando a su teléfono y luego me acuerdo. Mañana me uniré a su unidad y ocuparé su lugar".
Aunque se trata de una triste anécdota, este breve intercambio pone de manifiesto dos verdades opuestas sobre la guerra en Ucrania. En primer lugar, que los ucranianos poseen una voluntad indomable de ganar, de vencer a los invasores rusos y recuperar el control de su país en su totalidad, sean cuales sean los sacrificios que conlleven. Pero la otra dura verdad es que el coste humano para Ucrania de la resistencia de la nación a la ocupación extranjera es muy elevado. Casi todas las personas con las que se habla afirman que las cifras oficiales de muertes, que actualmente ascienden a 200 soldados muertos al día, están infravaloradas. "Se está eliminando a toda una generación de muchachos", me dijo un hombre. Los informes desde el terreno destacan las pérdidas que está sufriendo Ucrania, ya que las tropas superadas luchan por mantener sus posiciones bajo constantes bombardeos.
Un nuevo informe de RUSI, basado en una investigación original en los frentes del este de Ucrania y con un excelente acceso a los altos mandos ucranianos, describe el desafío con un detalle aleccionador. El ejército ruso, afectado por sus fracasos operativos en las primeras semanas de la guerra, ha adaptado su forma de guerra, abandonando sus primeros intentos de grandes cercos con columnas blindadas de rápido movimiento. Ahora confía en la artillería para reducir las posiciones defensivas junto con la capacidad de resistencia del ejército ucraniano, y luego agrupa a la infantería y los blindados en puntas de lanza localizadas para tomar las ruinas con una fuerza abrumadora, que actualmente supera en número a los defensores ucranianos en siete a uno. Esto permite que "las fuerzas rusas avancen más en los combates urbanos, con un índice de bajas entre las unidades rusas y ucranianas que actualmente se acerca a la paridad, a pesar de que los rusos suelen estar a la ofensiva". Como me dijo un comandante ucraniano en la línea del frente, "todo lo que podemos hacer aquí es frenar el avance ruso". (...)
En lugar de realizar amplios movimientos de pinza, encerrando las posiciones ucranianas en sus fauces blindadas, los rusos han adoptado una estrategia de "morder y aguantar", mordisqueando objetivos pequeños y localizados con la aparente confianza de que el tiempo está del lado de Moscú. Como observa el documento de la RUSI, "aunque las tropas ucranianas están mucho mejor motivadas, la superioridad numérica rusa y la capacidad de matar a las fuerzas ucranianas con la artillería mientras maniobran hacen que las unidades ucranianas sigan cediendo terreno y pagando desproporcionadamente a la ofensiva".
En el centro de los éxitos locales de Rusia en el Donbás se encuentran las enormes ventajas de Moscú en cuanto a potencia de fuego de artillería, que compensan la deslucida calidad de su infantería, que tanto se burló -y quizás alimentó un peligroso exceso de confianza- de los observadores occidentales al principio de la guerra. Hombre por hombre, los ucranianos siguen siendo mejores soldados, pero ahora están siendo asesinados en un número insostenible sin llegar a ver al enemigo.
Con una nota de advertencia urgente, el informe advierte que "varias ventajas rusas y debilidades ucranianas están conduciendo a un conflicto de desgaste que corre el riesgo de convertirse en una guerra prolongada, favoreciendo finalmente a Rusia". En primer lugar, la potencia de fuego de la artillería rusa es eficaz no sólo para reducir los puntos fuertes ucranianos, sino también para impedir que las fuerzas ucranianas se agrupen para contraatacar. Rusia "dispara aproximadamente 20.000 proyectiles de artillería de 152 mm al día, en comparación con los 6.000 de Ucrania", procedentes no sólo de la nueva producción, sino de las reservas soviéticas, de las que "según algunas estimaciones, aún quedan varios años". Además, los ataques rusos con misiles de largo alcance están destruyendo la infraestructura de defensa de Ucrania, erosionando la capacidad del país para sostener lo que puede convertirse en una guerra de años.
En segundo lugar, el suministro de material de reemplazo procedente de las reservas occidentales ha permitido a los ucranianos sobrevivir, pero es inadecuado para conseguir una victoria estratégica. Además, la mezcla de vehículos y sistemas de armamento donados de las diversas reservas de la OTAN ha dejado a los ucranianos con un tren de suministro y mantenimiento complejo y difícil de manejar.
En tercer lugar, la amplia movilización de combatientes ucranianos está proporcionando la masa necesaria para librar una guerra de alta intensidad a tal escala, pero a costa de la experiencia, de modo que "la escasez de operadores de infantería y blindados cualificados está limitando el poder de combate ofensivo de Ucrania", mientras que "la limitada capacidad de personal está limitando la capacidad de Ucrania para planificar y ejecutar operaciones combinadas a escala". Como advierten los autores del informe, "la victoria ucraniana es posible, pero sólo con apoyo internacional".
Todo esto es una lectura aleccionadora: una dosis necesaria de claridad en un espacio informativo enturbiado por la dopamina de los partidarios de cada bando en las redes sociales, todos proclamando que las victorias tácticas de su propia facción son decisivas, y que sus propias derrotas son astutos golpes maestros estratégicos. (...)
La dura realidad es que para lograr una victoria estratégica, Ucrania tendrá que recuperar y mantener su territorio perdido, y este objetivo parece estar ahora más allá de las capacidades del país.
Sin embargo, esto no significa, como presumen ahora los cada vez más satisfechos partidarios rusos en Internet, que Putin haya ganado la guerra. Los rusos también han sufrido grandes pérdidas, y están lanzando levas de reclutas de las repúblicas separatistas a la picadora de carne del Donbás. Michael Kofman, de CNA, ha afirmado que "las tendencias a largo plazo siguen favoreciendo a Ucrania", aunque matiza que esta predicción está "condicionada a la asistencia militar occidental sostenida, y no es necesariamente predictiva de los resultados".
En realidad, el resultado final de la guerra es desconocido. Sin embargo, la dinámica fundamental que convenció a muchos comentaristas, incluido yo, de predecir una fácil victoria rusa antes de que comenzara la guerra, no ha cambiado lo suficiente como para que la confianza en la victoria final de Ucrania sea absoluta. A pesar de sus sorprendentes pérdidas, muy publicitadas, Rusia conserva la ventaja comparativa en material con la que comenzó la guerra. Igualmente peligroso para Ucrania, el apoyo de las naciones occidentales sigue siendo tan fragmentario y vacilante como lo fue desde el principio. (...)
Con la economía alemana entrando aparentemente en una espiral de muerte, los políticos alemanes advirtiendo de un racionamiento energético y los alemanes de a pie provocando una escasez de estufas de leña y de leña mientras hacen acopio para el duro invierno que se avecina, la ya escasa resolución de Berlín de sacrificar su propia comodidad por la seguridad de Ucrania representa un gran peligro para Kiev. Es poco probable que una determinación occidental unida para hacer frente a la agresión rusa sobreviva al invierno: para ganar la guerra de forma decisiva, los ucranianos tendrán que recuperar terreno este verano, o enfrentarse a una guerra de desgaste en la que las probabilidades estarán cada vez más en su contra.
Pero, como advierten los autores del informe RUSI, "la escala y la longevidad del apoyo que requiere Ucrania son significativas y pondrán a prueba a muchos aliados occidentales. Estas necesidades no pueden satisfacerse mediante la donación de los stocks existentes, sino que requerirán la producción de nuevas municiones". Esto es precisamente lo que instaba nuestro nuevo Jefe de Estado Mayor cuando advertía la semana pasada que, debido a los "ritmos de gasto de munición que agotarían las reservas combinadas de varios países de la OTAN en cuestión de días", Gran Bretaña y otras naciones europeas deben iniciar un programa urgente de producción de municiones a escala de tiempo de guerra (...)
Sin un programa de rearme masivo en Europa, sólo Estados Unidos posee algo parecido al armamento y las municiones de repuesto en cantidades suficientes para construir una fuerza ucraniana capaz de recuperar la iniciativa en el campo de batalla. Sin embargo, incluso aquí el pronóstico es sombrío: la administración Biden, que quizás tontamente ha vinculado abiertamente el aumento de los precios de la gasolina a su apoyo a Ucrania, está cayendo en picado a medida que avanza a trompicones hacia lo que probablemente serán unas catastróficas elecciones de mitad de mandato. El ala ascendente del partido republicano apoya más o menos abiertamente a Putin, proyectando su disgusto por sus enemigos internos en Ucrania, y destacados realistas de la política exterior en el establishment de defensa estadounidense instan a reducir el apoyo estadounidense a Europa para centrarse en la mayor amenaza estratégica que supone China en el Pacífico.
Sin un programa de rearme masivo en Europa, sólo Estados Unidos posee algo parecido al armamento y las municiones de repuesto en cantidades suficientes para construir una fuerza ucraniana capaz de recuperar la iniciativa en el campo de batalla. Sin embargo, incluso aquí el pronóstico es sombrío: la administración Biden, que quizás tontamente ha vinculado abiertamente el aumento de los precios de la gasolina a su apoyo a Ucrania, está cayendo en picado a medida que avanza a trompicones hacia lo que probablemente serán unas catastróficas elecciones de mitad de mandato. El ala ascendente del partido republicano apoya más o menos abiertamente a Putin, proyectando su disgusto por sus enemigos internos en Ucrania, y destacados realistas de la política exterior en el establishment de defensa estadounidense instan a reducir el apoyo estadounidense a Europa para centrarse en la mayor amenaza estratégica que supone China en el Pacífico. (...)
Pero como deja claro el informe RUSI, una victoria estratégica en esta guerra depende en última instancia de la voluntad y la determinación de los líderes occidentales. Alimentada por las victorias en el Donbás, se desarrollará una narrativa rusa de que la victoria final de Moscú es segura, y el apoyo a Ucrania es un esfuerzo condenado e inútil. Esto no es así. Una victoria rusa en Ucrania no es inevitable, pero para evitar este resultado se requerirá un esfuerzo pan-occidental no muy lejos de la movilización en tiempo de guerra completa, un esfuerzo que hasta ahora no se está llevando a cabo. El incesante optimismo de los partidarios de Ucrania en Internet, aunque comprensible, no refleja con exactitud el panorama estratégico, y puede estar dificultando la comprensión popular de los graves retos que se avecinan. Los ucranianos están haciendo todo lo que está en su mano para ganar esta guerra, y están sufriendo terriblemente en el proceso: pero a menos que su sacrificio y solidaridad sean igualados en las capitales occidentales, puede que aún no sea suficiente." (Aris Roussinos , UnHerd, 08/07/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario