"La semana pasada, Joe Manchin, el senador de Virginia Occidental cuyo voto decisivo en la cámara alta, dividida en partes iguales, ha llevado a algunos a calificarlo de "presidente Manchin", y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, sorprendieron incluso a los adictos a la política más avispados al anunciar el apoyo a un proyecto de ley sobre el clima que se había declarado muerto apenas unas semanas antes.
La legislación de 725 páginas parecía un breve respiro tras un verano de clima extremo -una brutal ola de calor e inundaciones en todo Estados Unidos-, así como de una inflación disparada, una crisis del coste de la vida y sentencias radicales del Tribunal Supremo que anulaban el derecho al aborto y limitaban el poder regulador de la Agencia de Protección Medioambiental.
Manchin, el principal receptor de dinero de los combustibles fósiles en el Congreso estadounidense, ya había rechazado el paquete de medidas climáticas más ambicioso del presidente Joe Biden. Pero hay indicios de que esta vez puede ser diferente.
En primer lugar, este es ahora el paquete de Manchin. Incluso lo ha bautizado como Ley de Reducción de la Inflación (extraordinariamente abreviada como IRA).
Está muy lejos del plan Build Back Better de Biden o del Green New Deal de 2019, la resolución del Congreso propuesta por dos demócratas, el senador de Massachusetts Ed Markey y la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez. El IRA incluye casi 370.000 millones de dólares en energía limpia (y sucia), así como disposiciones sanitarias y fiscales que reducirán los costes de los medicamentos con receta y aplicarán un impuesto de sociedades del 15% a las grandes empresas.
Pero ya ha sido respaldada por progresistas clave en el Congreso, incluidos Markey y Ocasio-Cortez. La IRA siguió a las sentadas sin precedentes de los empleados del Congreso que exigen que la dirección del partido reabra las negociaciones sobre el clima antes de salir de Washington DC para el receso de agosto.
A través de créditos fiscales y reembolsos, el proyecto de ley IRA ofrece incentivos domésticos de energía verde, incluyendo la fabricación de vehículos eléctricos, turbinas eólicas, bombas de calor y paneles solares. También incluye una tasa sobre el metano y establece un banco verde nacional, que movilizaría fondos privados para proyectos verdes y desencadenaría una inversión adicional estimada en 290.000 millones de dólares.
Los demócratas y los expertos en clima afirman que el paquete reducirá las emisiones de carbono en un 40% para 2030 en comparación con los niveles de 2005. En general, la legislación propuesta hará más asequible el acceso a las tecnologías limpias.
Pero el panorama completo no es tan halagüeño, o, en este caso, verde.
A diferencia del paquete Build Back Better del año pasado, la IRA realmente incentiva la producción de combustibles fósiles. El proyecto de ley que Manchin ha rechazado contaba con el programa de electricidad limpia, que penalizaría a las empresas de servicios públicos que no hicieran la transición a la energía renovable. La estrategia energética "todo lo anterior" del proyecto de ley IRA invierte en desarrollos que supondrán más emisiones de gases de efecto invernadero. Los nuevos proyectos solares y eólicos están supeditados a la aprobación de arrendamientos de petróleo y gas en millones de acres de tierras y aguas públicas. (...)
Schumer también ha acordado apoyar la legislación que facilitará la aprobación de proyectos de energía verde así como de combustibles fósiles, como el oleoducto de Mountain Valley que Manchin desea desesperadamente.
No es de extrañar, pues, que el paquete haya sido impulsado, y posteriormente alabado, por una coalición diversa de capital que incluye a Bill Gates y a los ejecutivos de Exxon Mobil.
Así pues, el IRA es un intercambio muy sucio y arriesgado, pero que los demócratas probablemente aceptarán.
Este enfoque aparentemente "moderado" de trabajar junto a la industria fósil e incluso incentivar la producción es radicalmente destructivo. Se opone directamente a un reciente informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU, que afirma que necesitamos "reducciones inmediatas y profundas de las emisiones" para mantener el calentamiento global en 1,5ºC.
A Estados Unidos le encantan los coches
Como es típico en Estados Unidos, el proyecto de ley del IRA también se dedica a los coches. A lo grande. Incluye miles de millones de dólares en reembolsos para vehículos eléctricos -7.500 dólares de crédito fiscal para una compra nueva y 4.000 dólares para los usados- e incentivos para que las empresas fabriquen y se abastezcan de vehículos, baterías y minerales en Estados Unidos o en un país con un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos.
Como señala Jael Holzman en E&E News, que cubre la política energética y medioambiental, este requisito probablemente creará importantes barreras para acceder al crédito. "Los minerales necesarios para fabricar baterías para vehículos eléctricos (litio, cobalto, grafito y níquel) se extraen, refinan y procesan principalmente en China y Rusia o en países menos conflictivos, como la República Democrática del Congo e Indonesia, que no forman parte de los acuerdos de libre comercio de Estados Unidos", señala.
El proyecto de ley incluso incentiva la compra de vehículos eléctricos de mayor tamaño, como camiones y todoterrenos, que son, como señala Aaron Gordon en Vice, "increíblemente intensivos en energía".
En particular, no se mencionan ni se apoyan otros medios de transporte como el tren, las bicicletas eléctricas o incluso los desplazamientos a pie. Así se invierte en la transición de los espacios urbanos y públicos para que sean más verdes y agradables. El proyecto de ley del IRA es el clásico Americanah, pero con un toque verde.
El paquete propuesto cuenta con unos míseros 1.000 millones de dólares para la eficiencia energética y del agua en las viviendas asequibles. Las comunidades más afectadas por la crisis climática, la crisis de la vivienda y la crisis del coste de la vida son abandonadas una vez más en un momento en que los demócratas están perdiendo el apoyo de la clase trabajadora.
¿Y el resto del mundo?
Resulta sorprendente, pero no es de extrañar, que Estados Unidos pueda aprobar anualmente, con apoyo bipartidista, casi 800.000 millones de dólares en gasto militar, pero no un plan de financiación del clima para los países más vulnerables al clima.
Estados Unidos es responsable de la mayor parte de las emisiones históricas de gases de efecto invernadero, pero el Congreso sólo aprobó 1.000 millones de dólares para la financiación del clima en la ley de gastos de este año. (Biden se comprometió a aumentar esta cantidad a 11.400 millones de dólares anuales para 2024, pero esto requiere la aprobación del Congreso). La IRA guarda silencio sobre la financiación global del clima.
Pero no es sólo la ausencia. La reciente subida de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos para combatir la inflación en su país está agravando la crisis de la deuda mundial en los países en desarrollo. Esto está dificultando aún más que los menos responsables y más directamente afectados por la crisis climática se adapten a nuestro planeta que se calienta rápidamente.
Pero dada la composición y la corrupción actuales del sistema político estadounidense, el estado calamitoso del planeta y las numerosas derrotas de la legislación climática y social, muchos progresistas habrían aceptado cualquier inversión climática seria. Es cierto que se trata de la mayor inversión en energías renovables de la historia de Estados Unidos, pero eso no es decir mucho.
La próxima vez esperemos que sea mucho más audaz, justa y global, y que por fin haga enfadar a la industria de los combustibles fósiles." (Aaron White, Brave New Europe, 02/08/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario