Entrevista a Michael Hudson: ¿Cómo ves el desembarco de Pelosi en Taiwán... de qué va todo esto, qué está pasando? Lo que hizo Pelosi es una estratagema de relaciones públicas, quería conseguir más votos en California, y un tercio de los californianos son chinos y pensó que eso ayudaría... Estados Unidos está creando resentimiento no sólo en China sino en otros países, todos estamos en peligro por esto. No sabemos qué va a hacer Estados Unidos... el miedo del mundo ahora es que los que dirigen la política están realmente locos... el Pentágono no quería que ella fuera, y ha perdido el control frente al Departamento de Estado... el ejército es realista y el Departamento de Estado no lo es. Se basan en la emoción y en una visión del mundo que es intrínsecamente hostil

 "ATS = Andrei The Saker; MH = Michael Hudson

 ATS (...) Lo primero que quiero preguntarte es un acontecimiento de actualidad y luego podemos entrar en cosas más profundas. ¿Qué opinas del desembarco de Pelosi en Taiwán y cómo ves... de qué va todo esto, qué está pasando aquí?

MH: Bueno, creo que en lo que acabas de escribir hoy lo has dejado todo claro. Realmente no hay ningún efecto práctico de lo que ella hizo, así que por qué debería China haber hecho algo militar y luego algo provocativo. Lo que hizo Pelosi es una estratagema de relaciones públicas, quería conseguir más votos en California, y un tercio de los californianos son chinos y pensó que eso ayudaría. Así que por qué debería China reaccionar materialmente a algo que es sólo un truco, y creo que tienes toda la razón, mejor esperar y ver cuál es el resultado de esto. No tenemos ni idea... a medianoche allí, así que no sabemos lo que está pasando o va a pasar. No sabemos lo que harán los chinos, sobre todo viendo que la dirección descendente de las relaciones de EE.UU. con el resto del mundo es, está haciendo todo torpemente por lo que no quieres interrumpirlo mientras lo hace. Vamos a ver a dónde va.

Y el resto del mundo está viendo lo mismo que tú, Estados Unidos está haciendo una maniobra muy peligrosa y está tratando de usar tácticas de salami, un poco aquí y un poco allá, y sigue presionando y cortando para ver qué pasa. Creo que en algún momento China responderá cuando sea apropiado y el momento será el que China elija, no el de Estados Unidos.

Otros países están viendo lo imprudente que es Estados Unidos y eso está creando un resentimiento no sólo en China sino en otros países, todos estamos en peligro por esto. No sabemos qué va a hacer Estados Unidos. Al menos en los años 70, cuando el presidente Nixon tenía la estrategia de "que piensen que estoy loco y nunca sabrán lo que voy a hacer", eso era una estratagema, pero el miedo del mundo ahora es que los que dirigen la política están realmente locos, ¡y no una estratagema! Realmente no saben lo que están haciendo y son como un toro en la cacharrería.

Así que lo que es tan aterrador es que ambos partidos están utilizando esta visita... están maniobrando para las elecciones al Congreso este noviembre en los Estados Unidos y ambos partidos parecen pensar que pueden conseguir más votos amenazando al resto del mundo siendo América primero diciendo simplemente que somos la nación única y que podemos hacer lo que queramos y que vais a tener que adaptaros a nosotros, mirad qué fuertes somos, eso conseguirá votos. Aquí no hay movimiento antibélico y lo que pasa por la izquierda en realidad parece estar en el lado de la OTAN ..

ATS: Sí.

MH: ... el mundo está viendo, el mundo está viendo eso.

ATS: Lo vemos muy claramente incluso en Europa lo mismo, la llamada izquierda es la peor atlantista de todas. Pero lo que realmente me asusta es que, de acuerdo, los políticos quieren votos, hacen acrobacias políticas, eso está bien, pero los riesgos que conlleva esa acrobacia son realmente inmensos y lo que creo que se pierden muchos políticos estadounidenses, pero también el público en general, es que militarmente hablando, el otro día estaba escuchando una entrevista de Andrei Martyanov y él hizo un comentario muy bueno. Le preguntaron: "¿Cree usted que Estados Unidos puede prevalecer en una guerra contra China?" y dijo: "Bueno, sólo con una condición, una guerra nuclear a gran escala".

MH: (Risas)

 ATS: Sin eso no hay nada, e incluso en el caso de una guerra nuclear a gran escala, en primer lugar, ya sabes, eso nunca se ha modelado en los ordenadores, pero no sabemos realmente lo que pasaría y, en segundo lugar, no creo que Rusia deje que eso ocurra. Así que, la comparación, la llamo un juego de gallina nuclear, y lo que realmente encuentro deprimente es que durante la guerra fría, que recuerdo bien, quiero decir que era relativamente joven, tengo 58 años ahora, pero recuerdo la guerra fría y el estado de ánimo y muchos de mis profesores cuando estudié en los EE.UU. eran del Pentágono, la oficina de contabilidad del gobierno, la oficina de evaluación neta, etc. Todos estos altos cargos estadounidenses tenían un agudo sentido de la responsabilidad, es decir, "Sí, los soviéticos son el enemigo, entendido, lucharemos contra ellos, entendido, pero ambos, los soviéticos y nosotros, tenemos tal arma a nuestra disposición que la directiva principal es realmente "no permitir nunca un pretexto para la guerra nuclear". (...)

MH: Bueno también muestra que el Pentágono, que entiendo no quería que ella fuera, el Pentágono ha perdido el control frente al Departamento de Estado. (...) como es un ejército, es realista en cuestiones militares y el Departamento de Estado no lo es. Se basan en la emoción y en una visión del mundo que es intrínsecamente hostil. (...)

( Entrevista a Michael Hudson por Andrei The Saker, Brave New Europe, 02/08/22;Traducción DEEPL)