"(...) ¿qué seguridad hay para un niño que está en la cola para comer en el colegio y le dicen "lo siento, no hay dinero en su tarjeta"?
Pero al llegar a la noticia del Herald sobre los ingresos hospitalarios de niños por desnutrición no lloro, sólo siento rabia.
(...) los niños no deberían pasar puta hambre. No deberían pasar puta hambre en ningún lugar del mundo y, desde luego, no deberían pasar hambre en un país rico como la puta Escocia (The National)
Mil niños al año son hospitalizados por desnutrición. No es una visita al banco de alimentos por desesperación, no es una visita al médico de cabecera por preocupación, no es un sufrimiento silencioso.
Son mil niños al año que están tan enfermos por la falta de alimentación prolongada y constante que se considera que necesitan tratamiento hospitalario. Eso es aproximadamente uno de cada 800 niños en Escocia. Me resulta imposible conciliar esto en mi cabeza. Que esta historia haya surgido durante los 14.400 minutos de silencio (consecutivos) por la muerte de la Reina significa que hasta ahora el único silencio por un niño que muere de hambre en Escocia es el de los políticos.
Así que empecemos a repartir las culpas, porque si esto se convierte en otro "hemos perdido de vista la pelota, ahora haremos balance e identificaremos las lecciones que hay que aprender mientras avanzamos en la creación de una Escocia más verde y más justa", tendré que contenerme.
La primera culpa (como en tantas otras cosas) es de Thatcher y de los acontecimientos que puso en marcha para crear una desigualdad masiva en Gran Bretaña. A esto le sigue la vil ideología de la austeridad de George Osborne, que hace que los pobres paguen por los crímenes de los ricos. Él es la mano que guía mucho de esto.
Pero cronológicamente entre estos dos viene el Partido Laborista Escocés y los Demócratas Liberales Escoceses cuando estaban en el poder, ambos se confabularon para votar en contra del Proyecto de Ley de Comidas Escolares Gratuitas de Tommy Sheridan sobre la base de su ideología del Nuevo Laborismo de focalización. Vayan y mírense los pies con vergüenza y aprendan la amarga lección de que los grandes problemas necesitan grandes acciones.
El SNP de 2002 sí votó a favor de la Ley de Comidas Escolares Gratuitas y hace tres administraciones (a principios de 2014) anunció la gratuidad universal de las comidas para los alumnos de P1 a P3 (que comenzó en enero de 2015). Se necesitaron otros siete años para ampliarlo a P4 y P5, y el despliegue a P6 y P7 está previsto para este agosto.
No lo hizo; el Gobierno escocés abandonó discretamente ese compromiso y ahora es poco más que una frase sonora sin financiación (se espera que las autoridades locales paguen la expansión con sus propios presupuestos, que se reducen rápidamente). Esto no es realista, por lo que parece poco probable que ocurra. (...)
En 2015, cuando el Gobierno escocés había establecido su eslogan "una Escocia más justa y ecológica", el ministro del gabinete para la Justicia Social, Alex Neil, lo tomó al pie de la letra y, trabajando con un equipo de funcionarios, elaboró una propuesta con costes para reducir la pobreza infantil a la mitad en cinco años con un coste de unos 400 millones de libras al año, bastante menos que el gasto insuficiente del Gobierno escocés el año pasado.
Se trataba de una versión mucho más atrevida y completa de la Ayuda Escocesa a la Infancia (que hasta ahora ha repartido 84 millones de libras en 18 meses). Cuando se le presentó personalmente a la Primera Ministra, ésta respondió en una hora para decir que no leía las propuestas inasequibles y se negó a considerarlas siquiera, por lo que nunca vieron la luz. Alex Neil fue despedido poco después.
En su lugar, en un alarde de promoción mediática, el Primer Ministro nombró a un Zar de la Pobreza, que elaboró un plan de acción. Un año más tarde, un informe de seguimiento expresaba la decepción de que no se hubiera hecho nada de su plan de acción. Nunca he podido encontrar una declaración sobre si fue despedida formalmente o no, pero esa fue la última vez que se la vio o escuchó (o a cualquier zar de la pobreza).
Luego, en 2017, el Gobierno escocés estableció una "ambición" (no un objetivo) de reducir la pobreza infantil al 18% para 2023/24. Pero sus propios asesores le advirtieron que los planes eran vagos y que la determinación de no poner ningún objetivo significaba que ni siquiera se podría supervisar para ver si estaba funcionando. (...)
Alrededor de la misma época, el jefe de una secreta empresa de lobbies estaba inmerso en una campaña para convertir la causa de la independencia en una causa neoliberal para los banqueros. Tuvo éxito; las políticas fiscales de la Comisión de Crecimiento del SNP para la independencia ahora devastarían a los pobres tanto como lo hizo George Osborne. La independencia solía ser una solución a la pobreza. ¿Ahora?
Esta letanía de promesas fallidas, intervenciones políticas inadecuadas, ideología de derechas y exageración sobre la acción acaba de ser sistemáticamente avergonzada por un informe del Auditor General. El Gobierno escocés no se toma en serio la pobreza. Y por si todo esto no fuera suficientemente malo, ahora tenemos a Liz Truss, la del "goteo".
Lo que aprendemos de esto es que prácticamente todos los políticos, excepto los conservadores, quieren gastar y hacer por los pobres precisamente lo mínimo necesario para que los comentaristas de la clase media acomodada digan "al menos lo intentan". Los niños desnutridos parecen importar menos si un comunicado de prensa utiliza los adjetivos adecuados.
No puedo decirles en cuántas salas he estado con cuántos estrategas políticos y encuestadores (Nuevos Laboristas, SNP, Yes Scotland). Es una creencia universal entre todos ellos que los pobres no votan, por lo que hacer cosas por los pobres no te hace ser elegido y, puesto que ser elegido es el propósito de ser un político, perder el tiempo con los pobres no tiene sentido.
(El objetivo principal de un político es ser elegido, ¿verdad?)
Es difícil no sentir que la política en Escocia ha abandonado casi por completo la moralidad y la ha sustituido por muestras de moralidad performativa que no hacen nada para desafiar lo que es inmoral. Son lágrimas de cocodrilo para un niño cuyo cuerpo está doblado y distorsionado por el hambre, pero para un financiero dudoso son 500 millones de libras de dinero público en garantías, sin preguntas.
Los grandes planes para cambiar la sociedad y desafiar la injusticia ya no existen, sino que han sido sustituidos por un montón de pequeños planes urdidos por los políticos que pueden resumirse en "¡mírame!, ¡mírame!". El hecho de que la última persona que consiguió que una propuesta grande y audaz sobre la pobreza llegara hasta el hemiciclo del Parlamento escocés fue Tommy Sheridan es una especie de versión política escocesa de la datación del carbono.
Esto sucede mientras el Financial Times señala que el Reino Unido es ahora un país de gente pobre con unos pocos ricos entre ellos - es sorprendente que, según las tendencias actuales, el hogar medio del Reino Unido tendrá una calidad de vida basada en los ingresos más baja a finales de esta década que los de, por ejemplo, Eslovenia o Polonia.
Los políticos escoceses parecen conformarse con esto, más o menos. No parece que tengamos un solo político con una sola gran idea para hacer algo al respecto, por no hablar del amplio paquete de grandes ideas que se necesita. Es desolador."
Así que estamos plagados de algunos de los peores indicadores de pobreza de Europa: el mayor número de muertes por drogas, casi el mayor número de muertes por alcohol, la mayor población carcelaria fuera de los antiguos países soviéticos, la caída de la esperanza de vida, uno de cada cuatro niños creciendo en la pobreza y aumentando. Pero no hacemos casi nada al respecto.
A lo largo de la historia, cuando las sociedades fracasan no hay nadie que sufra más que los niños y nadie que merezca menos sufrir que ellos. En Escocia vivimos entre el choque de la naturaleza casi sociopática de nuestra política, la economía verdaderamente sociopática que nos asola y la realidad brutal, brutal, de los pequeños cuerpos frágiles de los niños.
La sociedad escocesa elige deliberadamente que estos niños estén en el hospital literalmente muriendo de hambre. Cuando decidimos no actuar lo elegimos. Cuando los políticos deciden no actuar y nosotros lo aceptamos, lo elegimos. Cuando los medios de comunicación informan, luego se olvidan y siguen adelante, lo elegimos. Así que pregúntate: ¿qué clase de personas somos si esto es lo que elegimos?
Y si has leído esto y estás pensando "McAlpine está especialmente enfadado esta semana", sólo tengo una respuesta. Sí, ¿tú no lo estás?" (Robin McAlpine, Brave New Europe, 24/09/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario