"Los informes sobre la crisis alimentaria mundial han girado en torno a la guerra en Ucrania y el bloqueo de las exportaciones de grano ucraniano. Pero el conflicto no es más que el último punto de inflexión de un sistema alimentario mundial que ya está al límite.
(...) las raíces de la crisis alimentaria se encuentran en las estructuras de la economía mundial. Sólo abordando la inseguridad alimentaria como un problema sistémico podrá la UE responder de forma creíble. (...)
La guerra de Putin frenó directamente la exportación de cereales, girasol y fertilizantes de los que dependían cada mes millones de personas en el Sur Global.(...)
La dramática situación y la falta de respuesta concertada han llevado a la ONU y a la Cruz Roja a dar la voz de alarma sobre un desastre humanitario silencioso. El mensaje de la ONU y la Cruz Roja ha sido claro y coherente desde el inicio de la guerra: se trata de una sola repercusión para la seguridad alimentaria del Sur Global. Con una estimación de 11 personas que mueren cada minuto de hambre y la malnutrición como perspectiva constante para millones de personas, ya es hora de considerar más seriamente la crisis alimentaria; no como un resultado desafortunado de la guerra en Ucrania u otra dolencia de tierras lejanas, sino como el resultado de un sistema alimentario profundamente defectuoso que el Norte Global ha sido cómplice de cultivar. Para los países de Europa, esta óptica es la única manera de presentar soluciones creíbles y destacar como socios fiables en tiempos de crisis.
Los impactos de la guerra en Ucrania
Como principales exportadores mundiales de trigo, cebada, girasol y maíz y de fertilizantes, la invasión rusa de Ucrania ha sumido al mundo en una crisis alimentaria. (...)
La brecha de suministro creada por la guerra, además de las respuestas de empresas y gobiernos, ha contribuido a la subida de los precios de los alimentos, la agricultura y la energía. La evaluación de riesgos de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación informa de que la brecha de suministro creada por la guerra probablemente mantendrá los precios muy por encima de la media.
Las consecuencias energéticas de la guerra también han perturbado las cadenas de suministro de alimentos en todo el mundo. Aunque los países africanos dependen menos de los combustibles fósiles rusos que los europeos, la subida de los precios en los mercados energéticos determina los precios internos, que suelen servir de referencia también para los precios de los alimentos. Dejando de lado la especulación de precios, las industrias alimentarias de todo el mundo dependen en gran medida de los combustibles fósiles. Además de desempeñar un papel fundamental en la siembra, la cosecha y el procesamiento de los alimentos, el petróleo es el ingrediente clave de los fertilizantes de los que depende la agricultura industrial para producir alimentos. Esta dependencia hace que la espiral de costes energéticos afecte a todas las cadenas de suministro de alimentos.
El elevado coste de los fertilizantes no sólo encarece los costes de producción de alimentos, sino que también reduce las cosechas y el rendimiento de una amplia gama de cultivos. Para los agricultores del Sur, que son el alma de los sistemas alimentarios, el desequilibrio entre el coste de los insumos y el rendimiento desincentiva la siembra en la nueva temporada. Mientras que los agricultores de la UE pueden contar con un paquete de ayudas adicionales para hacer frente a los elevados costes de los insumos, los agricultores del Sur Global no pueden esperar ese apoyo de sus gobiernos, que están en peores condiciones para proporcionar una red de seguridad debido a la actual recesión económica.
Por lo tanto, para los países sumidos en la crisis, el panorama a largo plazo es sombrío; no sólo son caros los alimentos que se producen y cosechan actualmente, sino que las cosechas del próximo periodo probablemente se reducirán y seguirán siendo caras. Mientras tanto, se espera que los agricultores europeos produzcan más cereales en 2022 y Rusia continúa con su prohibición de exportar fertilizantes a pesar de ser el primer exportador mundial de este bien.
El elevado coste de producción también disuade a los socios que podrían tener capacidad para cubrir el vacío de suministro creado por la guerra. Teniendo en cuenta las duras condiciones meteorológicas de este año en gran parte del mundo y las restricciones a la exportación de alimentos que los principales productores de trigo, como la India, han introducido posteriormente, está claro que han descartado la opción de exportar sus reservas de alimentos incluso si aumentan la producción nacional. (...)
La guerra en Ucrania representa un punto de inflexión en una crisis alimentaria que se agrava y que se sustenta en un sistema alimentario desigual.
Estas subidas de precios en la cadena de suministro de alimentos tienen un efecto dominó en los mercados, poniendo lo esencial fuera del alcance de los consumidores. Actualmente, los alimentos son un 42% más caros que en 2014 y 2016. (...)
Además de las subidas de precios y las interrupciones en la producción y el suministro de alimentos, los gobiernos nacionales han recortado activamente los suministros. (...)
Ante el temor de una mayor escasez, países como India, Argelia y Turquía se han autoimpuesto prohibiciones a las exportaciones de alimentos. Aunque representan una pequeña parte del comercio mundial de cereales, esta medida significa que los países que buscan grandes importaciones de cereales en otros lugares no podrían recurrir a sus socios del Sur Global. (...)
En general, los informes sobre una temporada agrícola difícil debido a las condiciones meteorológicas extremas en Europa y la India desaniman la esperanza de que estos socios intervengan para llenar este vacío con sus excedentes.
Quiénes son los más afectados
La guerra en Ucrania ha proyectado una larga sombra sobre la seguridad alimentaria en todo el mundo, pero no todos se han visto afectados de la misma manera. No sólo son los países del Sur los más afectados, sino que sus poblaciones más vulnerables son las que corren mayor riesgo de morir de hambre. Este impacto desigual apunta a un problema fundamental de desigualdad en los mercados mundiales de alimentos y en la seguridad alimentaria.
En el Norte Global, los hogares suelen gastar el 17% de sus ingresos en alimentos, mientras que sus homólogos del Sur Global gastan la friolera del 40%. Así, mientras que los consumidores del Norte Global pueden experimentar las actuales subidas de precios como un ligero cambio en sus gastos de alimentación - o no sentirlo en absoluto debido a los ingresos inflados - los del Sur Global se enfrentan a una elección imposible entre la subsistencia y otros gastos de vida. En Nigeria, por ejemplo, la pasta y el pan se han encarecido hasta un 50%.
Los más afectados son los países que dependían en gran medida de las importaciones de alimentos de Ucrania y Rusia. Egipto, Indonesia, Pakistán, Bangladesh y Líbano eran los principales destinos de los cereales ucranianos. En particular, los mayores importadores de trigo del mundo se encuentran en el continente africano: Egipto, seguido de Argelia y Nigeria.
(...) la realidad es que la disponibilidad de alimentos para millones de personas está a merced de choques externos cuyas consecuencias devastadoras se están produciendo ante nuestros ojos. (...)
Resulta alarmante que el Programa Mundial de Alimentos, que alimenta a 125 millones de personas, compre el 50% de su grano a Ucrania. La guerra, por tanto, hace que un mecanismo de crisis clave sea ineficaz para satisfacer las necesidades de las poblaciones más vulnerables.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Aunque para algunos en Europa, la crisis alimentaria puede parecer un acontecimiento repentino e inesperado, la inseguridad alimentaria ya mostraba una tendencia al alza a partir de 2019. En 2020, más de 800 millones de personas padecían hambre. Dos tercios de esta inseguridad alimentaria se encuentran en el África subsahariana, India y China. (...)
Bueno, resulta que "un período de relativa paz" es una visión estrecha del mundo antes de la guerra en Ucrania. Para muchos países, el periodo anterior a la guerra fue una secuencia de conflictos internos, crisis sanitarias, fenómenos meteorológicos extremos, recesión económica y barreras comerciales que socavaron su seguridad alimentaria. La guerra representa un punto de inflexión en una crisis alimentaria que se agrava, sustentada en un sistema alimentario desigual. La mejor pregunta es, por tanto, cuáles son los factores que impulsan la crisis alimentaria que se está produciendo.
La sacudida más reconocible para los sistemas alimentarios en los últimos años es la pandemia del Covid-19 y la consiguiente recesión económica. Cuando el mundo se cerró y millones de personas buscaron refugio en casa, el acceso a los alimentos se volvió precario, pero no por las razones que pensábamos anteriormente. El último análisis muestra que, si bien las restricciones de la pandemia afectaron a la disponibilidad de alimentos al ralentizar el procesamiento, el transporte y el comercio, el golpe más perjudicial para la seguridad alimentaria fue la pérdida de ingresos y el aumento de los precios de los alimentos durante la pandemia.
Las restricciones de la pandemia que cerraron las industrias e impusieron toques de queda significaron la falta de trabajo para los trabajadores del mundo, la mayoría de los cuales trabajan en sectores informales. Sin trabajo no hay ingresos. Y sin ingresos no hay alimentos. Los que dependen de los ingresos procedentes del comercio de mercado y de las remesas se vieron especialmente afectados al reducirse o detenerse estas actividades.
Aunque la recesión económica comenzó en los epicentros (China, Europa y Estados Unidos), casi todos los países de ingresos bajos y medios sufrieron pérdidas en forma de depreciación de las monedas, aumento de los costes de producción, alto desempleo y menor demanda de sus exportaciones.
Al mismo tiempo, la volatilidad de los precios de los alimentos en los mercados internacionales pone los productos básicos fuera del alcance de los consumidores de los países de bajos ingresos. Entre 2020 y 2021, las subidas de los precios de los alimentos en los mercados internacionales contribuyeron al 40% de las subidas de los precios al consumo en los países de renta baja. (...)
La hiperespeculación sobre los productos alimentarios desconecta los precios del contexto de producción y suministro. Esta financiarización de los mercados alimentarios beneficia a una minoría de comerciantes de cereales e inversores que están cosechando beneficios récord en una época de crisis y seguirán haciéndolo en los próximos dos años. Los agricultores del Sur Global nunca verán estos beneficios, ya que producen bienes básicos para la exportación y tienen poco poder para fijar los precios. (...)
La pérdida de poder adquisitivo, la recesión económica y los altos precios de los alimentos se combinaron para colocar a 811 millones de personas en situación de inseguridad alimentaria en 2020. Además de estos factores agravados por la pandemia, el Informe Mundial sobre las Crisis Alimentarias nombra los conflictos/inseguridad y los fenómenos meteorológicos extremos como las principales condiciones para el estado de inseguridad alimentaria generalizada.
En 2020, más de 20 países de casi todas las regiones del mundo experimentaron inestabilidad o conflictos violentos, lo que llevó a 139 millones de personas a niveles de crisis de hambre. En los últimos años, los fenómenos meteorológicos extremos se han convertido en algo habitual. En las regiones vulnerables al cambio climático, los ciclones y las inundaciones provocadas por las lluvias torrenciales amenazan con arrasar los cultivos, y las sequías persistentes hacen que el ganado y los cultivos pasen hambre. (...)
Estas crisis varían en intensidad en los distintos países, pero el panorama mundial muestra que los conflictos/la inseguridad son el motor predominante de los niveles de crisis de inseguridad alimentaria. En algunos "focos de hambre", estas perturbaciones se cruzan para limitar el acceso a los alimentos. (...)
Desde una perspectiva a corto y largo plazo de la actual crisis alimentaria, está claro que la seguridad alimentaria de millones de personas en el Sur Global está concentrada en las manos de unos pocos actores internacionales clave y a merced de los caprichos de los choques provocados por el hombre, como las pandemias, el cambio climático, la guerra, la geopolítica y la recesión económica. Remontarse al período anterior a la guerra también nos ayuda a comprender que, aunque la guerra terminara hoy, la crisis alimentaria continuaría.
El enemigo es el diseño
Sin una visión de cómo se diseñan los sistemas alimentarios y se integran en los mercados mundiales, no comprendemos que la crisis alimentaria es más estructural que la guerra en Ucrania o los factores mencionados anteriormente; se deriva de un proceso de globalización, mercantilización y financiarización de larga duración.
A pesar de las perturbaciones en los sistemas alimentarios, la producción de alimentos a nivel mundial ha ido en aumento. (...) el 62% del trigo que Europa produjo entre 2018 y 2019 se destinó a alimentar a su ganado.
En un sistema alimentario altamente industrializado, especializado y orientado a la exportación, los países del Sur Global pueden tener una elevada producción pero en categorías de alimentos que no son esenciales para la dieta de su población. Vietnam, Perú, Costa de Marfil y Kenia producen altos niveles de productos agrícolas como café, espárragos, cacao y flores. Egipto, que es uno de los más afectados por los cortes de suministro de Ucrania, produce frutas de alto valor en sus limitadas tierras fértiles a lo largo del Nilo, predominantemente para su venta en el mercado mundial.
Muchos países fueron obligados a entrar en estas categorías de producción y dependencia de las importaciones por el colonialismo occidental. Las administraciones coloniales confiscaron por la fuerza las tierras de los pueblos, obligaron a las poblaciones a una economía de trabajo asalariado e introdujeron la producción industrial de cultivos comerciales, incluidas las especies invasoras. Este modelo garantizaba la rentabilidad de los cultivos comerciales a escala para los mercados internacionales.
En Kenia, la premio Nobel e icono medioambiental Wangari Maathai explica en sus memorias Unbowed cómo la administración colonial británica obligó a muchos a una economía asalariada mortal o a convertir las granjas que los alimentaban en plantaciones de café, té o madera. También relaciona la agricultura comercial y el desprecio del colonialismo británico por las prácticas autóctonas con los desastres medioambientales y la malnutrición que sufre la Kenia moderna.
Con la ayuda de acuerdos comerciales desiguales, reformas fiscales y políticas de desarrollo, así como la despiadada expansión de las empresas transnacionales, estos legados se han arraigado en los sistemas alimentarios, protegiendo a menudo los intereses y la obtención de beneficios en el Norte Global a costa de la seguridad alimentaria de millones de personas en el Sur Global. En este contexto, las corporaciones alimentarias y las empresas de cereales pueden obtener beneficios récord en medio de una crisis alimentaria.
Desde esta perspectiva, la historia de la crisis alimentaria es claramente la de un diseño defectuoso, choques provocados por el hombre y un problema crónico de distribución. Deshacer el daño medioambiental y el coste humano de este sistema alimentario globalizado es el camino a seguir.
Deshacer la crisis alimentaria
(...) Sin embargo, la complejidad de la crisis alimentaria exige respuestas que no empiezan ni terminan con la financiación humanitaria. Los defectos de un sistema alimentario que genera hambre y malnutrición no pueden arreglarse con políticas reaccionarias; se necesitan políticas internas y externas transformadoras organizadas en torno a la idea de la soberanía alimentaria y que también aborden el papel de la UE en el ciclo. Esto incluye la retirada de los fertilizantes de la producción de alimentos en el Sur Global, incentivar las prácticas de producción de alimentos regenerativos y la producción de productos esenciales lo más cerca posible del consumidor, redirigir los excedentes de alimentos al Programa Mundial de Alimentos, invertir en la adaptación al clima en la agricultura, y cancelar la deuda de los países que probablemente no paguen los préstamos en medio de la recesión económica.
Estas políticas forman parte de la poderosa caja de herramientas de la UE: acuerdos comerciales, ayuda al desarrollo y política agrícola interna. Le corresponde utilizarlas. Las declaraciones de la Comisaria de Asociaciones Internacionales de la UE, Jutta Urpilainen, a raíz de la crisis alimentaria demuestran que sus dirigentes comprenden este reto y los instrumentos de que disponen. Pero está por ver si se tomarán medidas para hacer frente a la magnitud de la crisis. Con Rusia desplegando su propaganda y su "diplomacia del trigo" en el Sur Global para asegurar su influencia, la UE no puede permitirse el lujo de mirar indiferente." (Jennifer Kwao, Brave New Europe, 20/09/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario