"España se retira del Tratado de la Carta de la Energía" (Periódico de la Energía, 13/10/22)
"Cop27: El sucio secreto que esconde Europa en la cumbre del clima
El secreto más sucio de Europa, que le impide afrontar con seriedad y rapidez la emergencia climática, no se aborda esta semana en la Cop27, la conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático que acoge Egipto.
La mención del Tratado sobre la Carta de la Energía pondría de manifiesto lo lejos que están los Estados occidentales, los mayores contaminantes de gases de efecto invernadero, de estar en condiciones de reducir las emisiones de carbono a la mitad para 2030. Si no lo hacen, el mundo se encamina hacia un calentamiento global catastrófico superior a 1,5C.
Independientemente de las grandes declaraciones que hagan al término de la cumbre de Sharm el-Sheikh, la realidad es que los Estados europeos se ataron las manos para el futuro inmediato al ratificar el tratado sobre energía en la década de 1990. Se han visto abocados a una enorme carga financiera si intentan reducir las emisiones.
Europa prefiere no admitir que se ha convertido en prisionera de las empresas energéticas transnacionales. Las empresas pueden pedir un rescate a los Estados miembros a cambio de una compensación, frustrando los esfuerzos europeos por cambiar significativamente las políticas energéticas durante al menos las próximas dos décadas.
Las estipulaciones del tratado ayudan a explicar por qué, a pesar de años de promesas climáticas, las últimas investigaciones muestran que las emisiones de combustibles fósiles van a alcanzar un récord a finales de este año.
El Tratado sobre la Carta de la Energía es uno de los principales motores que impulsan a Europa por esa autopista. (...)
En cambio, sigue habiendo una conspiración de silencio sobre el tratado energético y sus efectos. El hecho de no impulsar su abolición en la Cop27 socavará cualquier declaración de progreso para abordar la crisis climática.
Tribunales secretos
El Tratado sobre la Carta de la Energía nació poco después del colapso de la Unión Soviética en 1991. Las empresas energéticas presionaron para que se adoptara y así asegurar las inversiones a largo plazo en la explotación de los recursos energéticos fósiles en la antigua Unión Soviética, en caso de que estos nuevos estados independientes volvieran a hacer públicas sus industrias.
Las empresas tenían derecho a demandar a cualquier miembro del tratado que cambiara su política energética de forma que pudiera perjudicar sus beneficios. Incluso si los Estados se retiran del tratado, una cláusula de caducidad significa que siguen siendo responsables de las reclamaciones por pérdidas durante 20 años más. Las audiencias se celebran en secreto en tribunales internacionales especiales.
La Unión Europea y algunos Estados europeos, incluido el Reino Unido, se encuentran entre los más de 50 Estados que han ratificado el tratado. Sin embargo, en Europa ha aumentado la preocupación por su impacto en sus planes de transición ecológica. Italia se retiró en 2015 y, en un acontecimiento importante, Alemania anunció la semana pasada su intención de abandonar también. España, Francia, Polonia y los Países Bajos han amenazado con seguirles.
Otras partes contratantes son Turquía, Japón y Estados de Asia Central.
A pesar de sus evidentes inconvenientes, el tratado está siendo impulsado agresivamente hacia África, Oriente Medio, América Latina y Asia, con la promesa de nuevas inversiones energéticas. Será más difícil reducir las emisiones de carbono de estos países en el momento en que se adhieran.
Estados Unidos es un observador del tratado pero no está sujeto a sus disposiciones. Rusia firmó el tratado pero nunca lo ratificó; no obstante, los árbitros de un tribunal especial dictaminaron que sigue siendo responsable.
Demandas de indemnización
Aunque el pacto comercial es un legado de la desconfianza derivada de la Guerra Fría, las empresas energéticas lo han reutilizado en los últimos años como herramienta para obstruir los esfuerzos europeos por ser ecológicos. Los Estados se enfrentan a una dura disyuntiva: ceder a la intimidación de las empresas para seguir con los combustibles fósiles o enfrentarse a enormes demandas de indemnización, valoradas en cientos de miles de millones de libras, por cambiar a las energías renovables.
Incluso el paso a las energías renovables por parte de Europa conlleva grandes riesgos en virtud del tratado, ya que la ciencia en torno a la energía verde evoluciona constantemente y la normativa cambia con ella. Cualquier modificación de la política energética corre el riesgo de desencadenar una oleada de demandas de indemnización.
Si, por ejemplo, el exlíder laborista británico Jeremy Corbyn hubiera ganado las elecciones generales de 2019, su gobierno podría haberse enfrentado a una serie de aplastantes demandas por daños y perjuicios si hubiera aplicado su compromiso manifiesto de nacionalizar el sector energético del Reino Unido.
Del mismo modo, los estados podrían ser demandados si intentan tomar medidas para frenar la pobreza energética o imponer impuestos sobre la energía.
La preocupación por la capacidad de Europa para cumplir los objetivos del Acuerdo de París de 2015 -diseñados para limitar el calentamiento global a 1,5 ºC- ha aumentado a medida que las empresas de combustibles fósiles se han anotado una serie de victorias en los tribunales especiales del tratado.
Uno de los países más afectados es España, que ya se enfrenta a demandas por daños y perjuicios por valor de 10.000 millones de euros. Los Países Bajos se han arriesgado a una reacción legal por sus planes de eliminación del carbón. E Italia, incluso al margen del Tratado, está siendo demandada, en virtud de la cláusula de extinción, por su prohibición de las perforaciones de petróleo y gas en el Adriático. En agosto, un tribunal concedió a la empresa petrolera británica Rockhopper 210 millones de libras en concepto de daños y perjuicios por las medidas adoptadas por Italia para ser más ecológica.
Si, por ejemplo, el exlíder laborista británico Jeremy Corbyn hubiera ganado las elecciones generales de 2019, su gobierno podría haberse enfrentado a una serie de aplastantes demandas por daños y perjuicios si hubiera aplicado su compromiso manifiesto de nacionalizar el sector energético del Reino Unido.
Del mismo modo, los estados podrían ser demandados si intentan tomar medidas para frenar la pobreza energética o imponer impuestos sobre la energía.
La preocupación por la capacidad de Europa para cumplir los objetivos del Acuerdo de París de 2015 -diseñados para limitar el calentamiento global a 1,5 ºC- ha aumentado a medida que las empresas de combustibles fósiles se han anotado una serie de victorias en los tribunales especiales del tratado.
Uno de los países más afectados es España, que ya se enfrenta a demandas por daños y perjuicios por valor de 10.000 millones de euros. Los Países Bajos se han arriesgado a una reacción legal por sus planes de eliminación del carbón. E Italia, incluso al margen del Tratado, está siendo demandada, en virtud de la cláusula de extinción, por su prohibición de las perforaciones de petróleo y gas en el Adriático. En agosto, un tribunal concedió a la empresa petrolera británica Rockhopper 210 millones de libras en concepto de daños y perjuicios por las medidas adoptadas por Italia para ser más ecológica.
Rusia está inmersa en una serie de casos que podrían costarle 50.000 millones de dólares, el equivalente al PIB de Eslovenia.
Un estudio realizado en 2020 sugería que las inversiones energéticas totales protegidas por el tratado ascendían a unos 1,3 billones de euros, muy por encima de los 630.000 millones de dólares que se calcula que se han invertido en todo el mundo en acciones climáticas en 2020. Las posibles reclamaciones de indemnización seguirán aumentando en virtud del tratado, y habrá que pagar daños y perjuicios además del gasto en energías renovables.
Sería difícil negar que estas astronómicas sumas de indemnización están creando un decisivo "escalofrío regulatorio", que disuade a los gobiernos de eliminar gradualmente los combustibles fósiles y cambiar a las energías renovables por miedo a ser demandados.
Las empresas energéticas se apresuran a llenar el vacío. Una nueva investigación ha descubierto que están ampliando masivamente la exploración de fuentes adicionales de combustibles fósiles, gastando 160.000 millones de dólares en los últimos dos años. La Agencia Internacional de la Energía ha advertido que el mundo no podrá evitar una catástrofe climática a menos que haya una moratoria en la apertura de nuevos yacimientos de petróleo y gas.
Esto puede explicar por qué hubo un número récord de grupos de presión de los combustibles fósiles en la Cop27, más que las delegaciones combinadas de los 10 países que se enfrentan a los mayores impactos de la emergencia climática.
Demasiado poco, demasiado tarde
En junio, miembros del Parlamento Europeo instaron a la Comisión Europea, lo más parecido a un gobierno que tiene Europa, a deshacerse del tratado de energía para que los estados miembros pudieran hacer cambios en sus políticas energéticas en línea con sus compromisos bajo el Acuerdo de París.
El mes pasado, la ONU advirtió de que, incluso suponiendo que los países industrializados se ciñan a sus compromisos de reducción de emisiones, el mundo se encamina hacia un aumento de las temperaturas de 2,5 ºC y un colapso climático catastrófico.
Pero si los miembros de la UE se retiran, se exponen a acciones legales por las pérdidas sufridas en las próximas dos décadas.
La Comisión Europea ha propuesto reformas que se debatirán en una conferencia sobre el Tratado de la Carta de la Energía que se celebrará a finales de este mes en Mongolia. Las modificaciones del Tratado están pensadas para aplacar a países como Alemania, que se muestran cada vez más inquietos con el Tratado.
La propuesta permitiría a los Estados miembros de la UE excluir del tratado cualquier nueva inversión en combustibles fósiles. También podrían acortar su responsabilidad por las inversiones existentes a 10 años o "a más tardar en 2040".
Los activistas del clima han advertido que el proceso de la UE es demasiado poco y demasiado tarde. Las enmiendas al tratado requieren unanimidad y han tardado años en completarse. Y los activistas también advierten que el plan de Bruselas, incluso si finalmente se acuerda, permitiría a los inversores establecer sedes en otras jurisdicciones, como el Reino Unido y Suiza, donde podrían lanzar nuevas demandas de liquidación.
Cornelia Maarfield, del grupo Climate Action Network Europe, declaró este mes a Energy Monitor: "Es increíble que la UE haya acordado bloquear la protección de los fósiles durante al menos otra década. Esto significa que los países seguirán gastando el dinero de los contribuyentes en compensar a las empresas de combustibles fósiles en lugar de luchar contra el cambio climático y pasar a un sistema de energía renovable".
También advirtió que la reforma seguiría dejando a Europa y a otras partes contratantes expuestas a demandas de indemnización por fuentes de energía no fósiles contaminantes, como el hidrógeno y la biomasa.
Los grupos de acción climática han exigido un abandono masivo y coordinado del tratado, anulándolo de hecho, aunque parece que los líderes europeos tienen pocas ganas de hacerlo. (...)" (Jonathan Cook, Brave New Europe, 16/11/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario