"Las guerras que no terminan tienden a intensificarse y a extenderse. Este es el mensaje de la explosión del misil en Polonia que mató a dos personas, independientemente de si el misil era ucraniano o ruso.
"Por la información que tenemos nosotros y nuestros aliados, era un cohete S-300 fabricado en la Unión Soviética, un cohete antiguo y no hay pruebas de que haya sido lanzado por la parte rusa", dijo el miércoles el presidente polaco Andrzej Duda. "Es muy probable que haya sido disparado por la defensa antiaérea ucraniana".
Puede que se haya evitado una nueva crisis por la guerra de Ucrania, pero otras crisis se repetirán a medida que la guerra continúe sin señales de que vaya a terminar. La presteza con la que los presidentes y primeros ministros que asisten a la cumbre del G20 en Bali saltaron de la cama en mitad de la noche para conferenciar sobre una explosión en un pueblo del este de Polonia demuestra el miedo que tienen a que la guerra se extienda.
Tienen razón en estar preocupados, pero la escalada será difícil de detener porque se produce automáticamente en cualquier guerra, ya que cada bando busca los puntos débiles del enemigo en casa y en el extranjero.
Ucrania consiguió volar el puente de Kerch, que une el territorio continental ruso con Crimea. Rusia respondió lanzando seis grandes bombardeos de misiles y drones desde octubre contra la infraestructura de Ucrania, principalmente dirigidos a su capacidad de generación de electricidad.
La humillante retirada de las fuerzas rusas de la ciudad de Kherson es presumiblemente lo que llevó a Moscú a tomar represalias disparando 100 misiles y 10 drones de ataque contra componentes clave de la infraestructura ucraniana el martes. Fue el ataque con misiles más intenso desde que comenzó la invasión rusa hace nueve meses, según Ucrania. Los apagones prolongados ya se han convertido en la norma y, a pesar de las reparaciones, esta situación empeorará este invierno, ya que los grandes objetivos fijos, como las instalaciones de energía eléctrica, son fáciles de atacar, difíciles de defender y tardan en repararse.
Al parecer, Rusia no está atacando directamente las centrales nucleares del oeste de Ucrania, que suministran gran parte de la electricidad, pero sí los cables de alta tensión y las subestaciones que utilizan para alimentar la red eléctrica. Existe el peligro de que el sistema de refrigeración u otros equipos esenciales para el funcionamiento seguro de una central nuclear sean alcanzados.
De momento, según las autoridades ucranianas, un 40% de la infraestructura eléctrica ha resultado dañada. En la ciudad occidental de Lviv no hay agua caliente y en Kryvyi Rih, en el centro de Ucrania, 100 mineros quedaron atrapados bajo tierra por un fallo eléctrico y tuvieron que ser sacados manualmente a la superficie.
Cualquier guerra corre el riesgo de irse de las manos, ya que cada bando intenta dar a sus enemigos una desagradable sorpresa y atacar donde menos lo esperan. La preocupación internacional se ha centrado, comprensiblemente, en el riesgo de que la guerra de Ucrania precipite el uso por parte de Rusia de armas nucleares tácticas en el campo de batalla. El presidente Vladimir Putin suele hacer ruido de sables nucleares y el presidente Joe Biden sacó a relucir este tema en una reunión esta semana con el presidente chino Xi Jinping. Rusia ve esta amenaza potencial como un útil punto de presión sobre las potencias de la OTAN y sobre el resto del mundo.
Pero el temor a la Destrucción Mutua Asegurada sigue siendo un poderoso freno al uso real de dispositivos nucleares. Tampoco está claro cómo una guerra nuclear táctica limitada mejoraría la posición rusa en Ucrania, a menos que fuera para evitar una derrota decisiva, e incluso entonces sería una apuesta.
En realidad, la amenaza de guerra nuclear no es probablemente el tipo de escalada más probable en Ucrania. Por muy aterradora que sea la perspectiva de su uso, se trata de un instrumento muy contundente y anticuado cuyo empleo puede resultar políticamente contraproducente. La guerra moderna, como se ha demostrado en los recientes conflictos de Oriente Medio, implica el uso menos arriesgado de misiles y aviones no tripulados dirigidos con precisión, que ya no son un monopolio de Estados Unidos, como lo fueron en la década de 1990. Rusia los utiliza hoy contra Ucrania, pero no hay razón para que Ucrania no responda de la misma manera y ataque la infraestructura rusa.
Ucrania ha obtenido importantes victorias en la guerra terrestre en los últimos meses en Kharkiv y Kherson, pero ninguna de ellas fue una derrota decisiva para Rusia. Al parecer, Putin sigue creyendo que Rusia tiene ventaja en una guerra larga con Ucrania porque es el país más grande. Además, no le queda más remedio que jugar a doble o nada porque su escapada autodestructiva en Ucrania no ha producido hasta ahora más que una serie de derrotas.
En las últimas semanas ha habido más llamamientos a una solución diplomática de la guerra. Pero es difícil que esto ocurra cuando ambas partes creen que todavía pueden obtener beneficios en el campo de batalla y no tienen otra opción que seguir adelante. El ejército ucraniano no querrá un alto el fuego que permita a los militares rusos reorganizarse y reforzarse. Putin, que inició la guerra para restablecer a Rusia como superpotencia, no puede admitir que ha degradado aún más su estatus con su locura." (Patrick Cockburn, Brave New Europe, 19/11/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario