"A menudo, las 'reglas de intervención' no son del ministerio al que pertenezco [Infraestructuras], sino del Ministerio del Interior". Preguntado por los periodistas frente al tanatorio de Crotone, donde se alinean 67 ataúdes, el capitán del puerto local, Vittorio Aloi, añadió así una pieza más al rompecabezas de responsabilidades que poco a poco va encajando en torno al naufragio del Steccato di Cutro.
Tres días después de la tragedia, los restos de la embarcación siguen exigiendo respuestas a la pregunta fundamental: ¿quién decidió clasificar la alerta de Frontex como un acto policial y no como un acto de búsqueda y salvamento (SAR)?
La respuesta no es sencilla y corre el riesgo de perderse en los caprichos de lo que ha ocurrido en Italia en los últimos 20 años: la torsión del sistema institucional de protección de la vida humana en el mar bajo las presiones de las políticas antimigración desde tierra. Una cosa, sin embargo, es cierta: en esta historia, las responsabilidades no se excluyen unas a otras, sino que se suman.
Empecemos por Frontex. El miércoles, en un nuevo comunicado, la agencia europea de control de las fronteras exteriores aclaró que había enviado un informe sobre una embarcación que se movía de forma autónoma y no mostraba signos de peligro. Se veía a una persona a bordo, pero las cámaras térmicas indicaban la presencia de otras personas bajo cubierta. Esta vez, Frontex se abstuvo de dar números precisos (como la cifra de 200 personas que dio a ANSA el martes en Bruselas), pero agregó que el informe fue enviado al Centro de Coordinación Internacional (ICC) de la Operación Themis. Esta sustituyó a la Operación Tritón desde 2018 y se centra en la vigilancia aérea del Mediterráneo central. Sin embargo, el informe también se remitió a otras autoridades competentes. Entre ellas, el centro de operaciones de la Guardia Costera en Roma, según ha admitido este martes la institución.
El componente italiano del CIC es la Policía de Finanzas, que tras recibir la alerta envió dos embarcaciones a buscar el barco. No lo encontraron y, según la Policía de Finanzas, dieron marcha atrás debido a las prohibitivas condiciones meteorológicas. Vale la pena añadir aquí que el miércoles, Aloi negó que hubiera habido vientos de Fuerza 7 en el mar en ese momento. "Lo tenemos como Fuerza 4", dijo. Esta información también fue confirmada por los boletines meteorológicos para el sur del mar Jónico el sábado por la noche y el domingo por la mañana.
Los guardacostas afirman haber recibido las primeras señales de socorro a las 4.30 de la madrugada del domingo. Sólo en ese momento inició una operación SAR, con todos los procedimientos en marcha. Esta versión afirma implícitamente que el correo electrónico de Frontex no describía un suceso en el que hubiera vidas humanas en peligro. Pero esto no cuadra. Porque en la descripción de la embarcación ya estaban todos los elementos que podrían haber puesto en marcha el mecanismo de búsqueda y salvamento.
Así lo establece la jurisprudencia italiana, que ha aclarado en varias sentencias sobre los convenios internacionales que todas las embarcaciones de migrantes deben considerarse en peligro desde el momento de la salida. El propio almirante Nicola Carlone, actual comandante general de la Guardia Costera, lo explicó el 3 de mayo de 2017 en una comparecencia ante la comisión parlamentaria de supervisión sobre Schengen: "Es evidente, por tanto, que no se puede dejar a la deriva un buque con cientos de personas a bordo, encima carente de las más elementales condiciones de seguridad, sobrecargado, sin tripulación profesional ni equipos e instrumentos de navegación adecuados." Así lo explica también el Reglamento UE 656/2015 sobre Frontex, en su artículo 9, en el que se enumeran varias de las características que se constataron sobre la embarcación.
Pero, ¿quién debería haber declarado la operación SAR? El miércoles, la agencia europea declinó toda responsabilidad, ya que "eso corresponde a las autoridades nacionales". Sin embargo, incluso su avión por sí solo podría haber invocado una operación de búsqueda y salvamento. Las normas son claras: cualquier parte que disponga de información sobre un buque en peligro puede hacerlo, incluido un buque privado. Así pues, la culpabilidad se extiende a toda la lista de direcciones a las que Frontex envió la alerta. Cualquiera de las instituciones que la recibieron podría haber tomado medidas. ¿Fue una minimización culpable del peligro, o llegaron órdenes diferentes desde arriba? ¿Quizás de la Guardia Costera en Roma? O desde el Ministerio del Interior, que, aunque no tiene competencias legales, se ha labrado un papel creciente en la gestión de los migrantes en el Mediterráneo a través del Centro Nacional de Coordinación (CNC)? Sobre todo desde 2019, cuando Interior estaba dirigido por Matteo Salvini, de la Lega, ahora en Infraestructuras.
"Las operaciones son dirigidas por la Policía de Finanzas hasta que se convierten en SAR", dijo Aloi. Esta declaración deja claro que, cuando hay migrantes de por medio, posponer la operación de rescate es una práctica establecida. Esta vez, sin embargo, todo acabó en tragedia. Entre otras cosas, porque no se declaró el evento SAR para el barco, incluso después de que dos barcos de la Policía de Finanzas - ellos mismos con un nivel mucho más alto de navegabilidad - se vieran obligados a regresar debido a las condiciones meteorológicas.
Uno de los muchos interrogantes aún abiertos, al que tendrán que responder los políticos y la justicia, es el del caso SAR 384. Entre las 21.44 horas del viernes y las 13.46 horas del sábado, hora italiana, el Centro de Coordinación de Salvamento Marítimo (IMRCC) de la Guardia Costera, con sede en Roma, envió cuatro mensajes Inmarsat -una especie de fax que llega a los barcos de la zona- pidiéndoles que mantuvieran un alto nivel de alerta en relación con una barcaza en apuros. Se trata, en efecto, de la tercera fase de un suceso SAR, la de mayor peligro. No se dieron coordenadas, pero el suceso se refería al Mar Jónico.
En este momento, no sabemos si se trataba efectivamente de la embarcación que acabó naufragando o de otra. Aloi dijo que no sabía nada al respecto y la Guardia Costera no ha respondido a la petición de aclaraciones enviada por il manifesto el martes. Tiene 30 días para hacerlo. No se trata de información clasificada."
(Giansandro Merli, Il Manifesto global, 03/03/23; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario