"Oh, Suiza, esa hermosa tierra de estabilidad financiera, fiabilidad y todo un poco aburrido.
Pero ya no. Credit Suisse, la decimonovena mayor entidad crediticia de Europa, se hunde, convirtiéndose en la víctima bancaria más dramática desde la crisis financiera de 2008, y la preocupación ahora es que resulte ser la primera ficha de dominó de una cadena que se extiende por todo el mundo.
Al fin y al cabo, ya hemos pasado por esto antes y no fue bonito.
Y si la aburrida y segura Suiza no puede salvar a sus bancos, entonces, ¿quién demonios puede hacerlo?
Para entender lo sucedido, piense en un matrimonio escopeta. El domingo, las autoridades suizas obligaron al banco de Zurich a meterse en la cama con su rival nacional de toda la vida, UBS. Fue histórico. Un acuerdo de 3.000 millones de francos suizos que, al menos durante unas horas, permitió a todo el mundo respirar aliviado.
El objetivo era proteger a inversores y depositantes y frenar una crisis bancaria en toda regla. Al menos temporalmente.
Pero, como de costumbre, el diablo está en los detalles. A medida que los mercados recogían el cadáver de Credit Suisse, empezaron a sonar las alarmas.
No hagas esto
La forma en que los suizos estructuraron el rescate podría haber empeorado las cosas.
Desde la crisis de hace una década y media, los reguladores han intentado evitar que las instituciones financieras en apuros se contagiaran mutuamente sus problemas forzando las pérdidas a los tenedores de bonos (en lugar de a los depositantes y, en última instancia, al contribuyente).
Pero incluso quienes poseían el tipo de bono más arriesgado confiaban en que no se verían afectados hasta que los accionistas pagaran primero la factura.
En el caso de Credit Suisse, los reguladores suizos dieron la vuelta a esta forma habitual de hacer las cosas, eliminando primero a los tenedores de bonos, lo que ha desatado el pánico financiero en todo el sistema.
Las autoridades suizas obligaron a Credit Suisse a meterse en la cama con su rival nacional de toda la vida, UBS
"Unos pocos que tenían contactos con los reguladores intentaron impedir que hicieran estas cosas, exactamente por esta razón", dijo a POLÍTICO un experto en liquidez bancaria del Fondo Monetario Internacional bajo condición de anonimato debido a lo delicado de la situación.
Es el clásico ejemplo de cómo el contagio puede extenderse por todo el sistema. Si de repente los inversores piensan que sus bonos son más arriesgados que antes, puede producirse una venta masiva, empujando los precios a la baja y minando la confianza en todo el sistema.
Los analistas de JP Morgan advierten de que, si la inesperada eliminación de estos tenedores de bonos lleva a una revalorización generalizada de los mismos, los bancos podrían ver aumentar sustancialmente el coste de su financiación, lo que agravaría sus problemas.
En un intento de calmar los nervios tras la decisión suiza, un trío de organismos europeos de supervisión -la Junta Única de Resolución, la Autoridad Bancaria Europea y el brazo supervisor del BCE- publicaron una declaración conjunta para tranquilizar a los inversores en el sentido de que, en caso de colapso de un banco en la UE, los accionistas serían los primeros en sufrir las consecuencias.
Y el Banco de Inglaterra se subió al carro. "Los tenedores de estos instrumentos deben esperar estar expuestos a pérdidas en caso de resolución o insolvencia en el orden de sus posiciones en esta jerarquía", dijo.
En otras palabras: Por favor, que no cunda el pánico.
Igual, pero diferente
Pero la quiebra de Credit Suisse también plantea serias dudas sobre si el sistema era tan sólido como la policía bancaria creía.
Según todas las medidas reguladoras, el banco estaba bien capitalizado y disponía de abundantes activos que podía hacer efectivos. Eso podría implicar que las normas introducidas a raíz de la crisis de 2008 no son tan estrictas como la gente creía. Y si ese es el caso, podríamos estar abocados a verdaderos problemas.
Si hay algún consuelo, es la singularidad del caso de Credit Suisse. Sus problemas comenzaron hace mucho tiempo y se parecen muy poco a los de la entidad de crédito californiana Silicon Valley Bank (SVB) hace dos semanas.
Las autoridades suizas confirmaron que el banco no estaba expuesto a unos tipos de interés más altos que el SVB cuando decidieron respaldarlo con una línea de crédito de 50.000 millones de francos suizos el jueves pasado.
Si hay algún consuelo, es la singularidad del caso de Credit Suisse | Arnd Wiegmann/Getty Images
Cuando esa tranquilidad no consiguió aplacar el pánico en la cotización de las acciones del banco, los mercados se centraron en los problemas más generales de reputación, cultura y rentabilidad del banco.
Las cosas llegaron a un punto crítico la semana pasada cuando el Saudi National Bank, uno de los inversores más recientes de Credit Suisse y en parte propiedad del fondo soberano saudí, señaló que no estaba dispuesto a inyectar más capital en el grupo.
Escándalo de espionaje
Las dificultades de Credit Suisse se remontan incluso más atrás. Bajo la presión de hacer rentable su banco de inversión a medida que el aumento de la regulación le cortaba las alas, contrató al ex ejecutivo de seguros Tidjane Thiam como CEO en 2015 con el mandato de cambiar las cosas.
La respuesta inmediata de Thiam fue iniciar un amplio programa de reestructuración que suprimió miles de puestos de trabajo, recortó costes y redujo la división de banca de inversión.
Pero el esfuerzo se topó con problemas cuando la división de banca de inversión luchó por mantenerse a la altura de sus competidores y, lo que es peor, se vio envuelta en una serie de escándalos de pérdidas, incluida una pérdida de 5.500 millones de dólares relacionada con el colapso del fondo de cobertura Archegos.
Un escándalo de espionaje, en el que el banco vigilaba a sus propios empleados, forzó la salida del ejecutivo.
El consejo de Credit Suisse recurrió a Thomas Gottstein como consejero delegado. Éste prometió continuar los esfuerzos de Thiam para reestructurar el banco, pero reconoció que había que hacer más para solucionar problemas culturales muy arraigados.
En 2021, se vio sacudido por su implicación en la fallida empresa financiera Greensill Capital. Una vez más, el banco se vio obligado a asumir una pérdida masiva y Gottstein tuvo que dimitir.
En 2022 se presentó un nuevo plan bajo la dirección del último Consejero Delegado del banco, Ulrich Körner, que incluía nuevos recortes en la división de banca de inversión, así como un enfoque renovado en la gestión de patrimonios y otros negocios principales. El banco también se comprometió a tomar medidas para abordar su cultura y sus prácticas de gestión de riesgos, en un esfuerzo por evitar futuros escándalos.
Pero el inicio de la guerra de Ucrania y la imposición de sanciones mermaron su capacidad para atender las necesidades de gestión de patrimonios de algunos de sus clientes más ricos.
Los planes para escindir la división de inversión del grupo bajo una marca revitalizada de Credit Suisse First Boston que operaría desde Nueva York se toparon con un obstáculo en febrero, cuando se hizo evidente que el banco tendría dificultades para encontrar un inversor que financiara la operación por las dudas sobre cómo se clasificaría a los acreedores en caso de quiebra de todo el grupo.
Sin más recorrido, la quiebra parecía cuestión de tiempo."
(
Izabella Kaminska and
Hannah Brenton , POLITICO, 20/03/23; Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator)
No hay comentarios:
Publicar un comentario