"Transcurridos más de tres meses de la guerra entre Israel y Gaza, Israel no tiene un camino claro hacia la victoria ni una estrategia de salida viable. Parece lejos de lograr ninguno de sus dos principales objetivos de guerra: desmantelar las capacidades militares y de gobierno de Hamás y conseguir la liberación de sus ciudadanos retenidos como rehenes. Los aproximadamente 200.000 israelíes desplazados de las fronteras del país con Gaza (y Líbano, debido a los intercambios de disparos con Hezbolá) no tienen perspectivas de volver pronto a casa.
La operación militar israelí sólo ha matado a entre el 20% y el 30% del ala militar de Hamás, a pesar del elevado número de 26.000 víctimas gazatíes, en su mayoría civiles, y de la pérdida de más de 200 soldados israelíes y las heridas sufridas por otros 2.700 desde que comenzó la operación terrestre. De los 136 rehenes que siguen retenidos en Gaza, al menos veinte se dan por muertos, algunos probablemente a manos del propio ejército israelí.
El Primer Ministro Benjamín Netanyahu insiste en que Israel seguirá luchando hasta conseguir lo que hoy parece una inverosímil "victoria total" sobre Hamás porque, como dice, "detener la guerra antes de que se alcancen nuestros objetivos perjudicará la seguridad de Israel durante generaciones". Pero los israelíes observan cómo aumenta día a día la distancia entre las promesas de los dirigentes y los resultados de la guerra. Soportan el lanzamiento regular, aunque decreciente, de cohetes desde Gaza y un flujo constante de bajas, incluso cuando la posición mundial del país se deteriora y aumentan las tensiones con Estados Unidos, su principal patrocinador. Y lo que quizá sea más importante, están viendo cómo las discordias entre los altos cargos políticos y entre las filas políticas y militares salen a la luz.
La guerra se encuentra en un punto de inflexión que requiere decisiones críticas. Con la liberación de miles de reservistas israelíes por primera vez desde que comenzó la ofensiva terrestre, la operación en el norte de Gaza ya ha pasado a lo que Israel denomina fase 3: operaciones continuas de menor intensidad que, en la práctica, suponen establecer una ocupación militar sin atender a las necesidades civiles. Es probable que las operaciones en el sur de Gaza sigan el mismo camino, aunque por ahora Israel haya intensificado la presión en Jan Yunis. El ejército se encuentra en un punto en el que necesita decidir qué partes de Gaza seguirá controlando y cómo asegurarse de que Hamás no se reafirma, quién llenará el vacío dejado por Hamás, si extender la campaña terrestre a Rafah y al corredor Philadelphi a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto, y cómo hacerlo, cómo llevar a casa a los israelíes desplazados y si intentar recuperar a los rehenes con vida en un acuerdo que podría significar el final de la guerra, o al menos una pausa significativa, y la supervivencia de Hamás.
Sin embargo, no se ha tomado ninguna de estas decisiones esenciales, reflejo de la división y el desorden del gabinete de guerra israelí. (El gabinete de guerra está formado por el primer ministro, el ministro de Defensa Yoav Gallant y el ministro de Asuntos Estratégicos Ron Dermer, así como por los rivales políticos de Netanyahu Benny Gantz y Gadi Eisenkot, que se incorporaron como parte de un gobierno de emergencia nacional pocos días después de que estallara la guerra). El ejército está expresando públicamente su frustración por la parálisis de la toma de decisiones políticas y la consiguiente falta de un marco claro para la continuación de sus operaciones. La disidencia abierta del ejército y las críticas al escalón político son prácticamente inauditas en Israel.
Funcionarios de seguridad israelíes y miembros del propio gabinete de Netanyahu han empezado a cuestionar, dudar y desafiar el esfuerzo bélico en los medios de comunicación. Gantz, ex ministro de Defensa y jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel bajo el mandato de Netanyahu, publicó una lista de decisiones cruciales que imploró a Netanyahu que tomara en relación con la guerra y una estrategia de salida. El compañero de partido de Gantz, Eisenkot, ex jefe del Estado Mayor del Ejército, acudió entonces al horario de máxima audiencia de la televisión y acusó a Netanyahu de engañar a la opinión pública israelí sobre la viabilidad de los objetivos bélicos de Israel. También cuestionó la afirmación de Netanyahu y del ministro de Defensa Gallant de que sólo la fuerza militar y una ofensiva terrestre continuada obligarán a Hamás a liberar a los rehenes. Subrayó que, por el contrario, la negociación de un acuerdo es la única forma de garantizar su retorno seguro.
Gallant ha advertido de que el éxito de la operación militar depende de un plan para el día después, cuya formulación ha eludido Netanyahu. "El final de la campaña militar", ha dicho, "debe ir acompañado de una acción política, pues es la que dirige los logros militares, y la indecisión política podría perjudicar el progreso militar". La relación de Gallant con Netanyahu está congelada desde que en marzo de 2023 pidió que se detuviera el plan de revisión judicial del gobierno, que habría eliminado los controles de los tribunales sobre el poder y había provocado manifestaciones masivas semanales, y que Gallant advirtió que estaba socavando la seguridad nacional. Ha rebatido el rechazo de Netanyahu a implicar a la Autoridad Palestina (AP), que tiene el control parcial de Cisjordania, en la Gaza de la posguerra. Por el contrario, afirmó Gallant, la seguridad nacional de Israel requiere una AP fuerte, también en Gaza. Netanyahu ha adoptado una postura firme contra la AP, insistiendo repetidamente en el control de la seguridad israelí sobre todo el territorio al oeste del río Jordán y descartando la creación de un Estado palestino.
Los militares quieren una visión y una dirección claras del gabinete de guerra, pero eso depende de una decisión política sobre un plan para el día después, que todavía están esperando. Muchos creen que esto se debe principalmente a los propios intereses políticos de Netanyahu: mantenerse en el poder alargando la guerra y complaciendo a su base de extrema derecha, que rechaza el gobierno palestino o la creación de un Estado. Los líderes militares también tienen otros problemas con Netanyahu. Le consideran responsable de socavar la preparación militar de Israel con sus reformas judiciales y su enfoque general polarizador e incendiario, y le acusan de desviar toda la culpa del desastre hacia los militares mientras maniobra para eludir su responsabilidad personal en una futura investigación estatal. La muestra de enemistad entre el ejército y el primer ministro no tiene parangón en la historia de Israel.
Desde el comienzo de la guerra, era evidente que la eliminación total de Hamás no era factible, dado su arraigo en la sociedad y la política palestinas, las inevitables víctimas masivas y la crisis humanitaria en Gaza, la indignación mundial que ello provocaría y los propios retos internos y económicos de Israel. Las estimaciones de los servicios de inteligencia estadounidenses muestran ahora que Hamás no sólo está lejos de estar incapacitada, sino que podría empezar a reafirmar su control en zonas del norte de Gaza una vez que el ejército israelí se retire. El jefe del Estado Mayor israelí, Herzi Halevi, lanzó una advertencia similar. También parecía evidente, tras el intercambio de rehenes y prisioneros y la pausa humanitaria de una semana de duración a finales de noviembre de 2023, que los dos principales objetivos de la guerra -destruir a los dirigentes de Hamás y liberar a los rehenes- eran incompatibles, una valoración que los funcionarios de seguridad israelíes expresan ahora abiertamente.
Los últimos meses, a partir de las 6:30 horas del 7 de octubre de 2023, han sido un desastre para todos. Más de 1.100 israelíes han muerto, muchos miles más están traumatizados y los rehenes de Israel están muriendo en cautiverio. Más del 1% de la población de Gaza ha muerto y más del 85% se ha visto desplazada al menos una vez, la mayoría más. Más de la mitad de los edificios de la franja están destruidos. La popularidad de Hamás en Cisjordania y la región parece haber aumentado. Una escalada de varios frentes en Oriente Medio sigue amenazando la estabilidad regional, dejando, además de la población de Gaza, cientos de miles de libaneses e israelíes desplazados. Los ataques de los rebeldes houthis de Yemen contra buques de carga en el Mar Rojo amenazan la industria naviera y la economía mundiales.
El estamento militar y de seguridad israelí, humillado el 7 de octubre, sigue empeñado en redimir su reputación. Busca logros tangibles o al menos una narrativa de victoria plausible, un objetivo que podría haber influido en su decisión de llevar a cabo varios asesinatos de funcionarios de Hamás, Hezbolá e Irán en Líbano y Siria. Pero en Gaza, aunque Israel ha debilitado a Hamás, no ha logrado un avance estratégico. En este sentido, la guerra actual hasta ahora se parece más que nada al enfoque de "cortar el césped" que Israel aplicó en todas las rondas anteriores en Gaza, aunque a una escala mucho mayor y más mortífera. En ese sentido, el cambio en el enfoque de Israel hacia Gaza desde el 7 de octubre ha sido de grado, no de especie.
La presión exterior sobre Israel va en aumento. El 26 de enero, la Corte Internacional de Justicia consideró en un fallo provisional que es "plausible" que Israel haya cometido actos en Gaza que violan la Convención sobre el Genocidio. El tribunal ordenó seis medidas provisionales para que Israel impidiera actos genocidas; impidiera y castigara la incitación directa y pública al genocidio; y adoptara medidas inmediatas y efectivas para garantizar la prestación de asistencia humanitaria a la población civil de Gaza. Aunque el tribunal no llegó a pedir un alto el fuego, es difícil imaginar cómo Israel podría cumplir la sentencia sin poner fin a sus operaciones militares o reducirlas drásticamente. El tribunal también instó a Israel a informar al tribunal en el plazo de una semana y, posteriormente, según un calendario determinado por el tribunal. Israel se apresuró a desestimar el fallo, que perjudica aún más su imagen y socava su propia insistencia en que se respeta el derecho internacional.
Por ahora, sin embargo, el gobierno israelí está sintiendo una mayor presión de la opinión interna. Los israelíes de todo el espectro político temen que su liderazgo y su estrategia de guerra actuales no les lleven a la victoria. La cuestión en este momento es el camino a seguir. Para algunos de la extrema derecha, la respuesta es redoblar la apuesta: emplear más fuerza para eliminar a Hamás y reconstruir los asentamientos que fueron evacuados en 2005. Pero otros buscan un camino más realista, tanto sobre el terreno en Gaza como en el terreno diplomático con los aliados. Tomar este camino significaría esbozar afirmativamente una visión de lo que Israel quiere hacer y conseguir -y no sólo de lo que se niega a hacer y quiere destruir- para facilitar la cooperación con Washington y los socios regionales. Para la oposición política, representada más claramente por Eisenkot, el camino a seguir es un acuerdo de liberación de los rehenes, que muchos israelíes ven como el único logro viable en estos momentos.
Más allá de eso, el camino de Israel no está claro. Un acuerdo para la liberación de los rehenes aliviaría la sensación generalizada de inutilidad que rodea a la guerra, iniciaría un proceso de recuperación para las familias, aliviaría la presión pública y desplazaría el debate hacia una estrategia de salida. Pero no resolvería el desacuerdo entre las dos opiniones predominantes sobre qué debe ser lo primero para el país: que Israel continúe con su misión de derrocar a Hamás en Gaza o que Israel vaya a elecciones. Por ahora, la propia Hamás rechaza cualquier acuerdo que implique una pausa temporal y la liberación de rehenes, pero no un alto el fuego permanente. Sea cual sea el camino a seguir, no parece probable que la respuesta provenga de un gabinete de guerra enfrentado y paralizado o del gobierno que lo produjo. Tampoco Estados Unidos va a salvar a Israel de sí mismo. Si la deriva continúa, la única salida sería que los israelíes exigieran un reseteo político. Pero como los palestinos de Gaza y los rehenes no pueden permitirse esperar más, la esperanza es que, de algún modo, las partes lleguen a un acuerdo de forma inminente."
(Mairav Zonszein, Analista Senior, Israel. Revista de prensa, 28/01/24; traducción DEEPL, Este artículo se publicó originalmente en Crisis Group)
No hay comentarios:
Publicar un comentario