"Tras los mortíferos atentados terroristas de Hamás del 7 de octubre de 2023, muchos de los partidarios de Israel, entre los que me incluyo, han sucumbido al comprensible impulso de la venganza violenta. Israel es una tierra que amo, tanto culturalmente como judío -y superviviente del Holocausto de tercera generación- como espiritualmente como clérigo ordenado. De ello se deduce que he experimentado el impulso inicial de venganza que ha latido palpablemente en los corazones de muchos de mis correligionarios tras la matanza que Am Yisraeil (el Pueblo de Israel) soportó en aquel horrible día. Es el mismo sentimiento con el que yo y otros como yo hemos luchado durante décadas a la sombra del asesinato masivo de familiares durante la Shoah (Holocausto). Cualquier ser humano razonable puede empatizar con esta reacción inicial, así como con la abrumadora urgencia de una acción militar decisiva para acelerar el regreso de los rehenes israelíes, cuya difícil situación en Gaza y la de sus seres queridos es insondable. Como antiguo capellán de prisiones y cofundador de ¡L'chaim! Judíos contra la Pena de Muerte -un grupo con más de 3.300 miembros que hace campaña activamente contra todas las ejecuciones en el mundo- no puedo evitar ver cómo este anhelo es paralelo a los sentimientos tóxicos que han motivado a los defensores de la pena capital desde tiempos inmemoriales.
Muchos defensores de la pena de muerte, como yo mismo solía ser, justifican su apoyo al asesinato estatal por represalia invocando la idea popular errónea de una lectura literal del versículo bíblico que exige el "ojo por ojo". Este sentimiento volvió a exhibirse ignominiosamente ayer mismo, cuando los partidarios del asesinato estatal celebraron la ejecución de Willie Pye por parte de Georgia. Según la interpretación rabínica, por supuesto, la noción de "ojo por ojo" se refería a la compensación económica por el valor de dichos ojos. La versión judía de la lex talionis pretendía, de hecho, restringir, más que alimentar, el anhelo colectivo de masacres expansivas que las sociedades practicaban en respuesta a los asesinatos. La acción excesiva de Israel en Gaza demuestra este peligro del castigo colectivo, ofreciendo otro escalofriante recordatorio de la astuta observación de Gandhi de que "el ojo por ojo sólo hará que el mundo entero se quede ciego".
Que no quepa duda: las cuestiones de las ejecuciones judiciales y la guerra son marcadamente distintas. Sin embargo, el ansia de venganza es un germen común que infecta inevitablemente ambos ciclos de violencia. Este insidioso trasfondo ha cegado al gobierno israelí y a muchos de sus más acérrimos defensores ante las violaciones de derechos humanos que las IDF han cometido en Gaza. Como resultado, Israel ha intensificado sin piedad lo que había sido una respuesta inicial necesaria para asegurar sus fronteras tras el desenfreno de Hamás. Asimismo, su gobierno ha seguido empecinado en buscar una solución militar para traer de vuelta a casa a los rehenes israelíes restantes, a expensas de las perspectivas de una resolución diplomática.
Un breve repaso al recuento de cadáveres confirma esta realidad. El pasado 7 de octubre es ya el día más sangriento de la historia de Israel y el más mortífero para los judíos desde el Holocausto. En esa infame fecha, los terroristas de Hamás masacraron a casi 1.200 personas en el sur de Israel, hirieron a unas 1.600 y se llevaron a 253 israelíes a Gaza como rehenes, violando y ejerciendo una violencia sexual incalificable durante todo el proceso. En respuesta, el ejército israelí lanzó una masiva campaña aérea y terrestre para intentar aniquilar a Hamás. En el momento de escribir estas líneas, cuando han transcurrido aproximadamente cinco meses de guerra, esta operación ha causado más de 30.000 muertos gazatíes. La gran mayoría de los muertos han sido niños y mujeres civiles. Hamás ya se había ganado una reputación mundial como organización terrorista asesina, cuyos estatutos exigen la destrucción de Israel. Ahora, la historia y la posteridad también juzgarán merecidamente a Israel con extrema dureza por la exorbitante desproporción del número de muertos que ha infligido. El Tribunal Internacional de Justicia y un número cada vez mayor de naciones y dirigentes de todo el mundo consideran injustificable el alcance de la respuesta de Israel. En las mentes de innumerables personas, la escala y el alcance de la devastación resultante para los habitantes de Gaza se ha convertido incluso en "genocida" por naturaleza. ¿Cómo es posible entonces que muchos partidarios de Israel hayan tratado de racionalizar la muerte de tantos civiles, eludiendo el alto el fuego y despreciando el derecho internacional humanitario?
Para empezar a responder a esta pregunta, recurro a la lente a través de la cual he llegado a ver el comportamiento humano en respuesta a algunos de los crímenes más atroces imaginables: desde la matanza sin parangón de la Shoah, a "lo peor de lo peor" de los casos de pena capital, y ahora a las depravadas atrocidades del 7 de octubre. La inclinación natural a la represalia es evidente en todas estas situaciones. Para mis compatriotas judíos de hoy, este fenómeno se ve exacerbado por el reciente desencadenamiento, por parte de Hamás, de un trauma intergeneracional aún en carne viva tras el Holocausto. Creo que esto ha mermado la visión de muchos de mis bienintencionados compañeros, bloqueando su capacidad para contextualizar la amplitud de la respuesta de Israel. Ha llevado a algunos a redoblar sus intentos de desacreditar los datos empíricos del propio recuento de víctimas civiles para justificar su versión. Para otros, ha contribuido a la opinión de que todos los miembros de Hamás son infrahumanos. Esta caracterización recuerda a la forma en que la sociedad etiqueta a los condenados a muerte como "monstruos" incapaces de cambiar. En consecuencia, muchos defensores de Israel sostienen la creencia errónea de que sólo la acción militar israelí más agresiva en Gaza disuadirá la violencia futura, en lugar de incitarla aún más. Este sentimiento recuerda inquietantemente a la obstinada adhesión de los defensores de la pena de muerte a la noción patentemente falsa de que las ejecuciones sirven para disuadir de futuros crímenes, en lugar de perpetuar el ciclo de violencia.
Un trágico subproducto de este tipo de miopía colectiva es la tendencia a pasar por alto cómo el hecho de seguir matando invariablemente no aporta un cierre. En lo que respecta a la pena de muerte, los estudios revelan que el afán de retribución letal en realidad interfiere con la capacidad de seguir adelante. Los cientos de familiares de víctimas de asesinatos que componen el grupo abolicionista de la pena de muerte Journey of Hope: From Violence to Healingofrecen inspiradores testimonios de este hecho. Pensemos en la reverenda Sharon Risher, cuya madre y primos fueron tres de las nueve víctimas afroamericanas del tiroteo masivo del 17 de junio de 2015 en la iglesia Mother Emanuel AME de Charleston, Carolina del Sur. El gobierno federal estadounidense intentó ejecutar a Dylann Roof, de 21 años, por perpetrar ese ataque terrorista. Sin embargo, la reverenda Risher se opuso a la condena a muerte de Roof, al igual que se opone firmemente a la pena capital en todos los casos. Risher articuló elocuentemente su posición en un reciente artículo de opinión en USA Today en respuesta a la decisión del gobierno de Biden de solicitar la ejecución del tirador de la masacre del supermercado Tops de Buffalo, Nueva York, el 14 de mayo de 2022. "Al no retirar de la mesa una posible sentencia de muerte", escribió Risher, "creo que el fiscal general [Merrick] Garland ha negado un punto de inflexión para las familias que les habría permitido avanzar hacia la curación antes".
Muchos familiares de los rehenes del 7 de octubre saben muy bien cómo se aplica esto también en Gaza, donde la decisión del gobierno israelí de mantener fuera de la mesa un acuerdo de alto el fuego ha negado un posible punto de inflexión que detendría el ciclo de violencia en curso y abriría la puerta al regreso de sus seres queridos.
Los críticos argumentarán -con razón- que las causas de los estragos actuales en Gaza son complejas y no deben reducirse a la noción de que el gobierno israelí está motivado únicamente por la necesidad de vengar el pogromo del 7 de octubre y la actual crisis de los rehenes. En el desordenado mundo real, ciertamente aprecio el lugar imposible en el que se encuentran los israelíes, muchos de los cuales sienten que si no logran ciertos objetivos militares, nunca estarán a salvo. Esa orientación se basa en el peligro claro y presente de la entidad terrorista Hamás, que se ha incrustado de forma maníaca e inextricable entre los no combatientes y las infraestructuras civiles.
Aunque todo esto es cierto, no niega que el peligroso deseo de venganza también desempeña un papel -por latente que sea- en el cálculo de la respuesta de Israel. Los seres humanos, incluidos los líderes mundiales y los gobiernos que dirigen, han luchado durante mucho tiempo con el ansia de justicia retributiva. Para una manifestación no filtrada de este patrón, basta con mirar el éxito continuo de Donald Trump entre la hoi polloi mientras hace campaña bajo la plataforma desinhibida de la "venganza" en busca de un segundo mandato como presidente de EE.UU., amenazando con un "baño de sangre" si pierde de nuevo en 2024. El maquiavélico primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha tratado de explotar un trasfondo vengativo similar, ya que -al igual que Trump- busca protegerse y promocionarse con la búsqueda incesante de la gloria militar. No pretendo saber con certeza hasta qué punto el impulso subyacente de infligir un castigo colectivo ha dictado la política israelí estos últimos cinco meses. Como me ocurrió a mí y a otros partidarios de la pena de muerte, el impacto de esta emoción es naturalmente mayor de lo que se percibe a simple vista. La retórica genocida de varios ministros del gabinete israelí de derechas que plantean ideas como lanzar una bomba atómica sobre Gaza o esperar una "Nabka 2023" no proporcionan más que un oscuro atisbo de la peligrosa naturaleza de esta obstinada búsqueda de represalias.
Es imperativo que el gobierno israelí y mis compañeros aliados del Estado judío reconozcan cuanto antes cómo estas dinámicas psicológicas han influido en su respuesta al 7 de octubre. Al igual que mi propia epifanía y resipiscencia con respecto a las ejecuciones, esta autoconciencia es un requisito previo crucial para renunciar a las justificaciones cada vez más tensas que han permitido a la tierra que amo desencadenar una ola tan inmensa de asesinatos, hambre y destrucción sobre los civiles de Gaza. El mismo razonamiento, por supuesto, se aplica también a los propios gazatíes, que con toda probabilidad tratarán ahora de vengar su propia matanza con el derramamiento de más sangre israelí.
La brutalidad de la respuesta militar de Israel -al igual que el desmedido ataque de Hamás del 7 de octubre- justifica la aplicación de la frase que el ex juez asociado del Tribunal Supremo de Estados Unidos Harry Blackmun utilizó para describir la pena de muerte. Todos ellos son ejemplos de la "maquinaria de la muerte", alimentada en gran parte por el impulso vengativo de la lex talionis. Elie Wiesel, superviviente del Holocausto, premio Nobel y acérrimo abolicionista de la pena de muerte, lo sabía muy bien y afirmó célebremente que "la muerte nunca debe ser la respuesta en una sociedad civilizada".
¿Cuál es entonces "la respuesta"? Como mi difunto amigo Bill Pelke -familiar de una víctima de asesinato y cofundador de Journey of Hope- expresó tan bellamente: idealmente, "la respuesta es el amor y la compasión por toda la humanidad". En una línea similar, la autora de The New Jim Crow, Michelle Alexander, ha escrito elocuentemente que la solución debe centrarse en la bondad amorosa y la no violencia. A falta de la realización de estos loables y elevados cargos, cualquier "respuesta" al más horrendo de los actos violentos debe, como mínimo, construirse sobre una base de principios de justicia reparadora y, en el caso de la guerra entre Israel y Hamás, una solución diplomática. De lo contrario, la violencia que ha generado este conflicto está condenada a persistir. Como profetizó Gandhi en su sagaz observación del "ojo por ojo", se trata de un círculo vicioso que durará mientras las partes enfrentadas en Israel-Palestina conserven sus puntos ciegos. Hasta que no se recupere esa visión, no se vislumbrará el fin de las depredaciones ejecutadas en la cámara de la muerte de facto de la Franja de Gaza."
(fuente The Jurist.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario