"Seis meses después, todo el edificio que permitió a las fuerzas
israelíes matar a más de 33.000 palestinos y herir a otros 75.000,
desplazar a una población de más de 2,3 millones y luego matarlos de
hambre, demoler el norte de Gaza, desmantelar el servicio de salud y
señalar que haría lo mismo en Rafah durante los próximos seis meses, se
está derrumbando.
Los líderes políticos que enmarcaron esta carnicería en el derecho de
Israel a defenderse, los periodistas que difundieron historias de terror
ficticias sobre bebés decapitados y violaciones masivas el 7 de
octubre, y los editores que día tras día ignoraban las historias sobre
los convoyes de ayuda que eran blanco de las fuerzas israelíes, se
apresuran a ponerse a cubierto.
Todos los argumentos que utilizaron para mantener esta matanza se les están desmoronando en las manos: que se trata de una guerra justa, que hay que permitir que Israel termine el trabajo, que la acción emprendida es proporcionada, que el proceso legal en la Corte Internacional de Justicia obstaculiza las conversaciones de paz y puede ser ignorado, que el Reino Unido y Estados Unidos pueden amonestar simultáneamente al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y seguir armándolo.
La presa ha reventado. El ministro de Asuntos Exteriores, Lord Cameron, ya no puede jugar al gato y al ratón con la presidenta del Comité Selecto de Asuntos Exteriores, Alicia Kearns, que reveló hace unos días que los abogados del gobierno sabían que Israel había violado el derecho internacional humanitario.
Más de 600 destacados abogados, académicos y ex jueces, entre ellos la ex presidenta del Tribunal Supremo Lady Hale y otros dos ex magistrados del tribunal, firmaron una carta en la que advertían al gobierno británico de que estaba infringiendo el derecho internacional al seguir armando a Israel.
El ex ministro de Asuntos Exteriores Sir Alan Duncan se preguntó cómo es posible que Israel siga siendo considerado un aliado del Reino Unido, y pidió que sus principales partidarios, Lord Polak, Lord Pickles y Tom Tugendhat, rindan cuentas por su apoyo a Israel.
«Creo que todo lo que sea apoyar lo que se está convirtiendo en una catástrofe total en Gaza es moralmente inaceptable y lo que tenemos que aceptar es que no sólo lo que están haciendo ahora está mal, sino que lo que Israel ha estado haciendo durante años ha estado mal porque las Fuerzas de Defensa israelíes no respetan el derecho internacional», declaró a la LBC.
«Ha estado respaldando y apoyando a colonos ilegales en Cisjordania que roban tierras palestinas y es ese robo de tierras, esa anexión de Palestina, el origen del problema, lo que ha dado lugar a la atrocidad de Hamás y a las batallas que estamos viendo».
Al borde del abismo
En efecto, el estado de ánimo está cambiando. Según una encuesta
realizada por YouGov, el 56% de los votantes británicos está ahora a
favor de prohibir la exportación de armas y piezas de repuesto, y el 59%
afirma que Israel está violando los derechos humanos en Gaza.
La encuesta encontró un fuerte apoyo a la prohibición de la exportación
de armas entre los votantes que tienen intención de votar a los
laboristas en las próximas elecciones. Un abrumador 71 por ciento frente
a un 9 por ciento de los votantes laboristas apoyaron la prohibición de
la exportación de armas, mientras que los votantes liberales apoyaron
la prohibición por un 70 por ciento frente a un 14 por ciento y los
votantes conservadores por un 38 por ciento frente a un 36 por ciento.
A la pregunta de si Israel estaba violando los derechos humanos, los votantes tories respondieron por dos a uno que Israel sí lo estaba haciendo. Duncan estaba expresando el estado de ánimo de su partido.
Cameron ha salido a la luz. Tiene que elegir: admitir que el gobierno viola el derecho internacional y que podría ser procesado por ello -incluido él personalmente- o detener el comercio de armas.
La carta no es obra de activistas propalestinos. Habla la flor y nata de
la abogacía, figuras como los ex jueces del Tribunal Supremo Lord
Sumption y Lord Wilson, los ex jueces de apelación Sir Richard Aikens,
Sir Anthony Hooper, Sir Alan Moses y Sir Stephen Sedley.
También figuran fundadores y socios de los principales bufetes de
abogados del Reino Unido, así como profesores de la Universidad de
Oxford, la London School of Economics y el King’s College London.
¿Y qué fue exactamente lo que puso a todos al borde del abismo esta
semana? ¿Qué hizo que los tabloides que apoyan a Israel se volcaran en
su contra?
El lunes 1 de abril habían ocurrido muchas cosas antes del atentado contra el convoy de la World Central Kitchen (WCK). Y muy pocas cosas hicieron ruido.
La mañana amaneció con la retirada de las fuerzas israelíes que asediaban el hospital de Al Shifa, dejando el hospital en ruinas y una gran pila de cadáveres. El ejército israelí se felicitó por una operación de manual.
«Increíble logro en el campo de batalla», proclamó el ex primer ministro y comandante de las fuerzas especiales, Naftali Bennett, en X (antes Twitter). «Los resultados son notables: 6.000 civiles fueron evacuados por las FDI para mantenerlos a salvo. 200 terroristas de Hamás fueron abatidos. 500 terroristas de Hamás han sido capturados. *No ha muerto ningún civil*. Ni uno».
Esta no fue la experiencia de la Dra. Amina al-Safadi, a quien se dieron horas para trasladar a los pacientes fuera de su departamento. De ellos, 16 pacientes en cuidados intensivos murieron.
«El segundo día nos obligaron a trasladar a todos los pacientes de donde estábamos, el departamento de ortopedia del edificio cuatro, a la zona de recepción, y nos dieron un tiempo determinado», dijo. «Muchos murieron. Estaban en cuidados intensivos y no podíamos hacer nada por ellos.
«Hace tres días nos dieron estas pulseras. Dijeron que eran para los
francotiradores y que cualquiera que saliera del edificio sin ellas
sería el objetivo».
Tampoco fue la experiencia de Rafik, un joven demacrado y esquelético que apenas podía levantar la cabeza.
«Allí nos torturaron. No había comida ni agua», dijo. «Estuvimos cinco
días sin comida ni agua. Nos moríamos. Vivíamos en agonía. No había
vendajes para nuestras heridas. No había comida. No puedo soportarlo
más».
Pacientes, médicos e incluso los muertos, cuyos cadáveres fueron
desenterrados por las excavadoras, eran todos lo mismo para los
sitiadores, que dejaron tras de sí un páramo.
Dos de los médicos más respetados de Gaza, madre e hijo, estaban entre
los muertos. Ahmad al-Maqadmeh, cirujano plástico palestino de unos 30
años, y su madre, Yusra al-Maqadmeh, médico generalista, fueron
encontrados junto al cadáver de su primo Bassem al-Maqadmeh en la
rotonda junto al centro comercial Carrefour de la ciudad de Gaza, a poca
distancia de al-Shifa.
¿Les habían disparado francotiradores? Una madre palestina estaba
abrumada por la devastación. Lo único que quería era encontrar el cuerpo
de su hijo.
«Por favor, averigüen dónde está», se dirigió a todos los que la
rodeaban. «¿Dónde, Dios mío? Ayúdame a encontrarlo. Quiero recoger sus
huesos. No quiero dejarlo aquí. Por favor, encuéntralo, te lo ruego».
Al-Shifa fue en su día el mayor hospital de los territorios ocupados.
Atendía el 30% de las necesidades de Gaza. Ya no existe. Si el plan
desde el principio era hacer de Gaza un lugar inhabitable, la
destrucción de Al-Shifa era indispensable para ese proyecto.
Estas fueron sólo las noticias de la mañana del lunes. Mucho más estaba por venir.
Otra línea roja cruzada
Como para borrar el registro de tan horribles escenas, Netanyahu se comprometió a cerrar la oficina regional de Al Jazeera.
Este fue otro clavo en el ataúd de una paz negociada. Hasta ahora, los
funcionarios israelíes se habían abstenido de tomar medidas contra la
joya de la corona qatarí, conscientes del papel de Qatar en la
financiación de proyectos de construcción en Gaza y de su participación
en las negociaciones con el ala política de Hamás, cuya dirección
alberga.
Al Jazeera, varios de cuyos periodistas han sido asesinados
deliberadamente por el ejército israelí en Gaza, rechazó la acusación de
que constituía una amenaza para la seguridad nacional de Israel
calificándola de «mentira peligrosa y ridícula».
Pero el mero hecho de informar sobre la verdad de lo que ocurre en Gaza perjudica a Israel.
El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, acusó a Al Jazeera de
fomentar las hostilidades contra Israel. «Es imposible tolerar que un
medio de comunicación, con credenciales de prensa de la oficina de
prensa del gobierno y con oficinas en Israel, actúe desde dentro contra
nosotros, sobre todo en tiempo de guerra», afirmó.
Así es como se comporta, a la hora de la verdad, un Estado que, según se nos dice constantemente, comparte nuestros valores. ¿Libertad de expresión? Que se lo digan a Shireen Abu Akleh, Samer Abu Daqqa, Hamza al-Dahdouh e incontables otros que han pagado con su vida sus reportajes.
Luego vino el ataque aéreo israelí que destruyó un edificio del consulado iraní en Damasco, matando a Mohammad Reza Zahedi, el segundo comandante de más alto rango de la Guardia Revolucionaria iraní en morir desde que el entonces presidente estadounidense Donald Trump ordenó el asesinato de Qassem Soleimani.
Esta vez, Estados Unidos se apresuró a decir a Irán que no había
participado en el ataque de Israel, pero el ataque marcó otra línea roja
cruzada al golpear una embajada o un consulado.
Siguiendo la misma línea que afirmaba que Al Shifa no era un hospital
sino un centro de mando de Hamás, un portavoz militar israelí, Daniel
Hagari, declaró a la CNN: «Repito, esto no es un consulado ni una
embajada. Se trata de un edificio militar de las fuerzas Quds disfrazado
de edificio civil en Damasco».
Pero Israel sabía exactamente lo que había hecho. Y qué línea estaba cruzando. Quiere provocar una guerra contra Irán. Según el Departamento de Estado de EEUU, un ataque a una embajada se considera un ataque al país que representa.
Pero Israel también sabe que no utilizará la misma lógica cuando una sinagoga o un centro judío sea atacado por un agente iraní en venganza. No reclamará ninguna responsabilidad por poner en peligro las vidas de judíos de todo el mundo. Pero eso es seguramente lo que está haciendo.
Indefendible… horrible
Y entonces, y sólo entonces, llegó el triple ataque con drones que mató a siete trabajadores humanitarios de la World Central Kitchen, tres de ellos británicos.
Las portadas de Gran Bretaña, Canadá, Polonia y Australia (los países de
origen de los cooperantes muertos) reaccionaron con indignación.
Incluso el diario proisraelí The Sun, propiedad del grupo News UK de la
familia Murdoch, se puso furioso.
«El héroe de la SBS John Chapman y el ex marine James Henderson viajaban
en un coche claramente señalizado, operado por la organización benéfica
World Central Kitchen, cuando el convoy fue alcanzado por tres misiles
disparados por un dron del IDF [ejército israelí]», escribió.
La agencia de verificación Sanad de Al Jazeera afirmó que los asesinatos
fueron intencionados. Tres vehículos del WCK fueron atacados después de
que el grupo hubiera entregado 100 toneladas de ayuda alimentaria en un
almacén de Deir al-Balah.
«El segundo vehículo fue atacado a unos 800 metros de distancia de donde fue alcanzado el primero», decía su informe.
«El tercer vehículo fue atacado a unos 1,6 km del segundo, según su ubicación tras ser bombardeado». El WCK afirmó que su convoy fue alcanzado «a pesar de coordinar movimientos» con el ejército israelí.
Entonces, ¿en qué se diferenciaba este repetido ataque contra el convoy de todos los demás ataques contra convoyes de la Unwra que causaron centenares de muertos y que desencadenaron el asedio de Al Shifa?
La única diferencia es que siete de los cooperantes muertos eran
británicos, polacos, australianos y canadienses, y que el fundador era
un célebre chef.
Nick Ferrari, presentador de LBC, dijo: «Esto es indefendible… Todos los
hechos son horribles… de amigo a amigo, esto tiene que acabar».
Pero también han sido indefendibles todos los demás ataques contra convoyes de ayuda. Lo único que era diferente esta vez era la nacionalidad de las personas que iban en los coches: todos de naciones que apoyan la continuación de la guerra.
Ferrari podría haber llegado a la conclusión de que las acciones de Israel contra los convoyes de ayuda eran indefendibles desde el primer día de esta guerra y haberlo dicho en antena todos los días desde entonces. ¿Qué se lo impidió? Porque se describe a sí mismo como amigo de Israel. ¿Amigo de qué, se estará preguntando?
¿Amigo del apartheid? ¿Amigo del genocidio? ¿Amigo de la hambruna masiva? ¿Amigo de los colonos que incendian pueblos árabes? ¿Amigo del fanatismo religioso? ¿Amigo del fascismo?
La falsa indignación de Biden
Pero ninguna reacción puede ser más inadecuada que la falsa indignación
pronunciada por un geriátrico presidente estadounidense en ejercicio que
busca la reelección.
Joe Biden ha declarado que una campaña de bombardeos sobre Rafah, donde
se ha acorralado a 1,5 millones de refugiados, «cruzaría una línea
roja». En su opinión, el ataque contra el convoy de World Central
Kitchen demuestra que Israel «no ha hecho lo suficiente para proteger»
los convoyes de ayuda, como si alguna vez hubiera hecho algo más que
embotellar la ayuda en las fronteras y bombardear sistemáticamente su
distribución.
Baja el volumen, ignora las declaraciones de preocupación procedentes de
la Casa Blanca y del Departamento de Estado, y céntrate únicamente en
las acciones de Biden.
Biden tiene el poder de detener todo el armamento, incluido el suministro de bombas de 2.000 libras, o incluso el poder de establecer limitaciones estrictas a su uso. No ha hecho ninguna de las dos cosas.
No ha dudado en hacerlo con Ucrania, a la que no se permite disparar
armas de fabricación estadounidense contra Rusia. Biden no ha impuesto
tales condiciones a Israel.
Está ocurriendo lo contrario. Mientras especula públicamente con
sustituir a Netanyahu, está considerando vender a Israel hasta 50 nuevos
cazas F15, 30 misiles aire-aire avanzados de medio alcance Aim-120, así
como kits de Munición de Ataque Directo Conjunta, equipos que pueden
convertir «bombas tontas» en armas guiadas de precisión, como informó
primero Politico.
Los nuevos F-15 no son para bombardear Gaza. Son para enfrentamientos aéreos con Irán y sus numerosos drones.
¿Qué más ha hecho Biden esta semana? Enviar a Jake Sullivan, su asesor de seguridad nacional, a presionar al príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman, para que firme los Acuerdos de Abraham.
Contagioso ambiente de revuelta
Si Biden piensa en serio que, en medio del caos creado por la guerra que
Israel libra desde hace seis meses, una firma en un trozo de papel va a
bastar para sofocar la revuelta que se está produciendo en los
corazones árabes desde Ammán hasta Marruecos, es aún más iluso de lo que
piensan los observadores profesionales de presidentes en el Capitolio.
El reino de Jordania tiene ante sí los dos cañones de una escopeta y su
gobierno es incapaz de decidir qué hacer: hacer frente a las
manifestaciones que sacuden Ammán desde hace más de una semana
deteniendo a sus organizadores y oradores, o alabar las protestas como
expresión del estado de ánimo nacional.
El ex ministro jordano de Información, Samih al-Maaytah, en
declaraciones al canal saudí Al Hadath, ha intentado culpar a Jaled
Meshaal, ex jefe del ala política de Hamás, que sobrevivió a un intento
de asesinato del Mossad en Jordania.
Pero como Maaytah sabe muy bien, las protestas se han convertido en
mucho más que una mera expresión de solidaridad con Gaza. Son
demostraciones de fuerza de los clanes, en las que los habitantes de
Cisjordania Oriental superan a los palestinos en su desafío a la
autoridad del rey.
El ambiente de revuelta es contagioso, como lo fue al comienzo de la
Primavera Árabe. Los mítines de Ammán se hacen eco de las
manifestaciones masivas de Marruecos y de los sindicatos de El Cairo.
Los dictadores que reprimieron la Primavera Árabe están preocupados y
han empezado a darse apoyo mutuo.
Está claro lo que está ocurriendo y lo que ocurrirá si se permite a Israel continuar esta guerra durante otros seis meses.
Cuesta mucho admitir que el sueño de toda una vida de una patria para los judíos en Oriente Próximo se está convirtiendo en una pesadilla. Pero para todos los que apoyan esta empresa, eso es lo que está ocurriendo."
(David Hearst , Middle East Eye, 07/04/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario