"Guerra contra Gaza: La CPI ha suspendido la licencia de Israel para matar .
Al solicitar órdenes de detención contra las principales figuras del Estado, el tribunal ha roto el mito de que Tel Aviv está fuera del alcance del Derecho internacional.
Durante 76 años, Israel tuvo una narrativa más robusta como escudo protector que cualquier Cúpula de Hierro.
Para las víctimas de la peor matanza industrial de la historia moderna, la autodeterminación de los judíos tras el Holocausto no era sólo una necesidad, sino un imperativo moral. Cualquier Estado que surgiera era inmune al juicio, decía la historia. Israel estaba más allá del derecho internacional.
Se le permitió tener fronteras indeterminadas. Se le permitió ocupar. Se le permitió colonizar las zonas que ocupaba. Se le permitió atacar regularmente a sus vecinos de forma preventiva. Se le permitieron las armas nucleares, fuera del control de cualquier autoridad reguladora.
Podía discriminar violentamente a su minoría no judía y seguir siendo aceptada en la familia de las naciones democráticas. No sólo se le permitió sitiar Gaza y matar de hambre a la población del territorio durante 16 años, sino que contó con la ayuda de la comunidad internacional.
Cualquiera que rechazara el credo de que este Estado violento tenía derecho a existir se enfrentaba al destierro político.
Israel fue un «bote salvavidas» para los judíos que se enfrentaban al antisemitismo en todo el mundo. No fue la causa principal de las oleadas de antisemitismo. Protegió a los judíos. No los puso en peligro.
Durante 76 años, Israel tuvo literalmente licencia para matar. Hasta el lunes.
El fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan, hizo mucho más que solicitar órdenes de detención contra el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant. El fiscal de la CPI echó por tierra el mito de que cualquier dirigente, funcionario o soldado israelí estaba fuera del alcance del derecho internacional.
Abrir la caja de Pandora
Netanyahu tenía razón al estar nervioso por las consecuencias, que sin duda son de gran alcance. Esta solicitud ha abierto una auténtica caja de Pandora.
Sí, de momento es sólo una solicitud ante los jueces de la CPI. Ha habido ocasiones en el pasado en las que una solicitud de este tipo fue inicialmente desestimada, como en el caso de un líder de la milicia ruandesa reclamado por crímenes cometidos en la República Democrática del Congo, o en el de Omar al-Bashir, ex presidente sudanés.
Pero la sala de instrucción de tres jueces sólo debe convencerse de dos puntos: que hay motivos razonables para creer que se ha cometido al menos un delito de la competencia del tribunal, y que la detención de los citados «parece necesaria» para garantizar que comparecen en juicio, no ponen en peligro una investigación y no pueden seguir perpetrando el mismo delito.
Teniendo en cuenta el acoso al que se ha visto sometido el propio tribunal, con Estados Unidos amenazando a sus miembros con sanciones, un tercer imperativo no escrito ocupará un lugar preponderante en sus mentes: la necesidad de defender la independencia de la CPI.
Si ceden a esta presión, se acabará la legitimidad de la CPI y, además, las pruebas de los siete cargos son abrumadoras.
La caja de Pandora es grande. Si se dictan órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant, todos los demás miembros del gabinete de guerra y de la maquinaria militar de Israel, hasta el humilde reservista que sube vídeos grabados con su iPhone, podrían ser objeto de los mismos cargos.
El segundo punto a tener en cuenta es que los cargos sólo se refieren a lo ocurrido a partir del 7 de octubre. Khan basó su solicitud en un informe de un grupo de expertos en derecho internacional, que se centró en la política israelí de hambruna y asedio, restringiendo los medios necesarios para que la población en su conjunto pudiera sobrevivir. Los expertos no examinaron las implicaciones jurídicas de la matanza masiva de civiles.
Si esta solicitud prospera, o incluso si se desestima temporalmente, la competencia de la CPI se remonta al momento en que Palestina fue admitida como miembro en 2015. En 2021, la CPI abrió una investigación sobre las acusaciones de crímenes de guerra cometidos en la Palestina ocupada desde junio de 2014.
La solicitud del lunes trata del aquí y ahora. Le espera una creciente cola de solicitudes sobre todo lo que Israel ha hecho en los territorios ocupados durante la última década.
Larga historia
El largo brazo de la ley de la CPI tiene una amarga historia. La solicitud de Khan no fue obra de un momento, ni tampoco de un hombre que podría haber pensado que Ucrania sería su principal legado tras convertirse en fiscal jefe en 2021.
La jurisdicción de la CPI sobre los territorios ocupados ha sido duramente cuestionada, y hubo que superar una serie de obstáculos antes de poder presentar esta solicitud. En un principio, Palestina no fue reconocida como Estado, por lo que no se le permitió formar parte de la CPI. Luego se ejerció una enorme presión, incluida la amenaza de sanciones estadounidenses, sobre la Autoridad Palestina (AP) para que no utilizara su pertenencia a la CPI para perseguir a Israel.
La CPI tuvo entonces que debatir si tenía jurisdicción sobre Cisjordania y Gaza ocupadas, y solo la decisión de la anterior fiscal, Fatou Bensouda, permitió que siguieran adelante los procedimientos actuales. Pero ese debate duró seis años, de 2015 a 2021.
La necesidad de que interviniera la CPI era demasiado evidente. Ha habido varios intentos legales fallidos de hacer que funcionarios israelíes comparezcan ante la justicia en el extranjero en virtud del principio de jurisdicción universal.
El ex primer ministro Ariel Sharon, el ex ministro de Defensa Shaul Mofaz y la ex ministra de Asuntos Exteriores Tzipi Livni se enfrentaban a una posible detención si viajaban a Londres. Pero el ex primer ministro Gordon Brown defendió a Livni, diciendo que «se oponía completamente» a la orden emitida por un tribunal británico para su detención por crímenes de guerra, y el ex ministro de Asuntos Exteriores David Miliband telefoneó a su homólogo israelí para disculparse.
Miliband dijo en el momento del incidente de 2009 que había que cambiar la legislación británica que permite a los jueces dictar órdenes de detención contra dignatarios extranjeros «sin conocimiento previo ni asesoramiento de un fiscal».
Así fue. Todos los intentos de este tipo necesitan ahora el consentimiento del director de la fiscalía antes de que se emita una orden.
EE.UU. se hace un lío
La actual reacción de Estados Unidos ante la recomendación de la CPI de dictar órdenes de detención es otro indicador de lo que está en juego. Ha ido desde amenazas directas a los miembros del tribunal hasta intentos de desfinanciar a la AP si sigue respaldando el caso de la CPI.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, expresó su indignación por el hecho de que la CPI estableciera una equivalencia entre Israel y Hamás al solicitar también órdenes de detención contra tres dirigentes de Hamás. «Y permítanme ser claro: independientemente de lo que pueda insinuar este fiscal, no hay equivalencia -ninguna- entre Israel y Hamás. Siempre estaremos con Israel frente a las amenazas a su seguridad», afirmó.
El portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Matthew Miller, fue más allá al afir mar que los dos resultados preferidos por Washington para los dirigentes de Hamás eran el asesinato o ser juzgados ante un tribunal israelí. «El gobierno israelí debería hacerles rendir cuentas en el campo de batalla. Y si no en el campo de batalla, en un tribunal de justicia», afirmó.
La administración saliente de Biden se está haciendo un lío. Si sigue sus propios instintos y castiga a la AP, retira fondos o socava la legitimidad de la CPI imponiendo sanciones a sus jueces y al fiscal, Estados Unidos se estará disparando en el pie.
Si Biden coincide con el ex secretario de Estado Mike Pompeo en que la CPI es un «tribunal canguro»e intenta socavarla, ¿qué ocurrirá con el procesamiento por la CPI del presidente ruso Vladimir Putin como criminal de guerra por invadir Ucrania, un procesamiento que Estados Unidos apoya? ¿Qué ocurre con el resto de la importante labor de la CPI?
Y lo que es más importante, ¿qué ocurre con los intentos de Estados Unidos de construir una autoridad civil que se haga cargo de Gaza en lugar de Hamás, si Washington desfinancia la única otra rama del gobierno palestino?
Biden dice que quiere reconstruir un Estado palestino cuando acabe esta guerra. En lugar de ello, está plenamente comprometido, con los israelíes, en su desmantelamiento.
Momento decisivo
Para Hamás, la posibilidad de que se presenten cargos contra sus dirigentes no es tan problemática. Tras acoger con satisfacción el establecimiento de la jurisdicción de la CPI sobre los territorios palestinos ocupados, Hamás condenó la decisión del tribunal de solicitar órdenes de detención contra su jefe de la oficina política Ismail Haniyeh, el dirigente de Gaza Yahya Sinwar y el comandante de las Brigadas Qassam Mohammed Deif, argumentando que la resistencia armada contra la ocupación estaba consagrada en las resoluciones de la ONU.
Pero como Hamás figura en la lista de organizaciones terroristas de gran parte del mundo occidental, nada cambiará mucho, aparte del hecho de que Haniyeh podría no fiarse de una visita a Egipto en el clima actual.
Se mire como se mire, éste es un momento decisivo. Destruye la inmunidad de Israel y avergüenza profundamente a quienes la apoyan. Expone, como nunca antes, la naturaleza colonial de la postura de que la justicia internacional sólo se aplica a los demás.
El propio Khan citó a un dirigente occidental anónimo que le dijo que la CPI se había construido para «África y para matones como Putin». Como observó Khan, se trataba de una triste acusación contra un tribunal que se creó como legado de los juicios de Nuremberg.
En este sentido, Aipac tiene razón al advertir a EE.UU. de que si las órdenes de la CPI prosperan, lo mismo podría aplicarse a las tropas estadounidenses. «Estas acciones del tribunal suponen una grave amenaza: Funcionarios y ciudadanos estadounidenses e israelíes, pasados y presentes, podrían enfrentarse a órdenes de detención secretas o citaciones emitidas por el tribunal que los Estados miembros de la CPI están obligados a ejecutar», afirmó Aipac en un comunicado.
Por todas estas razones, urge la acción de la CPI para detener la bárbara guerra que se está llevando a cabo.
Dejar el hábito
Es una guerra sin final. Es una guerra sin final, ya que no se ha diseñado ningún plan creíble para el futuro de Gaza. Es una guerra en la que cientos de miles de palestinos de Gaza son conducidos como ganado de una tienda a otra, mientras Israel sigue cortando toda la ayuda. Y todo esto ocurre bajo el paraguas de la impunidad.
Biden es demasiado mayor para darse cuenta del daño que está haciendo a su país al aferrarse al hábito de toda una vida de apoyo a Israel.
La decisión de la CPI ha dividido a los países que hasta ahora habían respaldado la ofensiva israelí de siete meses. El Reino Unido se está quedando aislado de Europa en su insistencia en que el tribunal no tiene jurisdicción en Palestina. Francia, Bélgica y otros países han expresado su apoyo a la investigación de la CPI.
También lo ha hecho Josep Borell, responsable de política exterior de la UE, que ha recordado a los Estados que son parte en el Estatuto de Roma de la CPI que deben aplicar las sentencias del tribunal.
Pero para aquellos líderes, como Biden, a los que les cuesta abandonar el hábito de toda una vida, el apoyo a Israel tiene ahora un coste. Significa negar el apartheid, negar el genocidio y negar crímenes de guerra como la hambruna masiva. El pliego de cargos crece, y cada vez es más imposible defenderse.
La guerra ha destrozado no sólo la reputación internacional de Israel, sino también la de todos aquellos que siguen apoyándolo, y para ellos, la escritura está en la pared. No antes de tiempo." (David Hearst , Middle East Eye, 21/05/24, traductor DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario