"Dependiendo de la posición política de cada uno, el auge de la derecha populista en el Parlamento Europeo puede verse como una grave amenaza para la democracia o como una sorprendente victoria de ésta, y un gran paso adelante para «recuperar el control» de la oligarquía de Bruselas. Pero ambas posturas serían erróneas. La verdad es que, a pesar de la histeria de ayer, agravada por la decisión de Macron de disolver el Parlamento y convocar elecciones, el impacto de estas elecciones no será tan significativo como la gente teme o espera.
Consideremos a los vencedores: los grupos ECR e ID, que obtuvieron ganancias significativas. Ambos bloques están formados por varios partidos de derecha populista profundamente divididos en varias cuestiones estratégicas cruciales: asuntos sociales y económicos, ampliación europea, China, relaciones UE-EEUU y, lo más importante, Ucrania. Esto significa que, incluso si consiguen empujar a la Comisión Europea hacia la derecha, tendrán dificultades para convertir su éxito electoral en influencia política; en los retos más importantes de Europa, parece poco probable que voten en bloque. Pero a un nivel más fundamental, suponer que estas elecciones alterarán radicalmente el curso de la agenda política de la UE, o incluso que amenazan la propia democracia, implica que la UE es una democracia parlamentaria que funciona. Y no lo es.
A pesar de la fanfarria que rodea cada elección europea - cada una descrita tediosamente como «las elecciones más importantes de la historia de la Unión Europea» - la realidad es que el Parlamento Europeo no es un parlamento en el sentido convencional de la palabra. Eso implicaría la capacidad de iniciar la legislación, un poder que el Parlamento Europeo no ejerce. Esto está reservado exclusivamente al brazo «ejecutivo» de la UE, la Comisión Europea -lo más parecido a un «gobierno» europeo-, que promete «no solicitar ni aceptar instrucciones de ningún gobierno ni de ninguna otra institución, organismo, oficina o entidad».
Y esto, inevitablemente, incluye al Parlamento Europeo, que sólo puede aprobar, rechazar o proponer enmiendas y revisiones a las propuestas legislativas de la propia Comisión. La Comisión tampoco es elegida democráticamente. Su Presidente y sus miembros son propuestos y nombrados por el Consejo Europeo, formado por los dirigentes de los Estados miembros de la UE. Incluso en este caso, el Parlamento sólo puede aprobar o rechazar las propuestas del Consejo. De ahí la paradoja de que Ursula von der Leyen haya hecho una campaña electoral (cómicamente inquietante) para un segundo mandato a pesar de no presentarse realmente como candidata a un escaño.
En 2014, esto debía solucionarse: se introdujo un nuevo sistema -el llamado Spitzenkandidat, o proceso del «candidato principal»- por el que, antes de las elecciones europeas, cada gran grupo político del Parlamento Europeo designaría a su candidato para el cargo de presidente de la Comisión, y el candidato del grupo con más escaños se convertiría automáticamente en presidente. Pero el sistema nunca cuajó. De hecho, en 2019, la propia Ursula von der Leyen fue elegida a puerta cerrada por los líderes de la UE, a pesar de que no se había presentado a las elecciones y de que los grupos de centro-derecha PPE y centro-izquierda S&D ya habían presentado dos candidatos. Hoy en día, ese sistema se considera prácticamente muerto, por lo que los demás grupos ni siquiera se molestaron en elegir un candidato.
Sin embargo, a pesar de estas limitaciones democráticas, a juzgar por los resultados de ayer, se podría argumentar que ni siquiera la UE puede permanecer totalmente aislada del giro a la derecha del continente. Es cierto: el mayor peso de la derecha populista en el Parlamento Europeo podría obligar al Consejo a presentar un candidato más a la derecha que von der Leyen.
Antes de caer en la trampa de predecir una distopía populista de derechas, hay, sin embargo, algunas advertencias importantes. Si bien es cierto que la Comisión es nombrada por los gobiernos nacionales y, por tanto, puede parecer que éstos tienen el control, no es menos cierto que las instituciones supranacionales de la Unión Europea ejercen una enorme influencia sobre los gobiernos nacionales, en la medida en que controlan aspectos cruciales de su política económica. Esto es especialmente cierto en la eurozona, donde la Comisión Europea y el Banco Central Europeo (BCE) pueden imponer eficazmente cualquier política que deseen a los gobiernos electos, e incluso destituirlos por la fuerza, como hicieron con Silvio Berlusconi en 2011.
Esto significa que, al menos en la eurozona, la supervivencia política de los gobiernos depende en gran medida de la buena voluntad de la UE. Por eso, incluso los partidos populistas de derechas, una vez que llegan al gobierno -o empiezan a pensar que tienen buenas posibilidades de hacerlo- tienden a realinearse rápidamente con el establishment, tanto en el Consejo Europeo como en el Parlamento Europeo. Por ejemplo, Giorgia Meloni. En todas las cuestiones importantes, la primera ministra italiana ha alineado su gobierno con la UE y la OTAN, y ha manifestado su voluntad de apoyar un segundo mandato de von der Leyen, con quien ha desarrollado una estrecha relación. En Francia, mientras tanto, Marine Le Pen también ha empezado a experimentar un proceso de «melonificación», abandonando su plataforma antieuro y suavizando su posición sobre Rusia-Ucrania y la OTAN. Aunque su partido, la Agrupación Nacional, gane las próximas elecciones francesas, todo indica que no será la fuerza disruptiva que promete.
También hay otro punto a considerar. Por un lado, el hecho de que el Parlamento Europeo, la única institución elegida democráticamente en la UE, ejerza cierto control sobre las políticas de la Comisión, podría considerarse un hecho positivo. En este sentido, la mayor presencia de los partidos populistas de derechas tendrá sin duda un impacto en el proceso legislativo, especialmente en cuestiones altamente polarizadoras como el Pacto Verde Europeo y la inmigración.
Pero, por otro lado, esto no cambia el hecho de que el Parlamento Europeo sigue siendo políticamente inoperante. Todo el proceso legislativo -que se desarrolla a través de un sistema de reuniones tripartitas informales sobre propuestas legislativas entre representantes del Parlamento, la Comisión y el Consejo- es, cuando menos, opaco. Esto, como han escrito los investigadores italianos Lorenzo Del Savio y Matteo Mameli, se ve agravado por el hecho de que el Parlamento Europeo está «física, psicológica y lingüísticamente más alejado de la gente corriente que los nacionales», lo que a su vez lo hace más susceptible a la presión de los grupos de presión y los intereses creados bien organizados. Como resultado, incluso los políticos más bienintencionados, una vez que llegan a Bruselas, tienden a ser absorbidos por su burbuja.
A un nivel aún más fundamental, nada de esto cambiará nunca, aunque se concedan al Parlamento Europeo plenos poderes legislativos; por la sencilla razón de que no existe un demos europeo al que el Parlamento pueda representar. Ese demos -una comunidad política definida generalmente por una lengua, una cultura, una historia y un sistema normativo compartidos y relativamente homogéneos- sólo existe a escala nacional. De hecho, la UE sigue estando profundamente fracturada a lo largo de líneas divisorias económicas, geopolíticas y culturales nacionales, y no parece probable que esto vaya a cambiar.
Todo esto significa que, si bien cabe esperar un cambio de rumbo en algunas cuestiones, es poco probable que estas elecciones resuelvan los acuciantes problemas económicos, políticos y geopolíticos que aquejan a la UE: estancamiento, pobreza, divergencias internas, privación de derechos democráticos y, quizá lo más crucial para el futuro del continente, la agresiva «nato-ización» y militarización del bloque en el contexto de la escalada de tensiones con Rusia. En este sentido, no es de extrañar que cerca de la mitad de los europeos ni siquiera se molestara en votar. En última instancia, la UE se construyó precisamente para resistir insurgencias populistas como ésta. Cuanto antes lo asuman los populistas, mejor."
(Thomas Fazi , Unherd, 10/06/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario