"Irán tiene un nuevo presidente, su primer «reformista» declarado en casi dos décadas. Masoud Pezeshkian, cirujano cardíaco y ex ministro de Sanidad que formó parte del gobierno de Jatamí a principios de la década de 2000, ganó las elecciones con el 53,6% de los votos. Nacido de padre azerí y madre kurda en la ciudad de Mahabad, y criado en Urumia, al oeste de Azerbaiyán, Pezeshkian tiene un toque común, un talante humilde y una afición por los proverbios azeríes que le distinguen de sus rivales. Hace sólo dos meses su ascenso a la presidencia era imprevisible. Sin embargo, la repentina muerte de Ebrahim Raisi en un accidente de helicóptero a mediados de mayo provocó un cambio político que los comentaristas de dentro y fuera del país aún se esfuerzan por comprender.
Para comprender cómo alguien como Pezeshkian logró pasar el filtro del Consejo de Guardianes, el órgano dominado por los clérigos responsable de examinar la «idoneidad» de los candidatos electorales, debemos retroceder hasta 2021. Las elecciones de ese año fueron quizá las más cuidadosamente organizadas de la historia reciente de la República Islámica. El meteórico ascenso de Raisi a través de varios centros de poder no electos -su administración fiduciaria de la poderosa fundación religiosa Astan-e Qods-e Razavi, su mandato como fiscal general y luego presidente del Tribunal Supremo- llevó a muchos a suponer que se le situaba como sucesor del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, que había entrado en su cuarta década de gobierno. Parecía que Jamenei y sus aliados habían decidido sacrificar la ya de por sí escasa competitividad de las elecciones presidenciales iraníes para garantizar el control conservador de los tres poderes del Estado y asegurar una transición sin sobresaltos cuando finalmente abandonara la escena. Millones de iraníes, indignados por la retirada de Trump del JCPOA y las promesas incumplidas de la administración Rouhani, se negaron a secundar esta farsa electoral. La participación alcanzó un mínimo histórico del 48,8% y los votos fueron anulados en masa. A pesar de todo, Raisi se hizo con el poder.
Sin embargo, su muerte en los bosques del este de Azerbaiyán acabó con este plan. En 2021, la contienda presidencial era inseparable de la cuestión de la sucesión del liderazgo. Ahora estos dos procesos de selección de élites se han desvinculado. En vista de ello, el círculo íntimo de Jamenei parece dispuesto a considerar la idea de reintegrar al sector políticamente más afable de los reformistas -a menudo denominados «reformistas de Estado» por sus críticos- como medio de estabilizar el sistema. A diferencia de la carrera presidencial de 1997, cuando el establishment se vio sorprendido por el éxito del llamado «flanco izquierdo» de la clase política, esta vez estaban preparados para un candidato moderado, aunque no fuera su primera opción. Es posible que Jamenei y sus aliados más cercanos también se hayan dado cuenta de que cuando los principalistas de línea dura (osulgarayan) controlan todas las ramas del Estado, el propio líder supremo se convierte en un pararrayos de la ira contenida contra el sistema, lo que hace más difícil desviar la culpa de la corrupción y la mala gestión.
Sin embargo, las razones de esta reintegración van más allá de las maniobras internas de la élite. Las protestas nacionales encabezadas por mujeres que estallaron en 2022, así como los levantamientos etnonacionales en las provincias del Kurdistán y Sistán-Baluchistán durante el mismo período, fueron testigos de la aparición de poderosas fuerzas antisistémicas que rechazaban la República Islámica y su clase política tout court. Ningún político, salvo los más intransigentes de la derecha, podía dejar de reconocer sus repercusiones sociales y culturales. Pezeshkian fue uno de los pocos parlamentarios que condenó públicamente el destino de Mahsa Jina Amini poco después de que se convirtiera en noticia nacional. También la mencionó varias veces durante su campaña presidencial, señalando el legado perdurable del movimiento y la indignación generalizada por su brutal represión.
Este periodo de agitación coincidió con una oleada sin precedentes de huelgas de profesores y de militancia obrera, a medida que la clase media iraní, golpeada por una inflación de dos dígitos y radicalizada por ciclos regulares de protestas y represión, empezó a movilizarse por el cambio. En los últimos años se ha producido un pronunciado deterioro del nivel de vida, que afecta a millones de iraníes en las ciudades y provincias, desde los asalariados hasta los trabajadores pobres. Los problemas económicos del país se han visto agravados por la marginación de los reformistas, la represión de las libertades civiles y la aplicación de un programa reaccionario en torno a la política de reproducción social y control de la población. Las sanciones impuestas por Estados Unidos han acelerado la devaluación de la moneda, lo que ha llevado a muchos iraníes a canalizar sus ahorros hacia la bolsa o las criptomonedas.
El Estado iraní se enfrenta, por tanto, a una plétora de contradicciones estructurales. La oficina del líder supremo y las más altas esferas del CGRI respondieron inicialmente redoblando sus esfuerzos en materia de «seguridad nacional» y disuadiendo las incursiones exteriores. Aunque esta estrategia podía considerarse un éxito en sí misma, no era una receta para la estabilidad, y mucho menos para la prosperidad, y no abordó las causas del creciente descontento interno. Tras la muerte de Raisi, quedó claro que una parte significativa de la élite del poder y de la clase política en general no creía que los principalistas radicales -cuyo cuadro más extremo está representado por el Frente de Resistencia(Jebheh-ye paidari)- fueran capaces de gestionar la crisis, o incluso de comprender lo que estaba en juego. Una adaptación eficaz significaba ampliar la esfera de la toma de decisiones políticas, aunque de forma muy controlada.
Pezeshkian. Su campaña presidencial empezó con lentitud y no obtuvo buenos resultados en los primeros debates televisados. A pesar de su paso por el Ministerio de Sanidad, su perfil nacional era escaso y se consideraba que carecía de la experiencia necesaria. Los apoyos de Jatamí y otros destacados reformistas, así como de antiguos presos políticos y destacados intelectuales, no consiguieron mover el dial. En la primera vuelta de las elecciones presidenciales se registró la participación más baja de la historia de la República Islámica: un triste 39,9%. Entre el 60% que se negó a votar, algunos no estaban dispuestos a conferir legitimidad al sistema, mientras que otros eran simplemente apáticos, pues ya no creían que la presidencia pudiera afectar a su vida cotidiana, dada la autoridad superior del líder supremo y otros centros de poder político, jurídico, religioso y económico. Sin embargo, Pezeshkian se benefició de los malos resultados del candidato favorito del sistema, el ex alcalde de Teherán y actual presidente del Mayles, Mohammad-Baqer Qalibaf, que se estrelló con un humillante 14% de los votos en medio de un torbellino de acusaciones de corrupción.
Casi todos los presidentes iraníes hasta la fecha han llegado a las manos con el líder supremo cuando han intentado seguir sus propios programas. Desde Abolhassan Banisadr en 1981 hasta Mohammad Jatamí en la década de 2000, pasando por los gobiernos más recientes de Mahmud Ahmadineyad e incluso Hassan Rouhani, las relaciones se han deteriorado inevitablemente, desembocando a menudo en el distanciamiento y, finalmente, en la expulsión del presidente de los verdaderos lugares de poder. En su campaña, Pezeshkian decidió abordar esta cuestión hablando abiertamente de las limitaciones del cargo presidencial. Dijo a los votantes que no era un hacedor de milagros, que su autoridad era limitada y que sólo podía introducir cambios en las áreas bajo su control inmediato. En las que estaban fuera de su competencia, prometió entablar negociaciones en nombre del pueblo. No se enfrentaría a los intereses arraigados en el corazón del sistema, sino que trabajaría con ellos de forma constructiva. Este tipo de centrismo dista mucho de los años de Jatamí, en los que se pensaba que la democracia parlamentaria y la globalización neoliberal representaban el fin de la historia, y de las promesas más radicales de «desarrollo político»(towse’eh-ye siyasi): un eufemismo común para referirse a la democratización y la reforma constitucional. Sin embargo, representa una ruptura significativa con los últimos tres años.
En la segunda vuelta, Pezeshkian se enfrentó al principalista de extrema derecha Said Jalili, antiguo negociador nuclear y secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Entre los principales partidarios de Jalili había negacionistas de Covid, teóricos de la conspiración antisemita, autarkistas radicales y teócratas absolutistas. Su programa combinaba una política cultural ultraconservadora con una oferta económica pseudopopulista que aprovechaba las corrientes subterráneas de resentimiento. Prometió proteger a los ciudadanos más vulnerables de Irán y luchar contra la corrupción y el rentismo de su clase capitalista. En respuesta, los reformistas se unieron al centro derecha, advirtiendo de la «talibanización» de Irán y de su transformación en una Corea del Norte islamista si Jalili y su «gobierno en la sombra» llegaban al poder. El miedo a esta perspectiva fue suficiente para que la participación electoral se situara justo por debajo del 50%. En el recuento final, Jalili obtuvo 13,5 millones de votos frente a los 16,4 millones de Pezeshkian, lo que refleja la creciente polarización del sistema político. El importante descenso de la proporción de votos conservadores -Raisi recibió 18 millones en las anteriores elecciones- indica que muchos moderados abandonaron a Jalili en favor de Pezeshkian. Sin embargo, la desalentadora tasa de participación, inferior al 73% de 2017, sugiere que la política del mal menor y el control de daños están dando ahora rendimientos decrecientes.
Las promesas de campaña de Pezeshkian eran escasas en detalles, pero pretendían abordar tres áreas principales. El primero eran las libertades civiles. El candidato se opuso a la represión de la derecha dura en la esfera pública -la regulación cada vez más estricta de la vestimenta de las mujeres y las relaciones de género, las leyes de censura cada vez más estrictas, la amenaza inminente de una «Internet nacional» restringida- y prometió hacer todo lo posible para invertir estas tendencias.
El segundo era la política exterior, considerada en general inseparable de la estancada economía nacional iraní. Pezeshkian prometió que intentaría salvar el acuerdo nuclear, liberar a Irán de la debilitante «jaula de sanciones» y rebajar las tensiones con Estados Unidos y Europa. Para ello, se mantendría firme frente a los radicales que intentan sabotear las negociaciones, anteponiendo la «experiencia» a la «ideología», mejorando los lazos con los vecinos regionales de Irán y estableciendo relaciones más equilibradas entre Oriente y Occidente.
Por último, Pezeshkian insistió en la necesidad de hacer frente a la galopante inflación, que superó el 40% a lo largo de 2023 y principios de 2024. Su poderosa coalición de intereses políticos y económicos aboga por una serie de medidas para resolver la crisis: liberalización del mercado, desinflación del «hinchado» sector estatal, contención de la fuga de capitales de la clase media, potenciación del sector privado (frente al sector paraestatal, capitalista y compinche) y captación de inversión extranjera. Creen que así se solucionará el ineficiente mercado laboral y se contrarrestará la enorme influencia de las poderosas fundaciones religiosas(bonyads) y de diversas empresas y subcontratistas vinculados a la IRGC.
En cada uno de estos ámbitos, las políticas de Pezeshkian podrían, en teoría, tener consecuencias materiales para millones de iraníes. El acceso a Internet ha sido esencial para el movimiento democrático del país, así como para la libertad de expresión individual. También ha sido decisivo para evitar la quiebra de innumerables pequeños comerciantes y empresas. La férrea vigilancia de los códigos de vestimenta por parte de la Patrulla de Orientación ha violado los derechos básicos de millones de mujeres, y sus horribles acciones, a menudo captadas por las cámaras y difundidas por las redes sociales, han infligido un enorme daño a la reputación del sistema, provocando la repulsa incluso de muchos tradicionalistas religiosos. Ponerles freno supondría un avance tanto para el pueblo iraní como para el régimen.
En el ámbito de la política exterior, no hay indicios de que los principios fundamentales de la doctrina de seguridad de la República Islámica estén sujetos a negociación. El ayatolá Jamenei y los dirigentes del CGRI llevan décadas construyendo lo que hoy se conoce como el «Eje de la Resistencia». Lo consideran una parte indispensable de la capacidad de la República Islámica para proteger al país de las amenazas extranjeras y de la injerencia imperialista. Aunque un giro hacia la diplomacia proactiva puede provocar una cierta desescalada, con resultados potencialmente beneficiosos, no cambiará esta parte esencial de la doctrina de defensa de la República Islámica. También existe un gran interrogante sobre si algún presidente estadounidense, demócrata o republicano, estaría dispuesto a gastar un mínimo de capital político para insuflar nueva vida a un acuerdo con el Estado iraní.
En cuanto a la economía, la convicción de que la «pericia» salvará el día suena hueca, al igual que la idea de que Pezeshkian podrá aprobar sus medidas con un mandato débil y un parlamento que aúlla por su sangre. Desarrollar una tecnocracia eficaz no sería intrascendente, pero tampoco evitaría los factores estructurales de la inflación y la caída del nivel de vida. El presidente entrante parece ser consciente de que debe asegurarse al menos un mínimo de consentimiento popular para cualquier programa de reformas. A finales de 2019, Rouhani aplicó una desastrosa ronda de terapia de choque al eliminar los subsidios a los combustibles, devastando a los iraníes de clase trabajadora y desatando protestas masivas en las que murieron cientos de personas. Reacio a repetir este error, Pezeshkian insiste en que solo aumentará los precios del combustible con el hamrahi del pueblo, lo que significa su «participación» o aprobación. ¿Lo conseguirá?
Peseshkian ya ha dejado claro que su Gobierno se basará en un elenco conocido de políticos veteranos, tecnócratas y administradores. Dos ministros de alto perfil de la administración Rouhani, Mohammad Javad Zarif y Mohammad Javad Azari Jahromi, estuvieron al frente de su campaña. Su bloque de poder incluye a los neoliberales del Partido de los Ejecutivos de la Construcción de Irán, clérigos moderados de alto rango, elementos antiguos y actuales de la Guardia Revolucionaria e incluso algunos profesores universitarios purgados. Esta fracción de la clase dirigente no quiere alterar el carro de la manzana. Una de las principales razones por las que acudieron en masa a Pezeshkian fue la esperanza de que pudiera controlar la economía, estabilizar el panorama nacional y calmar las tensiones internacionales a la sombra del genocidio de Gaza.
Pero también saben que algo tiene que cambiar. El statu quo se está volviendo insostenible y gran parte de la población se encuentra en una situación límite. Su solución consiste en apaciguar a las clases medias urbanas y hacer algunas concesiones en los ámbitos cultural y social para evitar una mayor fuga de cerebros y capitales. No sólo se beneficiarán personalmente de la expansión del sector privado y de la atracción de capital extranjero; esta táctica también les permitirá controlar el sector paraestatal y su indebida influencia política. Para conseguir mayores niveles de inversión extranjera, es posible que tengan que mejorar las relaciones con Occidente y conseguir la eliminación de las sanciones secundarias estadounidenses. Pero son conscientes de que esta agenda estará muy circunscrita por la oficina del líder supremo y el establishment de seguridad-militar.
Lo que esto supone es un posible cambio de tono, estilo, competencia, prioridades políticas y estrategias de «gobernanza», dentro de unos límites claramente definidos. Es posible que esto se note en la vida cotidiana de los iraníes, pero tendrá poca influencia en los profundos problemas socioeconómicos que aquejan a la república teocrática. Estos problemas seguirán causando trastornos en los próximos años, lo que a su vez provocará la represión del Estado en nombre del «orden público». Una vez que se produzca la próxima gran crisis, es poco probable que las clases media y trabajadora permanezcan pasivas con la esperanza de que el gobierno de Pezeshkian cumpla por fin con sus obligaciones. Han sido decepcionadas demasiadas veces como para dormirse en los laureles."
Para comprender cómo alguien como Pezeshkian logró pasar el filtro del Consejo de Guardianes, el órgano dominado por los clérigos responsable de examinar la «idoneidad» de los candidatos electorales, debemos retroceder hasta 2021. Las elecciones de ese año fueron quizá las más cuidadosamente organizadas de la historia reciente de la República Islámica. El meteórico ascenso de Raisi a través de varios centros de poder no electos -su administración fiduciaria de la poderosa fundación religiosa Astan-e Qods-e Razavi, su mandato como fiscal general y luego presidente del Tribunal Supremo- llevó a muchos a suponer que se le situaba como sucesor del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, que había entrado en su cuarta década de gobierno. Parecía que Jamenei y sus aliados habían decidido sacrificar la ya de por sí escasa competitividad de las elecciones presidenciales iraníes para garantizar el control conservador de los tres poderes del Estado y asegurar una transición sin sobresaltos cuando finalmente abandonara la escena. Millones de iraníes, indignados por la retirada de Trump del JCPOA y las promesas incumplidas de la administración Rouhani, se negaron a secundar esta farsa electoral. La participación alcanzó un mínimo histórico del 48,8% y los votos fueron anulados en masa. A pesar de todo, Raisi se hizo con el poder.
Sin embargo, su muerte en los bosques del este de Azerbaiyán acabó con este plan. En 2021, la contienda presidencial era inseparable de la cuestión de la sucesión del liderazgo. Ahora estos dos procesos de selección de élites se han desvinculado. En vista de ello, el círculo íntimo de Jamenei parece dispuesto a considerar la idea de reintegrar al sector políticamente más afable de los reformistas -a menudo denominados «reformistas de Estado» por sus críticos- como medio de estabilizar el sistema. A diferencia de la carrera presidencial de 1997, cuando el establishment se vio sorprendido por el éxito del llamado «flanco izquierdo» de la clase política, esta vez estaban preparados para un candidato moderado, aunque no fuera su primera opción. Es posible que Jamenei y sus aliados más cercanos también se hayan dado cuenta de que cuando los principalistas de línea dura (osulgarayan) controlan todas las ramas del Estado, el propio líder supremo se convierte en un pararrayos de la ira contenida contra el sistema, lo que hace más difícil desviar la culpa de la corrupción y la mala gestión.
Sin embargo, las razones de esta reintegración van más allá de las maniobras internas de la élite. Las protestas nacionales encabezadas por mujeres que estallaron en 2022, así como los levantamientos etnonacionales en las provincias del Kurdistán y Sistán-Baluchistán durante el mismo período, fueron testigos de la aparición de poderosas fuerzas antisistémicas que rechazaban la República Islámica y su clase política tout court. Ningún político, salvo los más intransigentes de la derecha, podía dejar de reconocer sus repercusiones sociales y culturales. Pezeshkian fue uno de los pocos parlamentarios que condenó públicamente el destino de Mahsa Jina Amini poco después de que se convirtiera en noticia nacional. También la mencionó varias veces durante su campaña presidencial, señalando el legado perdurable del movimiento y la indignación generalizada por su brutal represión.
Este periodo de agitación coincidió con una oleada sin precedentes de huelgas de profesores y de militancia obrera, a medida que la clase media iraní, golpeada por una inflación de dos dígitos y radicalizada por ciclos regulares de protestas y represión, empezó a movilizarse por el cambio. En los últimos años se ha producido un pronunciado deterioro del nivel de vida, que afecta a millones de iraníes en las ciudades y provincias, desde los asalariados hasta los trabajadores pobres. Los problemas económicos del país se han visto agravados por la marginación de los reformistas, la represión de las libertades civiles y la aplicación de un programa reaccionario en torno a la política de reproducción social y control de la población. Las sanciones impuestas por Estados Unidos han acelerado la devaluación de la moneda, lo que ha llevado a muchos iraníes a canalizar sus ahorros hacia la bolsa o las criptomonedas.
El Estado iraní se enfrenta, por tanto, a una plétora de contradicciones estructurales. La oficina del líder supremo y las más altas esferas del CGRI respondieron inicialmente redoblando sus esfuerzos en materia de «seguridad nacional» y disuadiendo las incursiones exteriores. Aunque esta estrategia podía considerarse un éxito en sí misma, no era una receta para la estabilidad, y mucho menos para la prosperidad, y no abordó las causas del creciente descontento interno. Tras la muerte de Raisi, quedó claro que una parte significativa de la élite del poder y de la clase política en general no creía que los principalistas radicales -cuyo cuadro más extremo está representado por el Frente de Resistencia(Jebheh-ye paidari)- fueran capaces de gestionar la crisis, o incluso de comprender lo que estaba en juego. Una adaptación eficaz significaba ampliar la esfera de la toma de decisiones políticas, aunque de forma muy controlada.
Pezeshkian. Su campaña presidencial empezó con lentitud y no obtuvo buenos resultados en los primeros debates televisados. A pesar de su paso por el Ministerio de Sanidad, su perfil nacional era escaso y se consideraba que carecía de la experiencia necesaria. Los apoyos de Jatamí y otros destacados reformistas, así como de antiguos presos políticos y destacados intelectuales, no consiguieron mover el dial. En la primera vuelta de las elecciones presidenciales se registró la participación más baja de la historia de la República Islámica: un triste 39,9%. Entre el 60% que se negó a votar, algunos no estaban dispuestos a conferir legitimidad al sistema, mientras que otros eran simplemente apáticos, pues ya no creían que la presidencia pudiera afectar a su vida cotidiana, dada la autoridad superior del líder supremo y otros centros de poder político, jurídico, religioso y económico. Sin embargo, Pezeshkian se benefició de los malos resultados del candidato favorito del sistema, el ex alcalde de Teherán y actual presidente del Mayles, Mohammad-Baqer Qalibaf, que se estrelló con un humillante 14% de los votos en medio de un torbellino de acusaciones de corrupción.
Casi todos los presidentes iraníes hasta la fecha han llegado a las manos con el líder supremo cuando han intentado seguir sus propios programas. Desde Abolhassan Banisadr en 1981 hasta Mohammad Jatamí en la década de 2000, pasando por los gobiernos más recientes de Mahmud Ahmadineyad e incluso Hassan Rouhani, las relaciones se han deteriorado inevitablemente, desembocando a menudo en el distanciamiento y, finalmente, en la expulsión del presidente de los verdaderos lugares de poder. En su campaña, Pezeshkian decidió abordar esta cuestión hablando abiertamente de las limitaciones del cargo presidencial. Dijo a los votantes que no era un hacedor de milagros, que su autoridad era limitada y que sólo podía introducir cambios en las áreas bajo su control inmediato. En las que estaban fuera de su competencia, prometió entablar negociaciones en nombre del pueblo. No se enfrentaría a los intereses arraigados en el corazón del sistema, sino que trabajaría con ellos de forma constructiva. Este tipo de centrismo dista mucho de los años de Jatamí, en los que se pensaba que la democracia parlamentaria y la globalización neoliberal representaban el fin de la historia, y de las promesas más radicales de «desarrollo político»(towse’eh-ye siyasi): un eufemismo común para referirse a la democratización y la reforma constitucional. Sin embargo, representa una ruptura significativa con los últimos tres años.
En la segunda vuelta, Pezeshkian se enfrentó al principalista de extrema derecha Said Jalili, antiguo negociador nuclear y secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional. Entre los principales partidarios de Jalili había negacionistas de Covid, teóricos de la conspiración antisemita, autarkistas radicales y teócratas absolutistas. Su programa combinaba una política cultural ultraconservadora con una oferta económica pseudopopulista que aprovechaba las corrientes subterráneas de resentimiento. Prometió proteger a los ciudadanos más vulnerables de Irán y luchar contra la corrupción y el rentismo de su clase capitalista. En respuesta, los reformistas se unieron al centro derecha, advirtiendo de la «talibanización» de Irán y de su transformación en una Corea del Norte islamista si Jalili y su «gobierno en la sombra» llegaban al poder. El miedo a esta perspectiva fue suficiente para que la participación electoral se situara justo por debajo del 50%. En el recuento final, Jalili obtuvo 13,5 millones de votos frente a los 16,4 millones de Pezeshkian, lo que refleja la creciente polarización del sistema político. El importante descenso de la proporción de votos conservadores -Raisi recibió 18 millones en las anteriores elecciones- indica que muchos moderados abandonaron a Jalili en favor de Pezeshkian. Sin embargo, la desalentadora tasa de participación, inferior al 73% de 2017, sugiere que la política del mal menor y el control de daños están dando ahora rendimientos decrecientes.
Las promesas de campaña de Pezeshkian eran escasas en detalles, pero pretendían abordar tres áreas principales. El primero eran las libertades civiles. El candidato se opuso a la represión de la derecha dura en la esfera pública -la regulación cada vez más estricta de la vestimenta de las mujeres y las relaciones de género, las leyes de censura cada vez más estrictas, la amenaza inminente de una «Internet nacional» restringida- y prometió hacer todo lo posible para invertir estas tendencias.
El segundo era la política exterior, considerada en general inseparable de la estancada economía nacional iraní. Pezeshkian prometió que intentaría salvar el acuerdo nuclear, liberar a Irán de la debilitante «jaula de sanciones» y rebajar las tensiones con Estados Unidos y Europa. Para ello, se mantendría firme frente a los radicales que intentan sabotear las negociaciones, anteponiendo la «experiencia» a la «ideología», mejorando los lazos con los vecinos regionales de Irán y estableciendo relaciones más equilibradas entre Oriente y Occidente.
Por último, Pezeshkian insistió en la necesidad de hacer frente a la galopante inflación, que superó el 40% a lo largo de 2023 y principios de 2024. Su poderosa coalición de intereses políticos y económicos aboga por una serie de medidas para resolver la crisis: liberalización del mercado, desinflación del «hinchado» sector estatal, contención de la fuga de capitales de la clase media, potenciación del sector privado (frente al sector paraestatal, capitalista y compinche) y captación de inversión extranjera. Creen que así se solucionará el ineficiente mercado laboral y se contrarrestará la enorme influencia de las poderosas fundaciones religiosas(bonyads) y de diversas empresas y subcontratistas vinculados a la IRGC.
En cada uno de estos ámbitos, las políticas de Pezeshkian podrían, en teoría, tener consecuencias materiales para millones de iraníes. El acceso a Internet ha sido esencial para el movimiento democrático del país, así como para la libertad de expresión individual. También ha sido decisivo para evitar la quiebra de innumerables pequeños comerciantes y empresas. La férrea vigilancia de los códigos de vestimenta por parte de la Patrulla de Orientación ha violado los derechos básicos de millones de mujeres, y sus horribles acciones, a menudo captadas por las cámaras y difundidas por las redes sociales, han infligido un enorme daño a la reputación del sistema, provocando la repulsa incluso de muchos tradicionalistas religiosos. Ponerles freno supondría un avance tanto para el pueblo iraní como para el régimen.
En el ámbito de la política exterior, no hay indicios de que los principios fundamentales de la doctrina de seguridad de la República Islámica estén sujetos a negociación. El ayatolá Jamenei y los dirigentes del CGRI llevan décadas construyendo lo que hoy se conoce como el «Eje de la Resistencia». Lo consideran una parte indispensable de la capacidad de la República Islámica para proteger al país de las amenazas extranjeras y de la injerencia imperialista. Aunque un giro hacia la diplomacia proactiva puede provocar una cierta desescalada, con resultados potencialmente beneficiosos, no cambiará esta parte esencial de la doctrina de defensa de la República Islámica. También existe un gran interrogante sobre si algún presidente estadounidense, demócrata o republicano, estaría dispuesto a gastar un mínimo de capital político para insuflar nueva vida a un acuerdo con el Estado iraní.
En cuanto a la economía, la convicción de que la «pericia» salvará el día suena hueca, al igual que la idea de que Pezeshkian podrá aprobar sus medidas con un mandato débil y un parlamento que aúlla por su sangre. Desarrollar una tecnocracia eficaz no sería intrascendente, pero tampoco evitaría los factores estructurales de la inflación y la caída del nivel de vida. El presidente entrante parece ser consciente de que debe asegurarse al menos un mínimo de consentimiento popular para cualquier programa de reformas. A finales de 2019, Rouhani aplicó una desastrosa ronda de terapia de choque al eliminar los subsidios a los combustibles, devastando a los iraníes de clase trabajadora y desatando protestas masivas en las que murieron cientos de personas. Reacio a repetir este error, Pezeshkian insiste en que solo aumentará los precios del combustible con el hamrahi del pueblo, lo que significa su «participación» o aprobación. ¿Lo conseguirá?
Peseshkian ya ha dejado claro que su Gobierno se basará en un elenco conocido de políticos veteranos, tecnócratas y administradores. Dos ministros de alto perfil de la administración Rouhani, Mohammad Javad Zarif y Mohammad Javad Azari Jahromi, estuvieron al frente de su campaña. Su bloque de poder incluye a los neoliberales del Partido de los Ejecutivos de la Construcción de Irán, clérigos moderados de alto rango, elementos antiguos y actuales de la Guardia Revolucionaria e incluso algunos profesores universitarios purgados. Esta fracción de la clase dirigente no quiere alterar el carro de la manzana. Una de las principales razones por las que acudieron en masa a Pezeshkian fue la esperanza de que pudiera controlar la economía, estabilizar el panorama nacional y calmar las tensiones internacionales a la sombra del genocidio de Gaza.
Pero también saben que algo tiene que cambiar. El statu quo se está volviendo insostenible y gran parte de la población se encuentra en una situación límite. Su solución consiste en apaciguar a las clases medias urbanas y hacer algunas concesiones en los ámbitos cultural y social para evitar una mayor fuga de cerebros y capitales. No sólo se beneficiarán personalmente de la expansión del sector privado y de la atracción de capital extranjero; esta táctica también les permitirá controlar el sector paraestatal y su indebida influencia política. Para conseguir mayores niveles de inversión extranjera, es posible que tengan que mejorar las relaciones con Occidente y conseguir la eliminación de las sanciones secundarias estadounidenses. Pero son conscientes de que esta agenda estará muy circunscrita por la oficina del líder supremo y el establishment de seguridad-militar.
Lo que esto supone es un posible cambio de tono, estilo, competencia, prioridades políticas y estrategias de «gobernanza», dentro de unos límites claramente definidos. Es posible que esto se note en la vida cotidiana de los iraníes, pero tendrá poca influencia en los profundos problemas socioeconómicos que aquejan a la república teocrática. Estos problemas seguirán causando trastornos en los próximos años, lo que a su vez provocará la represión del Estado en nombre del «orden público». Una vez que se produzca la próxima gran crisis, es poco probable que las clases media y trabajadora permanezcan pasivas con la esperanza de que el gobierno de Pezeshkian cumpla por fin con sus obligaciones. Han sido decepcionadas demasiadas veces como para dormirse en los laureles."
No hay comentarios:
Publicar un comentario