"Hace dos años, los gasoductos Nord Stream fueron destruidos en un atentado terrorista económico y medioambiental. El atentado cortó una conexión económica clave entre Europa y Rusia, contribuyendo a la desindustrialización de Europa e intensificando la reorientación económica de Rusia hacia China y la India. Las ramificaciones geopolíticas son inmensas y, sin embargo, sabemos muy poco sobre el atentado. ¿Cómo es posible?
Estados Unidos y sus aliados de la OTAN insistieron inicialmente en que Rusia era sin duda el autor, y sus taquígrafos en los medios de comunicación informaron con confianza de que “todo apunta a Rusia”[1].
No se presentó ninguna prueba, pero la OTAN llegó a sugerir que el ataque a sus infraestructuras críticas podría desencadenar la defensa colectiva en virtud del Artículo 5.
La historia de Rusia volando por los aires su propio oleoducto podía basarse en un fuerte consenso, ya que toda disidencia a la narrativa podía desestimarse como repetición de los argumentos del Kremlin.
Otras historias similares, como el continuo bombardeo ruso de una central nuclear bajo su control o el ataque ruso al Kremlin con aviones no tripulados, tampoco tenían sentido, pero, a falta de sentido común, las élites político-mediáticas podían explicar que todo eso estaba sacado directamente del “libro de jugadas ruso”.
Sin embargo, la realidad acabó imponiéndose en la época del artículo de Seymour Hersh que culpaba a EEUU del ataque, y a partir de entonces EEUU empezó a echar la culpa a Ucrania.
Parece muy improbable que EEUU no estuviera implicado en el ataque al Nord Stream, pero la nueva y actualizada narración no deja de ser interesante, ya que es una admisión de que EEUU sabía del ataque al Nord Stream antes de que se produjera.
Es una admisión de que EEUU y la OTAN mintieron a su público y al mundo entero cuando culparon a Rusia del ataque, y luego utilizaron esa mentira para intensificar la guerra en Ucrania, militarizar el Mar Báltico e impulsar un mayor expansionismo de la OTAN.
Nuestro desconocimiento de lo ocurrido con los gasoductos Nord Stream es el resultado de defender la narrativa de la realidad. La feliz ignorancia se ha convertido en el fundamento de la unidad de la OTAN, y los hechos son tratados, así como nuestro gran enemigo.
Sin embargo, como la exigencia de unidad también defiende lo que sólo puede describirse como el Síndrome de Estocolmo, repasemos cómo se ha defendido la narrativa del Nord Stream de la realidad:
EEUU anuncia su objetivo de destruir el Nord Stream
Impedir la integración económica y la cooperación entre Rusia y Alemania como dos centros clave de poder ha sido un objetivo hegemónico secular de EEUU y Gran Bretaña.
La Corporación RAND, un think tank vinculado a la comunidad de inteligencia, redactó en 2019 un informe patrocinado por la Oficina de Revisión Cuatrienal de Defensa del Ejército sobre cómo extender y debilitar a Rusia. Además de desestabilizar las fronteras rusas y desangrar a Rusia en Ucrania, el informe esbozaba el objetivo de cortar los lazos energéticos de Rusia con Europa: “Un primer paso implicaría detener el Nord Stream 2”[3].
La oposición estadounidense al Nord Stream 2 incluía presiones políticas y sanciones económicas contra las empresas de los aliados europeos que participaban en el proyecto, una ambición hegemónica vendida a la opinión pública como defensa de Europa.
En julio de 2020, el entonces Secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo proclamó: “Haremos todo lo que podamos para asegurarnos de que ese gasoducto no amenace a Europa”[4].
El senador estadounidense Tom Cotton anunció en mayo de 2021 que “aún estamos a tiempo de detenerlo…. Kill Nord Stream 2 ahora, y dejar que se oxide bajo las olas del Báltico”[5]. [5]
El 14 de enero de 2022, el asesor de Seguridad Nacional de EEUU, Jake Sullivan, también amenazó al gasoducto: “Hemos dejado claro a los rusos que el gasoducto está en peligro si se adentran más en Ucrania”[6]
El senador Ted Cruz también utilizó un lenguaje muy directo para pedir que se detenga el Nord Stream:
Hay que detener este gasoducto y la única forma de impedir que se complete es utilizar todas las herramientas disponibles para ello[7].
El 7 de febrero de 2022, el presidente Biden, junto al canciller alemán Scholz en una rueda de prensa, advirtió de que, si Rusia invade Ucrania, entonces “ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin”.
Cuando un periodista le preguntó cómo pondría fin a un proyecto bajo control alemán, Biden respondió: “Te prometo que podremos hacerlo»[8].
El portavoz estadounidense, Ned Price, fue explícito: “Quiero ser muy claro: si Rusia invade Ucrania, de un modo u otro, Nord Stream 2 no seguirá adelante”[9]
La subsecretaria de Estado para Política, Victoria Nuland, utilizó exactamente las mismas palabras: “Si Rusia invade Ucrania, de un modo u otro, Nord Stream 2 no avanzará»[10].
El ataque al Nord Stream y la posterior vuelta de la victoria
El 26 de septiembre de 2022, los gasoductos germano-rusos Nord Stream fueron destruidos. El ex ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radek Sikorski, tuiteó “Gracias, EEUU” acompañado de una foto del gasoducto destruido.
Al día siguiente del ataque, el 27 de septiembre de 2022, los dirigentes de Polonia, Noruega y Dinamarca asistieron a una ceremonia en Polonia con motivo de la inauguración del nuevo gasoducto báltico Noruega-Polonia, construido para reducir la dependencia europea del Nord Stream.
El Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, afirmó que la destrucción del Nord Stream suponía
una tremenda oportunidad. Es una tremenda oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la energía rusa.
Blinken se ofreció a “ayudar” a Europa a sustituir el gas ruso por gas estadounidense, mucho más caro. Victoria Nuland se sumó a la celebración del ataque:
Estoy, y creo que la Administración también, muy satisfecha de saber que Nord Stream 2 es ahora, como os gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar[11].
Washington podría hacer una breve pausa en su regocijo por la destrucción de la infraestructura energética crítica de Europa para asegurar al mundo que debieron ser los rusos quienes atacaron sus propios gasoductos. Rusia había invertido primero miles de millones en su malvado plan de hacer que Europa dependiera de la energía rusa y luego pasó a su nuevo malvado plan de volar esos gasoductos para negar el gas a Europa.
Rusia podría haber cerrado las válvulas y haberse ahorrado miles de millones de dólares en infraestructuras, pero el libro de jugadas ruso funciona de forma misteriosa.
Los políticos europeos encargados de proteger sus intereses nacionales y los medios de comunicación encargados de informar sobre la realidad, insistieron en que sólo Rusia habría llevado a cabo un ataque tan horrendo. Las élites político-mediáticas tacharon de “propaganda rusa” a cualquiera que sugiriera que Estados Unidos podría haber sido el autor.
Culpar a Ucrania
Seymour Hersh informó entonces de que EEUU había coordinado los atentados utilizando un equipo de submarinistas de la marina estadounidense. Este informe fue ampliamente ignorado y ridiculizado por los medios de comunicación, y muchos periodistas, en cambio, socavaron la credibilidad de Hersh.
El legendario periodista de investigación que destapó el encubrimiento de la masacre de My Lai en Vietnam y detalló las torturas infligidas por el ejército estadounidense a los prisioneros de Abu Ghraib en Irak, fue vendido de repente al público como un viejo senil y desacreditado teórico de la conspiración que llevaba agua para Putin.
Sin embargo, EEUU empezó a echar la culpa a Ucrania. El Washington Post informó en junio de 2023 sobre documentos filtrados de la CIA que revelaban que la inteligencia estadounidense y la administración de Biden sabían al menos tres meses antes del ataque al Nord Stream que
el ejército ucraniano había planeado un ataque encubierto a la red submarina, utilizando un pequeño equipo de buzos que informaban directamente al comandante en jefe de las fuerzas armadas ucranianas[12]
¿Cómo podían los medios de comunicación informar sobre la mentira estadounidense de que Rusia estaba detrás del ataque, y qué tipo de narrativa podía construirse cuando los dos únicos sospechosos son EEUU y Ucrania?
Cuando los medios impulsados por la narrativa no tuvieron una narrativa, la solución fue simplemente un apagón mediático.
El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, empeñado en excusar a sus atacantes y culpar en cambio a Rusia, sugirió que era demasiado pronto para culpar a Ucrania, ya que el ataque contra Nord Stream podría haber sido un ataque de “falsa bandera” para culpar a Ucrania.
Otros políticos europeos simplemente concluyeron que era mejor dejar de excavar, ya que no les gustaría lo que encontrarían.
Los mismos funcionarios de la UE que durante años habían hablado del objetivo de la “soberanía europea” mostraban ahora una total subordinación a Washington.
No obstante, EEUU se cuidó de no deslegitimar al gobierno ucraniano, culpando a algunos elementos ucranianos deshonestos que adquirieron un velero con material de submarinismo. Esta historia se presentó acríticamente a la opinión pública después de explicar durante meses que sólo un actor estatal podía estar detrás de un ataque tan complicado.
Sin embargo, se instó a los medios de comunicación a no entrar en especulaciones hasta que los países europeos hubieran completado sus investigaciones y compartido sus conclusiones con el mundo.
Aun así, Suecia anunció en octubre de 2022 que no establecería un equipo de investigación conjunto con aliados como Alemania debido a la seguridad nacional. En febrero de 2024, Suecia anunció que había cerrado las investigaciones sobre el atentado contra Nord Stream, ya que el caso no era de su competencia.
Como se impidió a Rusia participar en las investigaciones, Rusia presentó una resolución al Consejo de Seguridad de la ONU pidiendo que se estableciera una comisión investigadora internacional independiente sobre el ataque a los gasoductos Nord Steam.
Los países occidentales rechazaron una investigación internacional independiente y bloquearon la resolución de la ONU. Al fin y al cabo, una misión de investigación independiente podría amenazar la narrativa sobre la que descansa la unidad de la OTAN.
En agosto de 2024, la narrativa del Nord Stream volvió a evolucionar cuando el Wall Street Journal informó de que Zelensky había estado implicado en el ataque que supuestamente la CIA había intentado detener[13].
El gobierno alemán aseguró a sus socios que el supuesto ataque ucraniano al Nord Stream y los suministros de armas de Alemania a Ucrania son dos cuestiones distintas, y que la investigación del Nord Stream no tendría ninguna relación con el apoyo de Alemania a Ucrania.
La realidad amenaza la narrativa unificadora
Sin un responsable ruso como base de la solidaridad, los europeos han empezado a volverse unos contra otros. Posteriormente, el control de la narrativa se ha vuelto difícil.
Un funcionario alemán afirmó que Polonia saboteó las investigaciones sobre el atentado del Nord Stream, ya que no detuvo a un presunto buzo ucraniano llamado «Volodymyr Z», y en cambio le permitió escapar de vuelta a Ucrania.
August Hanning, ex jefe del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania, acusó tanto a Polonia como a Ucrania de estar implicadas en el atentado contra Nord Stream.
Hanning también cuestionó la versión del velero:
Operaciones de tales dimensiones son inconcebibles sin la aprobación de los líderes políticos de los países implicados[14].
El primer ministro polaco, Donald Tusk, respondió a los alemanes:
A todos los iniciadores y patrocinadores de Nord Stream 1 y 2. Lo único que debéis hacer hoy al respecto es disculparos y callaros[15]
El presidente de la República Checa, Petr Pavel, argumentó que, si Ucrania estaba detrás del ataque a Nord Stream, entonces era un objetivo legítimo. Así pues, la narrativa está pasando de la negación a la justificación del ataque terrorista.
Alemania sigue siendo humillada por sus principales socios y aliados, algunos de los cuales estaban detrás del ataque y otros están justificando el ataque contra sus infraestructuras críticas. Todo esto sucede mientras las industrias alemanas de gran consumo energético se hunden y su economía se tambalea posteriormente.
Pronto habrá un nuevo guion que seguir diligentemente y un rápido retorno a la simple y cómoda visión del mundo del bien contra el mal, en la que las democracias liberales permanecen unidas bajo el liderazgo benigno de EEUU contra los malvados rusos."
(Glenn Diesen, Un. Sureste Noruega, blog, 27/09/24, traducción DEEPL, notas en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario