"La organización BRICS, orientada hacia el Sur Global, ha publicado planes para transformar el sistema monetario y financiero internacional y desafiar el dominio del dólar estadounidense.
Como presidencia de los BRICS para
2024, Rusia propuso la creación de una Iniciativa de Pagos
Transfronterizos de los BRICS (BCBPI), en la que los miembros de la
organización utilizarán sus monedas nacionales para comerciar.
Los BRICS también establecerán una
infraestructura de mensajería alternativa para eludir el sistema SWIFT
de comunicación interbancaria, supervisado por Estados Unidos y sujeto a
sanciones unilaterales occidentales.
Este “sistema multidivisa” también
incluirá nuevos mecanismos no sólo para desdolarizar el comercio, sino
también para incentivar la inversión en los miembros del BRICS y otros
mercados emergentes y economías en desarrollo, incluida una plataforma
BRICS Clear, un “nuevo sistema de contabilidad y liquidación de valores”
e instrumentos financieros denominados en monedas nacionales.
Los BRICS experimentarán con tecnología de contabilidad distribuida (DLT, como blockchain), promoviendo el uso de monedas digitales de bancos centrales
(CBDC) para que las naciones puedan liquidar desequilibrios comerciales
directamente, sin la necesidad del sistema SWIFT y bancos
corresponsales ubicados en terceros países.
También hay planes para el
establecimiento de una Bolsa de Granos del BRICS y una agencia de
precios asociada, con centros para el comercio de materias primas como
granos, petróleo, gas natural y oro, que también pueden utilizarse para
resolver desequilibrios comerciales.
Estas propuestas se describen en el
informe “Mejora del sistema monetario y financiero internacional”, que
fue coescrito por el Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa, el
Banco de Rusia y la firma consultora Yakov and Partners. (Se puede
encontrar un PDF del documento en el sitio web oficial del Ministerio de Finanzas ruso , aunque si ese enlace no funciona, también está disponible en la página de Yakov and Partners ).
Este informe histórico se publicó en vísperas de la cumbre BRICS en Kazán, Rusia, del 22 al 24 de octubre.
Los BRICS se fundaron originalmente
como una agrupación flexible de mercados emergentes y economías en
desarrollo, formada por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.
Desde entonces, la organización se ha ampliado y, en la cumbre BRICS de 2023 en Johannesburgo, Sudáfrica
, se invitó a otros seis países a unirse: Egipto, Etiopía, Irán, Arabia
Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Argentina. (El gobierno de
izquierda de Argentina había aceptado inicialmente la oferta, pero
cuando el líder derechista y pro-EE. UU. Javier Milei llegó al poder en
diciembre de 2023, atacó a los BRICS y se negó a unirse).
La presidencia del BRICS rota anualmente. Sudáfrica ocupó la presidencia en 2023 y fue sustituida por Rusia en 2024.
En febrero de 2024, los ministros de finanzas y los gobernadores de los bancos centrales de los BRICS se reunieron en Sao Paulo, Brasil. Allí, los representantes rusos dijeron que prepararían un informe “para
los líderes de los países BRICS con una lista de iniciativas y
recomendaciones sobre formas de mejorar el sistema monetario y
financiero internacional”.
El ministro de Finanzas de Rusia, Anton Siluanov, explicó la motivación:
El sistema actual se basa en la
infraestructura financiera occidental existente y en el uso de monedas
de reserva. Tiene graves defectos y se utiliza cada vez más como
herramienta de presión política y económica. Otra razón para reformar el
sistema monetario y financiero internacional es la fragmentación
geoeconómica que se ha convertido en consecuencia del abuso de las
restricciones comerciales y financieras.
En esta reunión de febrero, los BRICS
anunciaron planes para crear una “plataforma multilateral de pagos y
liquidaciones digitales” llamada BRICS Bridge, que “ayudaría a cerrar la
brecha entre los mercados financieros de los países miembros del BRICS y
aumentaría el comercio mutuo”.
Estos esfuerzos culminaron en la investigación exhaustiva publicada en octubre.
El monopolio de Occidente, liderado por Estados Unidos, sobre el sistema monetario y financiero internacional
El informe de la presidencia rusa del
BRICS argumentó que el sistema monetario y financiero internacional
(SMI) no sólo es injusto sino también ineficiente, ya que es un
monopolio que sufre “de una dependencia excesiva de una moneda única y de una infraestructura financiera centralizada”.
El documento señala que “el actual FMI sirve principalmente a los intereses de las economías avanzadas”, es decir, en gran medida los países ricos de Occidente.
Además, “el actual SMI se ha
caracterizado por crisis frecuentes, desequilibrios persistentes en el
comercio y en cuenta corriente, niveles elevados y crecientes de deuda
pública y una volatilidad desestabilizadora de los flujos de capital y
los tipos de cambio”, añadió.
El monopolio que ejerce Estados Unidos
sobre el FMI garantiza una demanda global de dólares y le ha permitido
así mantener enormes déficits de cuenta corriente durante décadas, al tiempo que utiliza su moneda como arma para servir a sus intereses geopolíticos.
El gobierno de Estados Unidos está librando una guerra económica en todo el mundo y ha impuesto sanciones unilaterales a un tercio de todos los países, incluido el 60% de las naciones de bajos ingresos .
Washington y sus aliados en Europa
también se han apoderado de cientos de miles de millones de dólares en
activos de sus adversarios. El informe de los BRICS incluye una lista de
países cuyas reservas han sido congeladas por Occidente, entre ellos
Rusia, Venezuela, Irán, Siria, Libia, Afganistán y la RPDC (Corea del
Norte).
Alternativas de los BRICS al Banco Mundial y al FMI: Nuevo Banco de Desarrollo (NDB) y Acuerdo de Reserva Contingente (CRA)
Para intentar transformar el sistema
monetario y financiero internacional, el informe ruso propuso la
creación de varias instituciones nuevas, entre ellas la Iniciativa de
Pagos Transfronterizos del BRICS (BCBPI), la plataforma BRICS Clear y la
Bolsa de Granos del BRICS.
También llamó a fortalecer las
organizaciones que el BRICS ya ha establecido como alternativas al Banco
Mundial y al Fondo Monetario Internacional (FMI): el Nuevo Banco de
Desarrollo (NDB, antes conocido como Banco BRICS) y el Acuerdo de
Reservas Contingentes (CRA).
El NDB se fundó para brindar financiamiento a los países en desarrollo, especialmente para proyectos de infraestructura. El NDB se ha comprometido a ofrecer más préstamos en las monedas nacionales de los miembros del BRICS , buscando desdolarizarse gradualmente.
La presidencia rusa del BRICS pidió “aumentar
sustancialmente la capacidad financiera del NBD, junto con una revisión
simultánea de sus principios y criterios de evaluación para la
selección de proyectos con el objetivo de ampliar la cartera de
proyectos”.
Sin embargo, el optimismo en torno a
la CRA fue menor. Esta institución fue concebida como una fuente
alternativa de liquidez para los países que enfrentaban problemas de
balanza de pagos. Sin embargo, desde su creación, la CRA no ha sido muy
activa, y la propuesta rusa explica que sufra de dependencia tanto del
dólar estadounidense como del sistema de mensajería interbancaria SWIFT.
Otra preocupación seria con respecto a la CRA es que sus operaciones están supervisadas por el FMI. El informe señaló que “el
tratado que establece la CRA limita la cantidad de recursos que se
pueden liberar sin un acuerdo paralelo con el FMI al 30% del máximo”, y que cualquier acuerdo debe cumplir “con la obligación del FMI en materia de vigilancia y divulgación”.
“Esto tiene el potencial de
resultar en una situación en la que un receptor, debido a su posición
actual con el FMI, se ve privado de un salvavidas financiero incluso si
los miembros del BRICS CRA están de acuerdo con respecto a la provisión
de ayuda”, agrega el documento.
El FMI y el Banco Mundial tienen
graves defectos, ya que están totalmente dominados por las potencias
occidentales. Estados Unidos es el único país que tiene poder de veto en
ambas instituciones.
Cuando se crearon el FMI y el Banco
Mundial en la Conferencia de Bretton Woods de 1944, que también
estableció el dólar como moneda de reserva mundial, las potencias
occidentales obtuvieron un control significativo sobre las instituciones
(en el momento de la conferencia, gran parte del mundo todavía estaba
formalmente colonizado por los imperios europeos).
Para garantizar el dominio occidental,
existe un acuerdo tácito según el cual todos los presidentes del Banco
Mundial son ciudadanos estadounidenses y todos los directores ejecutivos
del FMI son europeos. Hasta la fecha, esta pauta se ha mantenido, aun
cuando la economía mundial ha cambiado de manera muy significativa.
A partir de 2023, los cinco países
BRICS originales representan el 32% del PIB mundial (medido en paridad
de poder adquisitivo, PPA), pero solo tienen el 13,54% de las acciones con derecho a voto en el FMI .
Por otra parte, los países del G7
poseen el 41,27% de los derechos de voto en el FMI, a pesar de que
representan apenas el 30% del PIB mundial (PPA).
El informe de los BRICS destacó estas graves preocupaciones, afirmando (énfasis añadido):
También se ha puesto en tela de juicio el aspecto de gobernanza del FMI : el sistema ofrece ventajas significativas a las economías de altos ingresos, que tienen participaciones clave en el FMI
. Los intereses de 35 economías avanzadas están representados por 12
directores, mientras que los 155 países restantes están representados
por 12 directores de países en desarrollo o están incluidos en
circunscripciones con economías avanzadas, donde sus opiniones e intereses se consideran secundarios.
Los directores de países de altos ingresos tienen el 63% de los votos
en el FMI, aunque en paridad de poder adquisitivo estas economías
representan ahora solo el 46% del PIB mundial.
Ante estos desequilibrios
estructurales, el documento llama a fortalecer el NDB y reformar la CRA,
para que puedan servir como verdaderas alternativas.
¿Crearán los BRICS una moneda de reserva para desafiar al dólar? El DEG es el comienzo
El informe de la presidencia rusa del
BRICS reveló que, en el corto y mediano plazo, el bloque intentará
desdolarizarse promoviendo el comercio y la inversión en monedas
nacionales.
Sin embargo, se ha debatido mucho
sobre si los BRICS acabarán creando una unidad de cuenta internacional
para desafiar el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva
global.
Cuando se creó el sistema financiero
moderno en la Conferencia de Bretton Woods en 1944, el renombrado
economista John Maynard Keynes propuso una unidad de cuenta
internacional que llamó Bancor.
Como explica el FMI en su glosario oficial (énfasis añadido):
En su propuesta original para un
sistema monetario internacional de posguerra, el economista británico
John Maynard Keynes imaginó un banco global (la Unión
Internacional de Compensación o UCI), que emitiría su propia moneda
(bancor), basada en el valor de 30 productos representativos, incluido
el oro, intercambiables por monedas nacionales a tipos fijos .
Todas las cuentas comerciales se medirían en bancor, mientras que cada
país mantendría una cuenta en bancor frente a la UCI (que se esperaba
que estuviera equilibrada dentro de un pequeño margen), y también
tendría una asignación de sobregiro frente a la UCI.
Cuando los países tenían grandes
déficits comerciales (más de la mitad de la asignación de sobregiros de
los bancos), pagaban intereses sobre sus cuentas, se sometían a ajustes
económicos (posiblemente también a controles de capital) y devaluaban
sus monedas. Por el contrario, los países con grandes superávits
comerciales también estaban sujetos a un cargo similar y se les exigía
que apreciaran sus tipos de cambio.
Keynes esperaba que este mecanismo generaría una simetría suave de ajustes entre los países y evitaría desequilibrios globales.
La propuesta de Keynes fue finalmente
rechazada y en su lugar ganó el representante de Estados Unidos en
Bretton Woods, el economista Harry Dexter White. El dólar pasó a ser la
moneda de reserva mundial, fijada en ese momento a un tipo de cambio
fijo de 35 dólares por onza de oro.
Sin embargo, el impulso que han dado
en el siglo XXI los BRICS y gran parte del Sur Global a la
desdolarización ha provocado un resurgimiento del interés en propuestas
como las de Keynes.
El informe de la presidencia rusa del
BRICS no pidió explícitamente la creación de esa moneda internacional,
pero sí expresó interés en el concepto.
Lo más parecido que existe, señala el documento, son los Derechos Especiales de Giro (DEG) emitidos por el FMI.
Como “activo de reserva alternativo e
incluso como nueva moneda global”, el DEG tiene ciertamente potencial,
sostiene el informe, pero su uso “sigue siendo limitado”.
“Creados como un activo de reserva internacional complementario, los DEG podrían desempeñar un papel más importante”, escribieron los autores, insistiendo en que “se deben realizar esfuerzos para utilizar los DEG en la economía real”.
Agregaron que “con características
y potencial para actuar como moneda de reserva supersoberana, el DEG
podría ser una solución al dilema de Triffin, que se remonta a hace
mucho tiempo. Es decir, los países emisores de monedas de reserva no
pueden mantener el valor de dichas monedas y al mismo tiempo brindar
liquidez al mundo”.
Sin embargo, el DEG tiene un problema:
su valor se basa en una canasta de cinco monedas principales: el dólar
estadounidense, el euro, la libra esterlina, el yen japonés y el
renminbi chino. Por lo tanto, incluso si las reservas en DEG de un país
soberano no pudieran congelarse o confiscarse, como ha hecho Occidente
con sus adversarios que poseen títulos del Tesoro, tomar préstamos
denominados en DEG sigue planteando un riesgo cambiario.
Cuando la Reserva Federal de Estados
Unidos y el Banco Central Europeo aumentan rápidamente las tasas de
interés, como lo hicieron en 2022 y 2023, esto podría generar una
importante presión a la baja sobre las monedas de las economías en
desarrollo y, por lo tanto, dificultar el pago de la deuda denominada en
DEG, a menos que sus bancos centrales también aumenten las tasas de
interés, lo que podría causar una recesión.
Como se señala en el informe de la presidencia rusa de los BRICS, “debido
a la naturaleza de los DEG que generan intereses (cuando se giran), el
costo asociado con el endeudamiento en DEG se ve afectado por el entorno
actual de altos tipos de interés de los países que conforman la canasta
de monedas que comprende el DEG, lo que significa una mayor limitación
al uso práctico del DEG”.
A pesar de esta preocupación, los
autores argumentaron que una unidad de cuenta internacional como el DEG
podría aliviar de otras maneras la presión exógena sobre las monedas de
las economías en desarrollo:
El DEG puede ayudar a eliminar los
riesgos inherentes a las monedas soberanas basadas en el crédito y
hacer posible la gestión de la liquidez global. Y cuando la moneda de un
país ya no se utilice como criterio para el comercio global y como
referencia para otras monedas, la política cambiaria del país será mucho
más eficaz para ajustar los desequilibrios económicos. Esto reducirá
significativamente los riesgos de una crisis futura y mejorará la
capacidad de gestión de crisis.
El informe indicó que no es sólo Moscú el que apoya un mayor papel del DEG, sino también Pekín.
“China ha comenzado a divulgar
datos sobre reservas internacionales, balanza de pagos y posición de
inversión internacional en DEG y renminbi. También ha emitido bonos
denominados en DEG”, señala el documento. “Sin embargo, los
participantes del mercado (a diferencia de los soberanos) no han
comenzado a utilizar los DEG como unidad de cuenta, y la infraestructura
de mercado para los DEG sigue siendo difícil de conseguir”.
En resumen, la propuesta de la
presidencia rusa del BRICS expresó un apoyo calificado a la idea de una
unidad de cuenta internacional como el DEG y llamó a “promover el
uso del DEG en el comercio internacional, la fijación de precios de las
materias primas, la inversión transfronteriza y la contabilidad”; a “crear más activos financieros denominados en DEG para que sirvan como vehículo de inversión”; y a “reevaluar
y fortalecer el papel de los DEG como activo de reserva internacional,
siempre que las medidas dirigidas a aumentar su utilización en la
economía real y los medios de su intercambio tengan éxito”.
Sin embargo, el hecho de que los DEG
sean administrados por el FMI significa que es poco probable que en el
corto plazo sean una alternativa seria, a menos que el propio FMI se
transforme fundamentalmente.
Desdolarización de la inversión y las reservas
Al discutir la desdolarización, es
importante distinguir entre la desdolarización de los pagos
transfronterizos, por un lado, y la desdolarización del ahorro y la
inversión, por el otro.
En el sistema financiero
internacional, el comercio de bienes solo representa un pequeño
porcentaje de las transacciones totales; la gran mayoría implica flujos
de capital que entran y salen de bonos, acciones y el mercado de
divisas, junto con cientos de billones de dólares en derivados
pendientes (apuestas financieras): una asombrosa cifra de 715 billones de dólares a junio de 2023.
En cambio, el comercio mundial total de mercancías en 2023 fue de 23,8 billones de dólares según la Organización Mundial del Comercio. La UNCTAD calculó que el comercio mundial de bienes en 2022 fue de aproximadamente 25 billones de dólares y el comercio mundial de servicios de 6,5 billones de dólares.
En otras palabras, existe un orden de
magnitud entre el comercio mundial y las transacciones financieras
globales. Dada esta enorme disparidad, es más fácil desdolarizar el
comercio internacional de bienes que desdolarizar el ahorro y la
inversión.
Dicho esto, el informe de la presidencia rusa del BRICS propuso ideas sobre cómo hacer ambas cosas.
Además de abogar por la creación de una plataforma BRICS Clear descentralizada, el documento pide “el desarrollo de un centro de inversiones en el continente de un país miembro de la plataforma”, con “nuevas
formas de emisión de deuda en lugar de los bonos denominados en euros,
potencialmente denominados en las monedas nacionales de los países
participantes”.
Los BRICS deberían crear “una
alternativa a la ANNA (Asociación de Agencias Nacionales de Numeración)”
que “permitirá asignar y mantener códigos internacionales ISIN, CFI y
FISN para instrumentos financieros denominados en las monedas nacionales
de los estados miembros del BRICS”, escribieron los autores.
Para alentar a los miembros del BRICS a desdolarizar sus reservas, deben hacer que “las monedas de otros países (o una canasta de monedas de ese tipo) sean más atractivas como reserva de valor”,
subraya el informe. Esto se puede lograr estableciendo mecanismos de
provisión de liquidez y promoviendo la “proliferación de instrumentos de
renta fija denominados en monedas locales que sirvan como vehículo de
inversión”.
La presidencia rusa del BRICS propuso
de manera similar la creación de un Activo de Inversión Digital (DIA)
del BRICS, que según dijo “estará respaldado por activos comprometidos por los integrantes del BRICS”.
Sin embargo, dados los riesgos
cambiarios en muchos mercados emergentes y economías en desarrollo,
además del enorme impulso que incentiva a los bancos centrales y otros
inversores a mantener activos denominados en monedas dominantes, el
proceso de desdolarización de las reservas y otros ahorros será lento y
difícil.
Durante décadas, los títulos del
Tesoro estadounidense han sido el activo de reserva global de
referencia. La cuestión de qué activos deberían utilizarse para
reemplazarlos no es fácil de resolver.
En el corto plazo, los bancos centrales de los miembros del BRICS han estado invirtiendo fuertemente en oro
. Con una demanda global tan creciente, el precio de la materia prima
ya se ha disparado y se espera que siga aumentando significativamente.
El informe destaca, sin embargo, que
la economía mundial ha cambiado mucho en las últimas décadas, mientras
que el sistema monetario y financiero internacional no ha logrado
ponerse al día.
En 2023, los mercados emergentes
representaban el 50,1% del PIB mundial, así como el 66% del crecimiento
del PIB mundial en los 10 años anteriores (medido en paridad de poder
adquisitivo, PPA).
Los cinco miembros originales del
BRICS representaron el 32% del PIB mundial (PPA) en 2024. Esta cifra es
mayor que la participación del G7 en el PIB mundial.
Estos cambios se reflejan en parte en
la modificación de los flujos comerciales internacionales. En 1995,
apenas el 10% del comercio mundial de bienes consistía en comercio entre
mercados emergentes y economías en desarrollo (MEED); en 2022, esa
cifra había aumentado al 26%; y el informe estima que alcanzará el 32%
en 2032.
Sin embargo, los cambios
significativos en la economía mundial no se evidencian en los flujos
internacionales de inversión, que todavía benefician
desproporcionadamente a los países ricos.
En 2022, solo el 11% de la inversión
mundial fluye desde los MEED hacia otros MEED, y esta cifra apenas ha
aumentado desde el 8% en 2010. La gran mayoría de la inversión mundial
todavía fluye desde las economías avanzadas hacia otras economías
avanzadas: el 63% en 2022. Esta cifra fue ligeramente inferior al 72% en
2010, pero la disminución es pequeña si se considera que los MEED
representaron un asombroso 66% del crecimiento mundial en ese mismo
período.
Lo que esto demuestra es que los
países EMDE no se han beneficiado significativamente de la inversión
extranjera, a pesar de que son las economías de más rápido crecimiento
del planeta.
Como lo expresa el informe de la presidencia rusa del BRICS, “las
ganancias generadas por el crecimiento del comercio se invierten en el
exterior, en mercados más líquidos y accesibles, en lugar de beneficiar a
las economías nacionales”.
La necesidad de un nuevo orden económico internacional
La estructura del sistema monetario y
financiero internacional moderno sirve a los intereses de los países
ricos del Norte Global, que colonizaron el mundo, a expensas de la
mayoría de los países de bajos ingresos del Sur Global, que fueron
colonizados.
Los economistas del World Inequality Lab
, Gastón Nievas y Alice Sodano, llegaron a esa conclusión en un
artículo de investigación publicado en abril de 2024. Escribieron
(énfasis añadido):
Observamos que el exceso de
rendimiento –es decir, la brecha entre los rendimientos de los activos
extranjeros y los rendimientos de los pasivos extranjeros– ha aumentado
significativamente para el 20% más rico de los países (ponderado por
población) desde 2000. En efecto, el privilegio exorbitante de
los EE.UU. que se observó en décadas anteriores ha crecido en tamaño y
alcance y se ha convertido en un privilegio del mundo rico.
Los países más ricos se han convertido en los banqueros del mundo,
atrayendo el exceso de ahorro mediante la provisión de activos seguros
de bajo rendimiento e invirtiendo esos flujos en emprendimientos más
rentables. Ese privilegio se traduce en transferencias netas de ingresos de los más pobres a los más ricos
equivalentes al 1% del PIB de los países del 20% más rico (y al 2% del
PIB de los países del 10% más rico), aliviando el saldo de cuenta
corriente de estos últimos mientras que deteriora el del 80% más pobre
en alrededor de un 2-3% de su PIB.
Demostramos que los países ricos
acumulan ganancias de capital positivas, lo que mejora su posición de
inversión internacional (PII), e invierten en activos relativamente
menos riesgosos con respecto al mundo, refutando creencias previas de
que obtenían una prima de retorno para compensar las potenciales
pérdidas y los riesgos asumidos.
Nuestros resultados parecen explicarse por el hecho de que los países más ricos son emisores de monedas de reserva internacionales y pueden acceder a financiación más barata (tanto para el sector público como para el privado).
Resumieron sus hallazgos en una frase: “El privilegio estadounidense se ha convertido en un privilegio del mundo rico, financiado por los BRICS”.
Esta fuga de riqueza del Sur Global al
Norte es aún más clara cuando se separan los países en quintiles de
ingreso nacional per cápita.
Los países ricos del 20% superior
reciben más del 1% de su PIB en ingresos netos de capital extranjero,
mientras que entre el 2% y el 3% del PIB sale del resto del mundo.
Esta fuga de riqueza ha empeorado
desde el ascenso del neoliberalismo en la década de 1970, y
especialmente desde las olas de financiarización y desregulación de la
década de 1990.
Los economistas del Laboratorio de Desigualdad Mundial, Nievas y Sodano, explicaron:
En efecto, la posición central de
los países ricos en el sistema monetario y financiero internacional les
permite funcionar como intermediarios, algo así como los banqueros del
mundo. Este papel refuerza aún más su privilegio, ya que aprovechan su
posición ventajosa para atraer el exceso de ahorro y canalizarlo hacia
inversiones productivas. Este ciclo perpetúa su dominio y fortalece su
posición como actores clave en el panorama económico global.
Concluyeron su artículo de investigación (énfasis añadido):
Hemos sostenido que el privilegio de los ricos proviene de un diseño institucional, contrariamente a la creencia de que es un resultado del mercado, y que implica enormes cargas para los países pobres.
El 80% más pobre se ve obligado a transferir alrededor del 2-3% de su
PIB cada año, cantidades que podrían gastarse en políticas de desarrollo
en el país.
Es necesario rediseñar el sistema monetario y financiero actual para promover un régimen más igualitario.
Si bien el sistema ha contribuido a la globalización, el comercio, la
financiarización y el crecimiento económico, no ha logrado abordar
desafíos complejos como el cambio climático, la innovación tecnológica,
la creciente desigualdad, los cambios demográficos a largo plazo y los
crecientes conflictos geopolíticos en un mundo multidimensional.
La promesa inicial hecha
después de la Segunda Guerra Mundial de establecer un sistema monetario y
financiero internacional neutral sigue sin cumplirse. Sostenemos que Estados Unidos no se ha ganado
su posición privilegiada del dólar estadounidense, sino que este
privilegio fue heredado de una época en que se impuso durante los
primeros años del sistema de Bretton Woods. Si bien es cierto que las
reservas de dólares han sido acumuladas voluntariamente por el resto del
mundo, el papel inicial del dólar como moneda global estable ha
permitido a Estados Unidos convertirse en el hegemón monetario y
capturar un privilegio exorbitante al tiempo que inclinaba el equilibrio
internacional de poder a su favor. Hasta ahora, su hegemonía solo ha
sido parcialmente cuestionada por otros países ricos proveedores de
divisas.
Si bien la propuesta de presidencia
rusa del BRICS no resolverá todos estos problemas estructurales, es un
paso en la dirección correcta.
El informe de los BRICS concluye con un tono cauteloso: “El
grado en que el sistema actual se ha desviado del modelo propuesto
significa que el cambio llevará tiempo y requerirá un esfuerzo colectivo
de todos los países”, escriben los autores, enfatizando que “la implementación práctica de las iniciativas mencionadas se realizará en forma gradual”.
Sin embargo, el documento añade: “Lo
importante es que el proceso ya ha comenzado: ya existen sistemas de
pago alternativos y mecanismos de mensajería financiera, el uso de
monedas nacionales para liquidaciones bilaterales está creciendo y están
surgiendo nuevas formas de realizar transacciones, incluidos los
activos digitales”.
La propuesta de los BRICS de
transformar el sistema monetario y financiero internacional está lejos
de ser una panacea, pero podría ayudar a abordar algunas de estas
desigualdades estructurales.
En este sentido, el plan BRICS podría verse en la misma línea que el llamado a un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI).
El Grupo de los 77 (G77), que ahora
cuenta con 134 miembros de todo el mundo en desarrollo, ha reiterado su
demanda de un NOEI prácticamente todos los años desde que se emitió por
primera vez en 1974.
En enero de 2024, el G77+China celebró una cumbre en Cuba , en la que los participantes denunciaron “los grandes desafíos que genera el actual orden económico internacional injusto para los países en desarrollo”. Ese mismo mes, Cuba, en calidad de presidente del G77, fue sede del Congreso de La Habana sobre el Nuevo Orden Económico Internacional .
Todos los miembros del BRICS, excepto Rusia, forman parte del G77, y Moscú ha apoyado durante mucho tiempo el pedido del NOEI.
Por eso es profundamente apropiado y
simbólico que los BRICS estén discutiendo planes para transformar el
sistema monetario y financiero internacional en el 50º aniversario del
NOEI.
Como dijo Víctor Hugo: “Nada en el mundo… es tan poderoso como una idea cuyo momento ha llegado”."
( Ben Norton , Geoestrategia.eu, 22/10/24, gráficos en el originla)
No hay comentarios:
Publicar un comentario