"El partido de centro-derecha moderado solía ser la gran bestia de la política. Era el partido de las pequeñas empresas y los agricultores, el partido de las pequeñas ciudades y pueblos, y de los suburbios acomodados. En Occidente, era el campeón de la globalización, de la libre circulación de capitales, mercancías y personas. Era el partido de la alianza transatlántica y, en Europa, el partido de la integración europea.
Ahora ya no. Su modelo comercial clásico ya no funciona porque los diversos elementos de este paquete han entrado en conflicto. Hoy en día, estar a favor de la UE significa estar a favor de una reglamentación que impone costes y cargas a las pequeñas empresas y a los agricultores, mientras que la libertad de circulación trajo demasiados inmigrantes.
En el Reino Unido, el centro-derecha está representado por los conservadores, que sufrieron un baño de sangre electoral en las elecciones locales de la semana pasada a manos del partido de extrema derecha Reform de Nigel Farage.
En Alemania, la ultraderechista AfD ha superado por primera vez a la CDU/CSU en algunos sondeos de opinión nacionales. ¿Recuerdan a Forza Italia, la respuesta italiana a los conservadores británicos? Hoy, no son más que el socio menor de un gobierno de coalición encabezado por Giorgia Meloni y sus Hermanos de la Derecha de Italia. Los gaullistas franceses son hoy un partido pequeño, con nombres siempre cambiantes y difíciles de recordar. Los Países Bajos, a menudo un referente de la política europea, también abandonaron a los democristianos tradicionales por una colección de partidos de extrema derecha y libertarios.
Así pues, lo que podríamos llamar la extrema derecha está tomando el poder. Podríamos invocar la imagen de las familias infelices de Tolstoi, cada una diferente a su manera, como metáfora para describir esta grupa. Pero no es suficiente. Los movimientos de esta derecha tienen sus propias características nacionales: la versión alemana es proteccionista; la francesa, socialista; la estadounidense, libertaria. Lo que importa más es lo que tienen en común. Está claro que todos son contrarios a la inmigración. Pero comparten algo aún más importante: el deseo de destruir el orden mundial liberal multilateralista. En esto, espero que tengan éxito.
Los principales medios de comunicación y los tertulianos de los think tanks y las universidades niegan que ya estemos avanzando en esa dirección. Pero el sesgo optimista es la característica que define al establishment liberal. La idea de que la extrema derecha pueda ganar esta batalla épica les ofende. También les amenaza personalmente. Donald Trump acaba de recortar los fondos para la Voz de América, para la Radio Pública Nacional y para el Servicio Público de Radiodifusión. La primera medida adoptada por el DOGE de Elon Musk fue recortar la financiación de proyectos de la sociedad civil en Estados Unidos y en el extranjero. Hungría y Georgia han aprobado leyes para restringir la financiación extranjera de grupos de reflexión y otras organizaciones no gubernamentales. Y, en Europa, la mayoría de las ONG están financiadas, al menos parcialmente, por el Estado.
Pero es esta mancha liberal de medios de comunicación, grupos de acción social y política y universidades la que impulsa las narrativas políticas de un país. Fueron sus relatos sobre el interés nacional los que llevaron a países como el Reino Unido a entrar en la UE, o incluso a salir de ella. Fueron ellos los que animaron a Alemania a depender del gas ruso y a no ver a Vladimir Putin como realmente era. Y todos siguen insistiendo en que Ucrania ganará la guerra contra Rusia, a pesar de que está claro desde hace dos años que no va a ser así.
Pero las historias sirven para algo. Y la estúpida respuesta occidental a la invasión rusa de Ucrania es, en mi opinión, el último hurra de la vacua construcción multilateralista llamada Occidente. Nadie apoyó más esta idea de Occidente que los partidos de centro-derecha. Sus destinos están entrelazados.
Mucho de lo que describe al centro-derecha se aplica también al centro-izquierda. Pero el centro-izquierda tiene sus propios problemas, como la pérdida de sus votantes tradicionales, los trabajadores industriales. El centro-izquierda europeo ha perdido votantes en favor del Partido Verde o de partidos radicales de izquierda, como Die Linke en Alemania. En Francia y Alemania, el declive del centro-izquierda precedió al del centro-derecha. Pero ambos son víctimas de la crisis de la globalización.
El fin de la hiperglobalización fue desencadenado por la crisis financiera. No fue la crisis en sí la que causó el daño, sino la forma en que los gobiernos reaccionaron ante ella. Hicieron todo lo que pudieron para proteger al sector financiero. Los bancos centrales adoptaron políticas de flexibilización cuantitativa para proteger los mercados de deuda soberana. Los gobiernos impusieron la austeridad para detener un aumento de la inflación que, de otro modo, sería inevitable. Mientras tanto, las empresas occidentales inventaban otra historia: necesitaban invertir en China. Cada uno de estos errores fue monumental.
Pero el desmoronamiento de la hiperglobalización avanza lentamente. Cinco años después del Brexit, el Reino Unido aún no se ha separado de la UE. Aún mantiene el arancel comunitario del 10% sobre los automóviles. Y mantiene la Directiva General de Protección de Datos, una de las principales razones por las que Europa -incluido el Reino Unido- va por detrás de Estados Unidos y China en IA. Trump acaba de descubrir lo difícil que es en la práctica desvincularse de las cadenas de suministro de fabricación dominadas por China. Pero los fanáticos de la globalización están muy equivocados al pensar que no puede ocurrir, sólo porque es más difícil de lo que Trump piensa.
La clase política europea se ha convencido de que puede contrarrestar el auge de los antiglobalización. El Tribunal Constitucional rumano acaba de inhabilitar a un político de derechas que lideraba las encuestas; un tribunal francés prohibió a Marine Le Pen presentarse a las elecciones presidenciales. En Alemania, la semana pasada, la Oficina para la Protección de la Constitución, su servicio secreto nacional, declaró a la AfD partido de extrema derecha. Esta declaración podría desencadenar un procedimiento judicial que podría acabar con una prohibición. En Estados Unidos, mientras tanto, el establishment persiguió a Trump por la vía judicial. Pero hacer lo mismo una y otra vez, y esperar resultados diferentes, es la definición de Einstein de locura. No solo es improbable que estas estratagemas tengan éxito, sino que no resolverán el problema de proporcionar a los votantes la seguridad económica y la estabilidad social que anhelan.
Igualmente idiotas son los cortafuegos políticos que la CDU y la CSU alemanas levantaron contra la AfD. Esta historia pretende que si nunca se forma una coalición con la AfD, nunca llegarán al poder. Si los partidos democráticos de la Alemania de Weimar solo hubieran tenido cortafuegos, Hitler no habría podido tomar el control. A los alemanes les gusta pensar que el ascenso de los nazis fue un accidente técnico, en lugar de la consecuencia de una democracia fallida: una que no proporcionaba seguridad económica a sus ciudadanos.
Cada país tiene sus obsesiones técnico-constitucionales. Los italianos están obsesionados con los sistemas electorales y no han dejado de cambiarlos. Han probado prácticamente todos los sistemas, pero los electores siempre han encontrado la manera de votar a los partidos o a la coalición que querían. Esto se debe a que los sistemas de votación sólo pueden, en el mejor de los casos, posponer lo inevitable. Las elecciones por mayoría simple, como las del Reino Unido o Estados Unidos, suelen favorecer a los partidos establecidos, pero esto sólo es cierto hasta que deja de serlo. Reform UK obtuvo el 14,3% de los votos en las elecciones generales británicas del año pasado, pero sólo el 0,8% de los diputados. Las matemáticas se invirtieron en las elecciones locales de la semana pasada, cuando Reform se hizo con la mayor parte de los escaños. Los laboristas obtuvieron una aplastante victoria en las elecciones generales del año pasado, con sólo el 33,7% de los votos. Ese fue también el porcentaje aproximado de votos que obtuvo el partido de Marine Le Pen en las elecciones parlamentarias francesas del año pasado, y sin embargo no están en el poder.
Aunque el sistema estadounidense favorece el duopolio bipartidista, Trump logró confundirlo infiltrándose en el Partido Republicano y cambiándolo desde dentro. Si fuera europeo, habría tenido que formar su propio partido. El recorrido habría sido diferente, el resultado el mismo. En última instancia, los sistemas electorales, las salvaguardias constitucionales y dispositivos como los cortafuegos políticos no pueden proteger a un centro impopular. Pero en lugar de resolver el problema de la globalización disfuncional, los centristas siguen doblando la apuesta con las mismas políticas de siempre. Acabo de leer un informe de Alemania en el que 130 refugiados están a punto de llegar a un pueblo bávaro de 280 habitantes. Eso son otros 280 votantes para la AfD.
La extrema derecha ha identificado al centro-derecha como su principal objetivo político - y este último ha respondido como podría hacerlo cualquier monopolista ofendido. En las elecciones locales del Reino Unido, las pérdidas de los conservadores fueron casi idénticas a las ganancias de los reformistas, mientras que las pérdidas de los laboristas igualaron las ganancias de los liberales demócratas y los verdes. Los movimientos reales de los votantes son más complejos. En las zonas industriales alemanas, hemos visto a la AfD recoger votos del centro-izquierda. Pero el principal rival de la AfD sigue siendo el centro-derecha.
Probablemente, el mayor error cometido por el centro-derecha fue no abordar los aspectos negativos de la globalización cuando los votantes dejaron de creer en ese cuento de hadas en el que todos ganan.
El sistema actual funciona bien para quienes trabajan en el sector servicios de las ciudades globales o en Silicon Valley. También funciona para quienes trabajan en las minas de litio o tienen habilidades manuales muy demandadas en la actualidad. Pero no funciona para Ohio o Michigan; para Yorkshire o Lincolnshire; o Sajonia-Anhalt y Turingia.
Gran Bretaña intentó desconectarse del sistema actual con el Brexit. Pero para que funcionara, eso habría requerido un modelo económico diferente. Los conservadores no ofrecieron un nuevo modelo. Los laboristas tampoco. La diferencia entre el centro-izquierda y el centro-derecha en el Reino Unido se reduce a cambios relativamente menores entre el gasto y los impuestos, pero no hay un desacuerdo fundamental sobre el modelo.
Lo mismo ocurre en Alemania, que no ha reinventado su moribundo modelo industrial. Francia ha sobrepasado con creces el límite de lo que el Estado puede y debe hacer por sus ciudadanos. En todos estos países, lo que ha ocurrido es que las fuentes de ingresos estables se han vuelto menos estables. La industria automovilística alemana, por ejemplo, era la gallina de los huevos de oro de la economía, pero ahora tiene dificultades para competir.
El declive del centro-derecha, y hasta cierto punto del centro-izquierda, refleja estos modelos económicos moribundos.
Nada de esto es nuevo. Lo vimos en 2016, cuando los estadounidenses votaron por primera vez por Trump, y cuando el Reino Unido votó por el Brexit. Los liberales complacientes calificaron erróneamente estos acontecimientos como accidentes electorales, el resultado de una información sesgada de los medios de comunicación o, peor aún, de la intervención rusa. Siempre hay una historia que los políticos pueden contarse a sí mismos para evitar tener que resolver el problema. El signo más seguro de la decadencia política es la obsesión por quién tiene la culpa, en lugar de por lo que hay que hacer. El centro-derecha fue una vez el partido natural del gobierno. Hoy es el partido de las excusas."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 05/05/25, traducción DEEPL
No hay comentarios:
Publicar un comentario