"Cinco periodistas del New York Times (NYT) colaboraron para producir un informe detallado a principios de esta semana sobre «Por qué Trump declaró de repente la victoria sobre la milicia Houthi». Merece la pena leerlo en su totalidad si el tiempo lo permite, pero el presente artículo resumirá y analizará sus conclusiones. Para empezar, el jefe del CENTCOM, el general Michael Kurilla, propuso una campaña de ocho a diez meses para degradar las defensas aéreas de los Houthis antes de llevar a cabo asesinatos selectivos al estilo israelí, pero Trump decidió 30 días en su lugar. Esto es importante.
El máximo responsable militar regional de Estados Unidos ya sabía cuán numerosas eran las defensas aéreas de los houthis y cuánto tiempo llevaría dañarlas seriamente, lo que demuestra que el Pentágono ya consideraba que Yemen del Norte, controlado por los houthis, era una potencia regional, mientras que Trump quería evitar una guerra prolongada. No es de extrañar entonces que Estados Unidos no lograra establecer la superioridad aérea durante el primer mes, razón por la cual perdió varios drones MQ-9 Reaper para entonces y expuso a uno de sus portaaviones a continuas amenazas.
Los 1.000 millones de dólares en municiones que se gastaron durante ese periodo ahondaron las divisiones preexistentes dentro de la administración sobre si esta campaña de bombardeos merecía la pena por los costes crecientes. Al nuevo jefe del Estado Mayor Conjunto, el general John Caine, le preocupaba que esto pudiera restar recursos a Asia-Pacífico. Teniendo en cuenta que el gran objetivo estratégico de la Administración Trump es «Pivotar (de nuevo) hacia Asia» para contener más enérgicamente a China, este punto de vista fue probablemente decisivo en los cálculos finales de Trump.
Al parecer, Omán le proporcionó la «rampa de salida perfecta» al proponer a su enviado Steve Witkoff, que les visitaba en el marco de las conversaciones nucleares de EE.UU. con Irán, que EE.UU. podría dejar de bombardear a los houthis mientras ellos dejaran de atacar barcos estadounidenses, pero no barcos que consideraran útiles para Israel. Esto llama la atención sobre el descomunal papel diplomático de ese país en los asuntos regionales, pero también demuestra que Estados Unidos no sabía hasta ahora cómo poner fin a su campaña para salvar la cara, a pesar de que ya era consciente de que había fracasado.
Se consideraron dos vías: intensificar las operaciones durante otro mes, llevar a cabo un ejercicio de «libertad de navegación» y declarar la victoria si los houthis no disparaban contra ellos; o continuar la campaña mientras se reforzaba la capacidad de los aliados locales yemeníes para iniciar otra ofensiva en el norte. Al parecer, ambas se desecharon en favor del repentino anuncio de victoria de Trump después de que otro avión estadounidense cayera de un portaaviones, un ataque estadounidense matara a decenas de migrantes en Yemen y los houthis atacaran el aeropuerto Ben Gurion.
Del informe del NYT se pueden extraer cinco conclusiones. Para empezar, Yemen del Norte, controlado por los Houthi, ya es una potencia regional y lo ha sido durante algún tiempo, estatus que alcanzaron a pesar de la campaña de bombardeos de la coalición del Golfo de años anteriores y el bloqueo parcial en curso. Esta impresionante hazaña habla de su resistencia y de la eficacia de las estrategias que han aplicado. La geografía montañosa de Yemen del Norte desempeñó indiscutiblemente un papel en ello, pero no fue el único factor.
La segunda conclusión es que la decisión de Trump de autorizar una campaña de bombardeos muy limitada en el tiempo estaba, por tanto, condenada al fracaso desde el principio. O bien no estaba plenamente informado del hecho de que Yemen del Norte ya se había convertido en una potencia regional, quizás debido a que los oficiales militares se autocensuraron por miedo a ser despedidos si le molestaban, o bien tenía motivos ocultos para que Estados Unidos los bombardeara solo durante un breve periodo de tiempo. En cualquier caso, no había forma de destruir a los Houthis en tan sólo unos meses.
La óptica es importante para todas las administraciones, y la segunda de Trump la prioriza más que ninguna otra en la memoria reciente; sin embargo, la tercera conclusión es que aún así se batió en retirada precipitada una vez que los riesgos estratégicos empezaron a crecer en espiral y los costes empezaron a acumularse en lugar de redoblar el desafío. Esto demuestra que los intereses relacionados con el ego y el legado no siempre determinan sus formulaciones políticas. Su relevancia radica en que, por tanto, nadie puede asegurar que no vaya a salir corriendo de Ucrania si las conversaciones de paz fracasan.
Basándose en lo anterior, la aceptación por parte de la Administración Trump de la propuesta no solicitada de Omán que condujo a la «salida perfecta» demuestra que escuchará las propuestas de países amigos para calmar los conflictos en los que Estados Unidos se ha visto envuelto, lo que podría aplicarse a Ucrania. Los tres países del Golfo que Trump visita esta semana han desempeñado un papel en la organización de conversaciones o en la facilitación de intercambios entre Rusia y Ucrania, por lo que es posible que compartan algunas propuestas de paz para salir del punto muerto.
Y, por último, el factor China se cierne sobre todo lo que Estados Unidos hace hoy en día, ergo una de las razones por las que Trump puso fin repentinamente a su infructuosa campaña de bombardeos contra los houthis tras ser informado por sus altos mandos de que estaba desperdiciando valiosas municiones que sería mejor enviar a Asia. Del mismo modo, Trump podría convencerse con argumentos similares respecto a los costes estratégicos de redoblar desafiantemente su apoyo a Ucrania si fracasan las conversaciones de paz, que los Estados del Golfo podrían transmitirle.
Conectando las lecciones de la debacle yemení de Trump con sus esfuerzos en curso para poner fin al conflicto ucraniano, es posible que al principio instintivamente redoble su apoyo a Ucrania si las conversaciones de paz colapsan para poco después ser disuadido por sus altos mandos y/o países amigos. Por supuesto, lo mejor para él sería simplemente reducir las pérdidas de su país ahora en lugar de seguir aumentándolas, pero sus mensajes cada vez más emotivos sobre Putin sugieren que podría culparle y reaccionar de forma exagerada si las conversaciones fracasan.
Por lo tanto, es más importante que nunca que los países amantes de la paz que tienen influencia en Estados Unidos compartan inmediatamente cualquier propuesta diplomática creativa que puedan tener en mente para romper el estancamiento entre Rusia y Ucrania. Trump se está arrastrando hacia una debacle similar a la de Yemen en Ucrania, aunque con riesgos potencialmente nucleares dado el arsenal estratégico de Rusia, pero todavía hay tiempo para evitarlo si aparece la «rampa de salida perfecta» y está convencido de que aceptarla ayudaría a su «Pivot (back) to Asia»."
(Andrew Korybko , blog, 14/05/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario