"(...) A raíz de esta escalada dramática y de gran alcance, surge una pregunta fundamental: ¿Es este el primer saludo de un conflicto global que involucra a las principales potencias, o la situación, como suele ocurrir en Oriente Medio, volverá finalmente a un patrón familiar de ataques, declaraciones y treguas temporales? La respuesta sigue siendo incierta. Lo que está claro, sin embargo, es que la región está entrando en un nuevo capítulo, mucho más peligroso, de su historia moderna.
No se trata de un estallido repentino ni de una reacción a una única provocación. Más bien, es la culminación cuidadosamente calculada de meses de tensiones crecientes, agudizadas por las maniobras políticas, las amenazas y los fracasos diplomáticos. Ya en junio, los analistas señalaban un aumento de la actividad militar en los círculos de mando israelíes. Los movimientos de tropas, las filtraciones de inteligencia y el continuo desafío de Irán a la AIEA daban la impresión de que se avecinaba una operación de gran envergadura.
Al mismo tiempo, la creciente frustración dentro de Israel —los fracasos en Gaza, las protestas internas, la agitación por la reforma judicial— empujó a Netanyahu hacia una acción decisiva. Se enfrentaba a una elección difícil: retirarse a la defensiva o tomar la iniciativa. Netanyahu, un experimentado estratega político, ha demostrado desde hace tiempo su capacidad para convertir las amenazas en oportunidades. Sus movimientos rara vez son impulsivos, sino calculados, aunque a veces desesperados.
El ataque contra Irán fue más que una acción militar; fue un intento de reiniciar el discurso nacional y reafirmar el liderazgo a través del prisma de una amenaza externa. A los ojos de muchos israelíes, Netanyahu volvió a convertirse en el defensor de la nación, un líder estratégico que no actúa por popularidad, sino por supervivencia. No se trató solo de una maniobra de política exterior, sino también de política interior, destinada a desviar la atención de la inestabilidad interna y reconstruir la unidad pública.
Sin embargo, lo que está en juego va mucho más allá de la política interna. Israel no solo busca inutilizar parte de la infraestructura nuclear de Irán, sino que intenta socavar el concepto mismo de resolución diplomática. Cualquier deshielo en las relaciones entre Estados Unidos e Irán, aunque sea teórico, debilitaría la posición de Israel como aliado indispensable de Washington en Oriente Medio. En este contexto, el ataque no fue solo un golpe contra Teherán, sino contra la reactivación de cualquier nuevo acuerdo nuclear. La lógica es clara: neutralizar al adversario para que las negociaciones sean irrelevantes. Un Irán debilitado, sacudido y paralizado internamente es precisamente el tipo de adversario que quiere Netanyahu, no solo para garantizar la seguridad, sino para preservar el dominio estratégico de Israel en la región.
Sin embargo, esta estrategia tiene un peligroso reverso. Es probable que la respuesta de Irán sea asimétrica y prolongada. Aunque una guerra a gran escala puede no ser la opción inmediata de Teherán, el silencio tampoco es una opción. Ya se han desplegado drones, y esto es solo el principio. La verdadera amenaza puede no venir directamente, sino a través de la extensa red de aliados regionales de Irán: Hezbolá en el Líbano, las milicias chiítas en Irak y los huzíes en Yemen, grupos que ya han demostrado su capacidad para infligir graves daños, especialmente cuando el aparato de defensa de Israel se ve desbordado por múltiples frentes simultáneos.
La cuestión de la reacción internacional sigue siendo crucial. Si los ataques israelíes provocan un número significativo de víctimas civiles en territorio iraní, la opinión pública mundial podría cambiar rápidamente. Puede que el mundo no se apresure a apoyar a Teherán, pero la simpatía hacia Israel, especialmente en Europa, podría erosionarse rápidamente. Incluso Estados Unidos, el aliado más cercano de Israel, podría encontrarse en una posición precaria, dividido entre sus compromisos de larga data con Israel y la creciente presión de su propia opinión pública, cada vez más recelosa de otro conflicto en expansión. Si Irán consigue presentar su respuesta como legítima defensa y no como una agresión, el equilibrio de la simpatía internacional podría empezar a inclinarse.
Lo que podría haber sido un ataque disuasorio calculado se ha convertido ahora en el catalizador de una nueva y impredecible realidad. El mundo se encuentra al borde del precipicio, donde cada nuevo movimiento puede tener consecuencias irreversibles. Una región definida durante mucho tiempo por la inestabilidad crónica corre ahora el riesgo de caer en un conflicto abierto y sistémico. Y mientras Israel puede tratar de mantener el control mediante la fuerza, Irán puede optar por un juego más largo y estratégico, que se base en las alianzas regionales, la resistencia económica y la lenta erosión de la posición diplomática de Israel.
Estados Unidos se encuentra en una posición cada vez más difícil. Por un lado, su alianza con Israel sigue siendo una piedra angular de su política en Oriente Medio. Por otro, lo último que necesita Washington es otro gran enredo regional, en un momento de crecientes tensiones con China, apoyo continuo a Ucrania y un clima político interno muy caldeado. La Administración Trump se enfrenta ahora a un delicado equilibrio: intentar mantener su influencia estratégica en la región evitando los costes —materiales y de reputación— de una mayor implicación.
Al mismo tiempo, el ataque israelí también ha supuesto un golpe político inesperado para Donald Trump. Netanyahu, que en su día fue uno de los aliados internacionales más vocales de Trump, ha comenzado en los últimos meses a actuar de forma más independiente, y en ocasiones en contradicción directa con las preferencias de Trump. Ignoró los llamamientos a la distensión en Gaza y luego amplió el conflicto a Irán, torpedeando de facto cualquier perspectiva de reanudación de las negociaciones nucleares entre Teherán y Washington. Todo ello se desarrolla en un contexto de claro enfriamiento de las relaciones entre ambos líderes. Al intensificar el conflicto, Netanyahu ha despojado a Trump de una baza clave en política exterior de cara a las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, socavando su imagen de pacificador y hábil negociador.
A puerta cerrada, algunos especulan que esto podría ser un juego calculado del «policía bueno, policía malo», en el que Israel golpea con dureza mientras Estados Unidos se mantiene aparentemente al margen, con la esperanza de que Irán se vea presionado a aceptar un compromiso. Pero está ganando fuerza una interpretación más plausible y preocupante: que la confianza entre Trump y Netanyahu se está erosionando y que Washington se oponía genuinamente a los ataques. Esto beneficiaría a Irán. Irán, una nación arraigada en una tradición estatal de cinco milenios, no es ajena a las estrategias a largo plazo y los cálculos pacientes.
Por encima de todo, el mundo se encuentra ahora atrapado en una espiral de desesperación estratégica. Israel actúa desde la mentalidad de una fortaleza sitiada; Irán, desde una sensación de amenaza existencial y un aislamiento cada vez mayor. La racionalidad exige moderación, pero la historia demuestra que, cuando el miedo, el orgullo y la ambición se imponen, la razón suele perder su control. Ya no se trata simplemente de una batalla de cohetes y retórica, sino de una colisión de símbolos, identidades y ansiedades geopolíticas. Y eso es lo que la hace más peligrosa que cualquier capítulo anterior.
El futuro de la estabilidad en Oriente Medio pende de un hilo. Lo que importa ahora no es solo lo que harán Irán o Israel, sino si alguna de las grandes potencias mundiales dará un paso al frente para contener el fuego que se propaga. Porque si este fuego traspasa las fronteras regionales, nadie podrá decir: «No lo vimos venir»."
(Murad Sadygzade, presidente del Centro de Estudios sobre Oriente Medio y profesor visitante de la Universidad Estatal de Moscú, RT, 13/06/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario