"NIMA ALKHORSHID: Hola a todos. Hoy es jueves, 22 de mayo de 2025, y nuestro amigo Michael Hudson vuelve a estar con nosotros. Bienvenido de nuevo, Michael.
MICHAEL HUDSON: Me alegro de estar aquí. (...)
NIMA ALKHORSHID: Michael, ¿cuáles fueron las razones que llevaron a Modys a rebajar la calificación de los títulos del Tesoro estadounidense y cómo ha afectado esto a los tipos de interés de los bonos del Tesoro?
MICHAEL HUDSON: Bueno, la rebaja fue básicamente ideológica, no económica. El efecto, por supuesto, fue crear pánico. Y ahora, en los últimos días, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años ha alcanzado el 4,5 %. Ayer, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años, los bonos del Tesoro con mayor vencimiento, era del 5,04 %. Y esta mañana ha subido aún más, hasta alcanzar el nivel más alto en veinte años: el 5,15 %.
Esto es básicamente un nivel de crisis.
Se pretende que, de alguna manera, este enorme aumento del déficit presupuestario republicano va a provocar una inflación similar a la de Zimbabue, que es inflacionista y que el Gobierno no puede permitírselo. Pero todo eso se basa no solo en una economía basura, sino en una pretensión retórica, por dos razones.
En primer lugar, el déficit se debe a que se da más dinero al 10 % más rico de la población —básicamente, los multimillonarios financieros— y a los monopolistas. Ellos no van a gastar su dinero en comprar bienes de consumo, quizá en artículos de lujo importados, pero no en los artículos que aparecen en el índice de precios al consumo. Van a gastar su dinero en conceder más préstamos financieros y en inversiones financieras. Eso es deflacionario, no inflacionario.
Sin embargo, la razón más importante es que cuando se rebaja la calificación de un título, significa que existe el riesgo de impago. Hay un riesgo de pago, un riesgo de solvencia. Y es absurdo hacer una afirmación así contra el gobierno, porque el gobierno siempre puede imprimir dinero. Así es como se pagó la Guerra Civil: con los billetes verdes. Así es como Estados Unidos pagó la Guerra de la Independencia: con los continentales, la moneda continental. Y así es como todos los países europeos y los miembros de la Primera Guerra Mundial pagaron la guerra: simplemente imprimiendo dinero. Eso es lo que se hace en una emergencia.
Así que, básicamente, la clase financiera no está realmente preocupada por el impago. El problema es otro. Quieren dar a entender que el Gobierno tiene que pedirles más dinero prestado, al Gobierno. Y eso simplemente no es así, porque el Gobierno puede imprimir dinero. Y la Teoría Monetaria Moderna explica cómo los gobiernos han estado creando dinero por decreto en los teclados de sus ordenadores, al igual que los bancos crean crédito mediante la contabilización de una deuda y un crédito. El Gobierno y la Reserva Federal contabilizan una deuda y un crédito.
No voy a entrar en detalles en este programa. Pero pueden informarse leyendo… Stephanie Kelton escribió recientemente un libro sobre el déficit, que fue un éxito de ventas en el New York Times. Y ella tiene, los partidarios de la MMT tienen, sus propios blogs.
Pero lo importante es que la rebaja de la calificación engaña a la gente haciéndole creer que los gobiernos van a provocar una crisis por gastar demasiado.
Y lo que realmente quieren es tener un argumento en contra del gasto social.
En el New York Times de hoy, el estratega republicano, en la página editorial, describe cómo el objetivo es preparar realmente al público para recortar la Seguridad Social, recortar Medicare y, obviamente, Medicaid, como si no hubiera suficiente dinero para pagar sin provocar de alguna manera una inflación de precios que nadie quiere.
Pero la realidad es que, durante las últimas décadas, la Reserva Federal ha estado creando dinero. De eso se trataba la flexibilización cuantitativa. Y el libro de Stephanie, «The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People’s Economy» (El mito del déficit: la teoría monetaria moderna y el nacimiento de la economía popular), explica todo esto.
Pero lo más importante es que el sector financiero tiene miedo. No temen el impago. Saben que el Gobierno puede pagar las deudas. El problema es la balanza de pagos y el efecto del gasto deficitario sobre el tipo de cambio del dólar.
Me gustaría dedicar un minuto a explicar por qué es importante, porque es lo que el resto de la prensa no está discutiendo.
Los inversores extranjeros no están vendiendo valores del Tesoro de Estados Unidos porque les preocupe no cobrar. Les preocupa que el dólar se deprecie frente a sus propias monedas.
Y si usted es europeo —o casi cualquier extranjero— y el dólar se deprecia frente a su moneda, aunque pague un 5 % (un tipo de interés muy alto en la actualidad), el dólar se ha depreciado más de un 5 % en muy poco tiempo. Por lo tanto, independientemente de los intereses que obtengan de los valores públicos, los inversores extranjeros, los inversores del sector privado, los gobiernos y los fondos de inversión nacionales saldrán perdiendo si mantienen valores denominados en dólares estadounidenses.
Y el hecho de que los tipos de interés hayan subido ha llevado a las empresas estadounidenses a decir: «Bueno, ya no podemos permitirnos pedir préstamos a los bancos estadounidenses con estos tipos tan altos. Vamos a pedir préstamos en Europa».
Así que se dirigen a Europa para pedir préstamos. Pedirán préstamos en euros a un tipo bajo, los transferirán a Estados Unidos y eso afectará esencialmente al tipo de cambio del dólar.
Todo el mundo está tratando de calcular los efectos en la balanza de pagos, no los efectos en la solvencia.
Así que es solo una excusa decir que recortar los impuestos a los ricos va a agravar la capacidad del Gobierno para pagar de alguna manera las deudas y obligar a recortar el gasto social.
Lo que va a pasar es que va a hacer que el dólar baje, y eso va a encarecer las importaciones, al igual que los aranceles de Trump han encarecido las importaciones.
A medida que el dólar se devalúa frente a otras monedas, cualquier exportación de un país extranjero cuyo precio esté fijado en euros, yenes o cualquier otra moneda será más cara en dólares, por encima de los aranceles que Trump ha triplicado básicamente (los tipos han pasado del 3 % al 10 % como mínimo por ahora).
Así que esto es realmente una crisis porque creo que la clase inversora se da cuenta de que Trump y su gabinete han perdido el control, que no entienden cómo funcionan los mercados financieros y que pretenden que, de alguna manera, los aranceles van a poder compensar los recortes fiscales y aumentar los ingresos.
Sin embargo, como hemos comentado anteriormente, eso no va a suceder en absoluto. El dólar va a seguir bajando de precio.
Y este año comenzó con el dólar representando el 58 % de las reservas de los bancos centrales y gobiernos extranjeros. Eso supone un descenso con respecto al 70 % de 1999. Así que hemos visto cómo el dólar ha caído como porcentaje de las reservas monetarias internacionales.
La cantidad real no ha disminuido. La cantidad de dólares en poder de los gobiernos se ha mantenido bastante estable, pero todo el aumento de sus superávits en la balanza de pagos, el aumento de su comercio, el aumento de sus inversiones, se ha invertido en otras monedas distintas del dólar, en sus propias monedas y en oro, o en la compra de acciones, bonos y valores en otros países, pero ya no en préstamos al Tesoro de los Estados Unidos.
Así que los gobiernos extranjeros están dejando de comprar valores del Tesoro. Los inversores extranjeros se están dando cuenta de que ya no pueden ganar mucho dinero aquí. Y los inversores estadounidenses dicen que tienen que abandonar el dólar. Están asustados por lo que les depara el futuro.
Y cuando los republicanos de hoy aprobaron la ley fiscal, fue entonces cuando se produjo el salto de los tipos de interés a estas condiciones de crisis.
NIMA ALKHORSHID: Michael, ¿quiere decir que el déficit presupuestario del Gobierno de Estados Unidos está afectando de alguna manera al tipo de cambio del dólar?
MICHAEL HUDSON: Sí.
NIMA ALKHORSHID: ¿Y esto disuade a los inversores extranjeros de comprar bonos del Tesoro?
MICHAEL HUDSON: Sí.
NIMA ALKHORSHID: ¿Saben realmente lo que están haciendo ahora mismo? ¿O están de alguna manera confundidos sobre la forma en que están actuando ahora mismo?
MICHAEL HUDSON: Bueno, el riesgo es un riesgo cambiario, no un riesgo de impago. Eso es lo que estoy diciendo.
No importa que el Gobierno pueda imprimir su propio dinero y no vaya a incurrir en impago.
El atractivo de los mercados financieros estadounidenses, incluidos los mercados bursátiles, va a disminuir porque el déficit pone en marcha todo el sistema económico que hace bajar el dólar. Y creo que Trump está observando, y los republicanos fingen que este déficit solo afecta al presupuesto y a los ingresos de Estados Unidos.
No tienen en cuenta el contexto internacional que afecta al tipo de cambio del dólar y, a su vez, cómo esta caída del tipo de cambio va a afectar a la economía y la va a encarecer mucho más.
Será inflacionario, no porque los déficits se gasten en bienes y servicios reales.
Sería maravilloso que el gobierno, que el déficit republicano se disparara porque estamos aumentando el gasto social, estamos aumentando la atención médica para la gente, estamos aumentando la infraestructura gubernamental para reconstruir el país. Todo eso se pagaría por sí solo y sería productivo.
Pero en cambio, dice que estamos recortando el déficit por dos razones: para dar más dinero a nuestro electorado —la clase multimillonaria— y para aumentar muy, muy drásticamente el gasto militar para la guerra inminente que estamos planeando intensificar, desde China hasta cualquier otro país que declaremos que tiene una economía que funciona con reglas diferentes a las que nos gustaría que funcionara la nuestra. (...)"
(Michael Hudson, blog, 22/05/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario