"El Mar Báltico, rico en arenques, ha alimentado el apetito de Suecia por el surströmming desde la Edad Media. El plato fermentado de olor pútrido solo se puede preparar adecuadamente con arenque capturado en las aguas salobres del mar más joven del mundo, ya que son más pequeños que sus primos del Atlántico. Pero ahora gran parte del mar Báltico está literalmente muriendo — y el número de arenques está cayendo en picado.
El bacalao fue el primero en ser golpeado. Después de un misterioso aumento de la población a fines de la década de 1970, las cifras se desplomaron en la década de 1980 y ahora son tan bajas que la pesca del bacalao del Báltico está prácticamente prohibida por la legislación de la UE. Luego vino el diezmo del arenque. Las cifras están ahora un 80 por ciento por debajo de los niveles de la década de 1970, lo que provocó el pánico de los pescadores locales de Suecia en un país donde el arenque es un alimento básico económico y culinario. Pero la importancia del pez se extiende más allá del uso humano.
"El arenque es el motor de todo el ecosistema del Mar Báltico, porque es un alimento muy importante para las aves, para las focas y es un depredador de peces más pequeños", dijo Johanna Fox, directora del Programa Báltico de WWF con sede en Estocolmo. "Perder el bacalao fue malo . Perder arenque es catastrófico.” ¿Qué hay detrás de esta aniquilación? La respuesta obvia, la sobrepesca, es una parte clave de la historia. También se ha culpado al aumento de la temperatura del mar. Pero hay otro culpable: la caca.
El estiércol de ganado de las granjas de los países ribereños del Báltico, junto con la orina y el fertilizante químico, se filtra a través del suelo y llega a las aguas subterráneas, desemboca en los ríos y, finalmente, es arrastrado al mar.
Una porción del Mar Báltico 1,5 veces el tamaño de Dinamarca ahora se considera la "zona muerta" más grande del mundo, víctima de la "eutrofización", donde los nitratos y fosfatos en los fertilizantes sobrealimentan el agua, lo que provoca un aumento en el crecimiento de algunas especies, como las algas. Estos alcanzan y matan a otras especies, bloquean el sol y privan de oxígeno al agua. Eventualmente no queda oxígeno y todo muere. (Este efecto puede haber contribuido al aumento temporal del número de bacalaos a fines de la década de 1970). Además de la destrucción ecológica, la falta de oxígeno significa que la materia orgánica muerta se convierte de carbono en metano, un potente gas de efecto invernadero que se libera a la atmósfera. Estudios recientes sugieren que el mar Báltico puede convertirse en un contribuyente neto al cambio climático. La causa abrumadora de esta destrucción es la agricultura. Y los esfuerzos para abordar el problema están fracasando gravemente.
Un problema diabólico
La zona muerta del Mar Báltico es el ejemplo más dramático de un problema a nivel europeo. Las granjas porcinas en España contaminan las aguas subterráneas. El fertilizante rociado en cultivos y huertos contamina los ríos italianos. El estiércol de las granjas lecheras holandesas y belgas penetra en el suelo, dañando la biodiversidad y creando floraciones de algas tóxicas en la costa.
Un tercio del suministro de agua dulce de Europa tiene niveles inaceptablemente altos de contaminación por nitratos, según la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA), y la situación no está mejorando a pesar de tres décadas de regulación.
La respuesta, dicen los defensores del medio ambiente,es cultivar menos intensamente. Pero las políticas para lograrlo han resultado diabólicamente difíciles, y la voluntad de actuar se está desvaneciendo. El lobby agrícola de la UE, siempre fuerte, ha aumentado su influencia en Bruselas en los últimos 18 meses, organizando protestas en todo el continente contra las reglas verdes de la UE y ganando cada vez más apoyo entre el grupo político más poderoso del bloque, el conservador Partido Popular Europeo. Con la guerra a las puertas de Europa y el aumento de las tensiones geopolíticas y comerciales, el argumento de que la seguridad alimentaria debe anteponerse a la protección del medio ambiente ha ganado influencia de manera constante desde los días del Acuerdo Verde a principios de la década de 2020. Los gritos de los ambientalistas, insistiendo en que se trata de una compensación miope, suenan cada vez más débiles en Bruselas.
En discusiones recientes sobre la próxima Estrategia de Resiliencia del Agua de la Comisión Europea, varios miembros del Parlamento Europeo le dijeron a POLITICO que los legisladores de centro y extrema derecha habían bloqueado los esfuerzos para incluir ambiciosas protecciones ambientales en una propuesta parlamentaria sobre el agua. Eso incluyó eliminar todas las menciones del Acuerdo Verde Europeo y bloquear un llamado de los Verdes para fortalecer la aplicación de las regulaciones sobre nitratos. En cambio, a muchos les preocupa que las regulaciones sobre nitratos se debiliten a través de otro proyecto de ley de simplificación. La Comisión Europea le dijo a POLITICO que está considerando tal política, aunque no dijo que esto debilitaría las reglas.
Una breve lección de historia
La contaminación por nitratos comenzó a despegar a mediados del siglo XX después de que el químico alemán Fritz Haber descubriera un método para extraer nitrógeno directamente de la atmósfera para fabricar fertilizantes químicos nitrogenados. Eso facilitó mucho la producción de fertilizantes baratos, revolucionando la producción de alimentos. Hoy en día, el método de Haber es clave para garantizar que el mundo tenga suficientes alimentos para mantener a las crecientes poblaciones humanas.
Pero también liberó cantidades peligrosas de nitratos en la tierra y el agua. Así como desenterrar y quemar hidrocarburos fósiles en forma de carbón, petróleo y gas ha introducido dióxido de carbono adicional en la atmósfera, desestabilizando el clima; así, extraer nitrógeno inerte del aire e inyectarlo en la tierra y el agua ha desestabilizado los ecosistemas. Agregue a eso el estiércol rico en nitratos de la ganadería industrial cada vez más intensiva, y en muchas regiones tiene muchos más nutrientes de los que la naturaleza puede manejar. "Está desequilibrando ecosistemas enteros", dijo Ingo Fetzer, investigador de límites planetarios en el Centro de Resiliencia de Estocolmo en la Universidad de Estocolmo. "La eutrofización crea un agotamiento masivo de oxígeno . Todos los ecosistemas acuáticos dependen del oxígeno en el agua. La eutrofización significa que hay peces muriendo, pequeños animales muriendo, pero también ecosistemas terrestres que dependen de los peces, como las águilas marinas. También las comunidades humanas dependen de eso.”
La Directiva sobre Nitratos
Las causas de la eutrofización se conocen desde hace tiempo. Cuando la comprensión del cambio climático estaba en pañales, los responsables políticos de la UE diseñaron una ley para hacer frente a la contaminación por nitratos: la Directiva sobre nitratos de 1991. La ley tenía como objetivo restringir la cantidad de estiércol y fertilizantes químicos esparcidos en áreas consideradas de alto riesgo. A día de hoy, la Directiva sobre nitratos es la principal herramienta de la UE para controlar la contaminación por nitratos.
El problema es que no está funcionando. Según el informe sobre el estado del agua de la AEMA del año pasado, los niveles de nitratos en las aguas subterráneas se han mantenido igual desde principios de siglo. Para las aguas superficiales hubo una pequeña mejora al principio, pero en los últimos 15 y tantos años el progreso se ha estancado. Pregunte a los expertos por qué no funciona y obtendrá una variedad de respuestas. Algunos culpan a las exenciones otorgadas a los países. Otros culpan al incumplimiento de las normas por parte de los agricultores y al cumplimiento deficiente por parte de los países miembros. Otros dicen que las reglas simplemente no son lo suficientemente fuertes. Caroline Whalley, gerente de industrias del agua y contaminación de la AEMA, dice que la contaminación proveniente de la agricultura es, por su naturaleza, difícil de monitorear y controlar.
"Cuando tienes una tubería que sale de una fábrica y tienes un contaminante que proviene de esa fábrica, puedes decir:' Haz algo al respecto.'"ella dijo. "Pero cosas como los nitratos y los pesticidas se esparcen por la tierra. Algunos agricultores pueden estar haciendo un gran trabajo. Algunas áreas pueden no ser muy susceptibles a la contaminación!y en otras áreas it ¡es muy difícil decir: '¡Fuiste tú!'porque con el nitrato todo el mundo lo está usando. Es muy difícil identificar a un dueño.” Sara Johansson, experta en agua de la ONG European Environmental Bureau, dice que la mala implementación es un problema clave, al igual que la disposición de la UE a otorgar exenciones, o "derogaciones" en la jerga de Bruselas, a ciertos países que las solicitan, como Dinamarca, los Países Bajos e Irlanda.
Dinamarca, dice, ha dicho que ya no buscará derogaciones. Pero Irlanda y los Países Bajos " se aferran ferozmente a sus derogaciones y las renuevan. Pero también están tratando de encontrar una manera de eludir las reglas para poder continuar manteniendo un número insosteniblemente alto de ganado."Los Países Bajos, un punto crítico de contaminación por nitratos, anunciaron el mes pasado que retrasarían sus objetivos de nitrógeno en cinco años, desafiando la legislación de la UE.
No culpe a las derogaciones
Aún así, la era de las derogaciones puede estar llegando a su fin. Cada cuatro años, los países que desean una excepción deben presentar su caso ante el Comité de Nitratos de la Comisión Europea. Desde el comienzo de la Directiva sobre nitratos, Irlanda siempre ha obtenido lo que quería: permiso para esparcir 250 kilogramos de nitratos por hectárea, en lugar de los 170 kilogramos estándar. Pero en el último ciclo, la Comisión bajó el pie, más o menos, y redujo el límite a 220 kilogramos por hectárea. Eso fue durante el mandato del Pacto Verde, en el apogeo del impulso proambiental de Bruselas.
La próxima audiencia de derogación de Irlanda se realizará en los próximos meses, y Edward Burgess, especialista en cuencas agrícolas de la agencia de agricultura Teagasc del gobierno irlandés, no está seguro de qué camino tomará. Por un lado, el impulso en los últimos años ha sido ser menos generoso con las derogaciones. Por otro lado, el estado de ánimo en Bruselas desde que asumió la nueva Comisión el pasado diciembre ha sido anteponer las necesidades de los agricultores al medio ambiente.
Pero Burgess argumenta que rechazar las derogaciones tendrá efectos indirectos que en realidad podrían empeorar las cosas. "El límite de 250 kg no se eliminó del aire para permitir que las personas cultiven a un nivel que dañe el agua", dijo. "Se basó en una investigación que descubrió que las personas que cultivaban a este nivel podían hacerlo sin tener un efecto negativo en la calidad del agua, siempre y cuando lo hicieran correctamente."Los agricultores con excepciones son monitoreados mucho más de cerca por las autoridades y, como resultado, sus prácticas agrícolas mejoran, argumenta . Quítele la derogación y ese compromiso puede desaparecer. "Ciertamente no es tan simple como decir que si nos deshacemos de la derogación, todo será Hunky Dory. Mi expectativa es que si nos deshacemos de la derogación, habrá muy pocos cambios, y si hay cambios, será peor.” El problema, dice, es que la contaminación por nitratos no es simplemente una cuestión de cantidad. Depende de la calidad del suelo, la geografía, la geología, etc. Una regulación verdaderamente efectiva tendría en cuenta todos estos asuntos. Pero los recursos necesarios para invertir, capacitar y regular más prácticas específicas de la ubicación serían enormes.
Agricultores vs medio ambiente
Cualesquiera que sean las razones, el hecho bruto sigue siendo que la contaminación por nitratos en las aguas de Europa no está mejorando, y Bruselas ha mostrado poca disposición a abordar este hecho. Un borrador de la próxima Estrategia de Resiliencia del Agua de la Comisión Europea, obtenido por POLITICO, no menciona ni una sola vez la contaminación por nitratos en el documento de 34 páginas. La contaminación por nutrientes en general recibe tres menciones. Por separado, el departamento de Medio ambiente de la Comisión ha estado recibiendo comentarios de la industria sobre la efectividad de la Directiva sobre nitratos y espera publicar un informe para fin de año. Pero no se compromete a reformar las reglas. "Los comentarios de todas las partes interesadas,incluidos los agricultores, indican que [la Ley de nitratos] sigue siendo muy importante y relevante para mejorar la calidad del agua al reducir la contaminación por nitratos de fuentes agrícolas", dijo un funcionario de la UE a POLITICO en una respuesta escrita, y agregó que la revisión también estaba analizando " simplificación y potencial de reducción de la carga.”
La palabra "simplificación" se ha convertido en un mantra para la Comisión actual, parte de su impulso para reducir la burocracia para las empresas. Pero es una palabra que preocupa a Michal Wiezik, miembro del Parlamento Europeo del grupo centrista Renew Europe que dirigió el trabajo de la comisión de Agricultura en el reciente informe del Parlamento sobre la resiliencia del agua. "Ellos lo llaman simplificación, yo lo llamo desregulación", dijo. Una estrategia sólida de resiliencia del agua, dice Wiezik, es muy necesaria. "Pero no creo que al final del día sea lo suficientemente fuerte. Las mayorías en esta cámara [el Parlamento Europeo] están dispuestas a degradarlo a algo que no requiera demasiado esfuerzo por parte de los agricultores", dijo. "Ese es el problema básico siempre que hay legislación relacionada con la agricultura, siempre existe este sentimiento de defender a los agricultores.” Wiezik dice que el poderoso lobby agrícola de Europa, representado por el Copa Cogeca a nivel de la UE, tiene una notable capacidad para influir en los responsables políticos, algo que lo desconcierta. POLITICO contactó a Copa Cogeca varias veces por teléfono y correo electrónico para solicitar una entrevista para esta historia, pero no recibió respuesta. A medida que se desarrolla la política en Bruselas, las vastas zonas muertas en el mar Báltico siguen siendo un ejemplo sorprendente de la destrucción ecológica que puede causar el uso excesivo de fertilizantes.
Sobre todo esto, dice Fox de WWF Baltic, se cierne la Política Agrícola Común — PAC), la financiación masiva de la producción de alimentos que representa casi un tercio del presupuesto de la UE. Actualmente, la PAC a menudo va en contra de la política ambiental, dice Fox, una opinión que comparte el Tribunal de Cuentas Europeo.
"La PAC promueve una agricultura grande y más intensiva", dijo Fox, lo que lleva a "un uso más intensivo de fertilizantes."La Directiva sobre nitratos es un control inadecuado del coloso que es la PAC; es en esta última donde se necesita una reforma real", dice Fox . Pero cambiar fundamentalmente la PAC implicaría una gran pelea con los agricultores, algo por lo que los acontecimientos recientes sugieren que la Comisión tiene poco apetito."
(JAMES FERNYHOUGH, POLITICO, 28/05/25, traducción Yandex, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario