"La guerra elegida por Israel con Irán está resultando mucho menos decisiva de lo que el presidente Donald Trump inicialmente creía cuando elogió el desempeño de Israel como "excelente". Lo que ahora parece ser un conflicto en escalada e inconcluso, sin un final claro a la vista, pronto obligará a Trump a tomar una decisión desafiante: terminar la guerra — o entrar en ella.
El ataque inicial de Israel fue sin duda un éxito táctico. Tomados por sorpresa por la suposición de que Israel no actuaría antes de la sexta ronda de conversaciones nucleares, los líderes iraníes no habían tomado precauciones. Muchos estaban durmiendo en sus hogares en el norte de Teherán, junto a sus familias, cuando los ataques israelíes los mataron en sus camas. Las defensas aéreas de Irán también estaban desprevenidas e inactivas.
Israel tenía como objetivo eliminar a la mayor cantidad posible de comandantes iraníes para desestructurar la cadena de mando y control de Irán y paralizar efectivamente su respuesta militar. Inicialmente, los ataques fueron tan exitosos — y Irán tan sometido — que no estaba claro si Teherán mantenía alguna capacidad significativa de represalia.
Impresionado por el temprano éxito de Israel, Trump se movió rápidamente para reclamar el crédito por la operación, a pesar de que el Secretario de Estado Marco Rubio había declarado solo unas horas antes que los ataques eran una "acción unilateral" de Israel y que Estados Unidos no estaba involucrado. Como dice el refrán: el éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano.
Pero en un plazo de 18 horas, Irán había reestructurado su cadena de mando, activado sus defensas aéreas y, lo más crítico, lanzado cuatro oleadas de misiles dirigidas principalmente a los sistemas de defensa aérea israelíes. Muchos de los misiles penetraron las defensas multilayeradas de Israel, iluminando el horizonte de Tel Aviv mientras alcanzaban sus objetivos, incluyendo un impacto directo en el Ministerio de Defensa de Israel.
Que Teherán pudiera montar una respuesta así solo unas horas después de perder a varios de sus principales comandantes militares fue la primera señal clara de que el éxito inicial de Israel sería efímero.
Aunque Irán continuó recibiendo fuertes golpes el sábado —incluidos los ataques israelíes a refinerías de petróleo, el Aeropuerto Mehrabad en Teherán y otras infraestructuras civiles y económicas— respondió con nuevos bombardeos de misiles. Estos fueron menos en número pero notablemente más efectivos. A medida que las defensas aéreas de Israel se degradan, es probable que Teherán cambie a misiles con ojivas más grandes, aumentando la escala de la destrucción.
Mientras tanto, a pesar de infligir daños significativos en el sitio nuclear de Natanz, Israel no ha logrado penetrar en la instalación de Fordow, que es mucho más crítica y fuertemente fortificada. Como resultado, el impacto real en el programa nuclear de Irán parece ser limitado. Los informes indican que el ejército de EE. UU. ha proporcionado sus capacidades de defensa antimisiles para derribar drones y misiles iraníes, pero hasta ahora no se ha unido a Israel en ataques ofensivos.
Está quedando cada vez más claro para Washington que la guerra elegida por Israel está lejos de ser un éxito, y es posible que no se materialice un resultado decisivo en absoluto. Aunque Israel probablemente tiene la superioridad en la escalada, enfrenta una desventaja crítica: tiene menos interceptores de defensa aérea que Irán misiles de largo alcance. Israel necesita una victoria rápida y decisiva, pero una guerra de desgaste prolongada podría favorecer a Irán. Y tal victoria ahora parece fuera de alcance.
No es sorprendente que los funcionarios israelíes y sus aliados en Washington —incluidos grupos como la Fundación para la Defensa de las Democracias— hayan comenzado a presionar al presidente Trump para que lleve a Estados Unidos a la guerra y se una a ellos en ataques ofensivos. Para Trump, esto debe ser una gran decepción. Consciente de su renuencia a lanzar otra guerra en Oriente Medio, el gobierno de Netanyahu había recalibrado su enfoque cuando presionó a Trump a principios de enero: en lugar de instar a Estados Unidos a atacar directamente a Irán, buscó luz verde para que Israel actuara. A través de una intensa campaña de cabildeo, Israel parece haber asegurado al menos la aprobación tácita de Trump para esta campaña.
Apenas 24 horas después de iniciar su guerra elegida con Irán, Israel ya estaba de vuelta en Washington, llamando a la puerta de Trump con nuevas exigencias. Lo que comenzó como "Danos luz verde y Israel bombardeará Irán por América" rápidamente se convirtió en "¡Apúrate, América, y bombardea Irán por Israel!"
Israel enfrenta dos desafíos clave con esta solicitud. Primero, buscar la bendición de América para ir a la guerra es una solicitud mucho más ligera que pedir la participación militar directa de América. Trump, inesperadamente, aceptó lo primero, pero sería excepcionalmente imprudente que aceptara lo segundo.
En segundo lugar, como se señaló anteriormente, a Trump le gustan los ganadores, y al pedirle que intervenga, Israel está señalando que está perdiendo. No ha logrado eliminar el régimen de Irán ni incapacitar su programa nuclear, y ahora está absorbiendo golpes inesperados a cambio (hoy Irán lanzó una lluvia de misiles durante el día en lugar de la noche para desconcertar a los israelíes). ¿Por qué Trump arriesgaría vidas estadounidenses, pondría en peligro su presidencia y se uniría a una guerra que no comenzó, solo para rescatar a Israel de un conflicto fallido y no provocado? Trump prefiere atribuirse los méritos de las victorias, no heredar la culpa del posible fiasco de otro.
Después de todo, fue Israel quien convenció a Trump de adoptar la postura de negociación de cero enriquecimiento, la misma posición que llevó al estancamiento diplomático que Israel luego aprovechó para obtener luz verde para su tambaleante campaña militar. Si Trump se hubiera mantenido firme en su línea roja original —sin armamentización— ahora podría estar al borde de un acuerdo nuclear histórico con Irán.
Trump escuchó a Netanyahu—tal como lo hizo con John Bolton y Mike Pompeo en 2018—y una vez más, su camino hacia un acuerdo America First con Irán se descarriló. Este es precisamente el resultado que Netanyahu buscaba. Si no es lo que Trump quiere, debería cambiar de rumbo de inmediato—tal como lo hizo en Yemen. En lugar de unirse a la guerra de Israel, debería obligar a Israel a ponerle fin.
Con su guerra no provocada, Israel ha socavado la posición de negociación de Trump de dos maneras clave. Primero, el apoyo para adquirir un arma nuclear ha aumentado entre la élite iraní y la sociedad en general en respuesta a los bombardeos israelíes. Esto ha elevado el costo político para Teherán de aceptar limitar el enriquecimiento a niveles civiles, dificultando un acuerdo.
En segundo lugar, el apoyo de Estados Unidos al ataque de Israel —junto con la retórica autocomplaciente de Trump— ha llevado a Teherán a creer que él deliberadamente adormeció a Irán con una falsa sensación de seguridad para aumentar las posibilidades de Israel. Como resultado, la poca confianza que quedaba en Trump como socio negociador se ha erosionado aún más. Y cuanto menos confianza haya, más estrecho será el camino hacia un acuerdo.
Aún así, un acuerdo sigue siendo posible. Pero cuanto antes detenga Trump la guerra de Israel, mejores serán sus posibilidades. Una cosa es segura: si Trump e Irán regresan a la mesa de negociaciones, debe abandonar rápidamente la exigencia autodestructiva de cero enriquecimiento defendida por Israel y Bolton, la misma postura que dio origen a esta guerra innecesaria y caótica."
(Trita Parsi , Quincy Institute, 15/06/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario