Cousas veredes: Juicios de 36 minutos sin jurado ¡En Inglaterra! Estos son los planes de Starmer para juicios masivos de los manifestantes contra el genocidio... 2,000 personas serán juzgadas en grupos de cinco a razón de diez personas al día, dando 36 minutos de tribunal para cada acusado. Esto es una farsa, un espectáculo de juicio masivo. Los 36 minutos incluyen tanto los casos de la acusación como de la defensa y el contrainterrogatorio... La experiencia de ver a 2,000 ciudadanos respetables, la mayoría de ellos ancianos y muchos de ellos enfermos, ser apresados en esta fila de matadero de justicia masiva y llevados a prisión, con pocas oportunidades de defenderse, será un momento definitorio en la rápida caída del Reino Unido hacia el fascismo... Quizás lo más asombroso de esta legislación draconiana es que el hecho de suscitar sospechas es en sí mismo el delito. No importa si la sospecha resulta estar bien fundamentada o no. La sospecha podría ser totalmente infundada, pero si despertaste la sospecha en la cabeza de un policía con "fundamentos razonables", eres culpable... La mejor manera disponible para luchar contra este proceso ridículamente injusto, que ha sido directamente rechazado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, por Amnistía Internacional y por Liberty, es a través del desafío legal a una ley absurda y opresiva. Soy el "peticionario" en el caso escocés

 "Aquellos acusados de terrorismo por apoyar a Palestine Action no tendrán jurado en juicios limitados a 36 minutos cada uno, con penas de prisión de hasta seis meses. Estos son los planes para los Tribunales de Starmer para juicios masivos de los manifestantes contra el genocidio.

Los planes son ideados por el juez Michael Snow. Es el epítome del prejuicio judicial. Cuando Julian Assange compareció ante Snow en la primera audiencia después de ser arrastrado de la Embajada, Snow llamó a Assange "narcisista" aunque Assange no había dicho nada más que confirmar su nombre, y no se había presentado ninguna prueba.

Snow ha decretado ahora que esas 2,000 personas acusadas bajo la Sección 13 de la Ley de Terrorismo por apoyar a Palestine Action serán juzgadas en grupos de cinco a razón de diez personas al día, dando 36 minutos de tribunal para cada acusado. Esto es una farsa, un espectáculo de juicio masivo. Los 36 minutos incluyen tanto los casos de la acusación como de la defensa y el contrainterrogatorio.

En una audiencia de programación el miércoles, una de las acusadas, Deborah Wilde, de 72 años, objetó que estos juicios serían demasiado cortos para presentar una defensa adecuada.

Snow respondió bruscamente "Estoy satisfecho de que el tiempo sea suficiente." No voy a dar más tiempo. Tu único recurso es el Tribunal Superior.

Como estoy seguro de que Snow se da cuenta, la gente corriente no puede permitirse ir al Tribunal Superior. Lo preocupante es que los juicios se celebrarán ante jueces, incluido el horrible Snow, sin jurado.

Aquí está la parte relevante de la Sección 13 de la Ley de Terrorismo.

Quizás lo más asombroso de esta legislación draconiana es que el hecho de suscitar sospechas es en sí mismo el delito. No importa si la sospecha resulta estar bien fundamentada o no. La sospecha podría ser totalmente infundada, pero si despertaste la sospecha en la cabeza de un policía con "fundamentos razonables", eres culpable.

Es un delito de responsabilidad objetiva. Tu intención no se considera; puede que te hayas preocupado mucho por detener un genocidio o por oponerte a la destrucción de la libertad de expresión. El juez Snow y su tipo no se preocuparán. Solo quieren saber si algún policía poco educado sospechó que apoyabas a una organización terrorista. No hay un jurado al que puedas explicar tus acciones, y que probablemente simpatizaría contigo.

He visto que, como un delito de responsabilidad objetiva, se compara con la posesión de drogas de Clase A. Pero en realidad no lo es. La analogía correcta sería un delito en el que la ofensa fuera suscitar la sospecha de que poseías drogas de Clase A, ya tuvieras alguna o no.

La experiencia de ver a 2,000 ciudadanos respetables, la mayoría de ellos ancianos y muchos de ellos enfermos, ser apresados en esta fila de matadero de justicia masiva y llevados a prisión, con pocas oportunidades de defenderse, será un momento definitorio en la rápida caída del Reino Unido hacia el fascismo.

La mejor manera disponible para luchar contra este proceso ridículamente injusto, que ha sido directamente rechazado por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, por Amnistía Internacional y por Liberty, es a través del desafío legal a una ley absurda y opresiva. Esto se está haciendo tanto en Inglaterra como en Escocia, que son jurisdicciones separadas. Soy el "peticionario" en el caso escocés.

Hay precedentes para diferentes decisiones en las distintas jurisdicciones. Los tribunales escoceses consideraron ilegal la prorrogación del parlamento por parte de Boris Johnson; los tribunales ingleses, legal. En última instancia, el Tribunal Supremo decidió a favor de los tribunales escoceses. También es posible que Palestine Action simplemente opere legalmente en una jurisdicción y no en la otra, ya que la ley es frecuentemente diferente en los dos países. La justificación del caso legal se explica aquí.

Necesitamos fondos desesperadamente. Ahora tenemos un crowdfunding que paga directamente al equipo legal. Entiendo que la mayoría de las personas de buena voluntad han donado y donado a numerosas causas en estos tiempos terribles. Si no puedes donar, por favor ayuda compartiendo el crowdfunder." 

(Craig Murray, exdiplomático británico , blog, 17/10/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)