"Johann Rossouw es un profesor de filosofía sudafricano políglota que comenta habitualmente acontecimientos geopolíticos en diversos medios, entre ellos Le Monde Diplomatique. Hemos mantenido un intenso intercambio y él ha tenido la amabilidad de traducir muchos de mis artículos.
Él formaría parte de lo que me gusta imaginar como una especie de coalición intelectual occidental por la razón y la paz, junto con Jeffrey Sachs y John Mearsheimer (estadounidenses), Anatol Lieven (británico) y Pierre Lellouche y yo mismo (franceses).
A continuación, se incluye su texto:
¿Nubes de guerra sobre Europa? Una respuesta a Jan-Jan Joubert
Por Johann Rossouw
El periodista e historiador Jan-Jan Joubert expresa acertadamente su preocupación por las nubes de guerra que se ciernen actualmente sobre Europa (periódico dominical sudafricano en afrikáans, Rapport, 30/11/2025; acceso restringido). Sin embargo, los motivos en los que basa su preocupación plantean algunas preguntas.
El artículo de Joubert sigue los argumentos de los principales medios de comunicación liberales de Europa occidental y de políticos como Emmanuel Macron, Friedrich Merz y Ursula von der Leyen.
Está muy bien ofrecer esta perspectiva como hace Joubert, pero cualquiera que desee ver la paz en Ucrania debería tener en cuenta al menos también la perspectiva rusa sobre el conflicto, así como las de los críticos occidentales autorizados de la perspectiva liberal dominante en Europa.
El primer problema del argumento de Joubert es que, de forma bastante inexplicable para un historiador, escribe sobre el comportamiento de Rusia bajo el mandato del presidente Vladimir Putin sin hacer la más mínima referencia al contexto histórico en el que surgió el conflicto en Ucrania.
El profesor Jeffrey Sachs, de la Universidad de Columbia, es probablemente el economista especializado en desarrollo más destacado del mundo, que asesora o ha asesorado a gobiernos de todo el mundo, incluidos los de Rusia y Ucrania. En un discurso que pronunció el 21 de enero de 2025 ante el Parlamento Europeo, analiza la contribución que Occidente, liderado por Estados Unidos, hizo entre el colapso de la Unión Soviética en 1991 y el final de la Administración Biden en 2024 al avivamiento del conflicto.
Los hechos más importantes que destaca Sachs son los siguientes. Mientras que el Pacto de Varsovia se disolvió por iniciativa de Rusia en 1991, Estados Unidos decidió ampliar la OTAN hacia el este con el objetivo de debilitar a Rusia y excluir a ellos de un posible orden mundial multipolar.
En 1997, el influyente exasesor de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Bzersinski, publica un libro en el que defiende explícitamente, como parte de esta estrategia, poner a Ucrania en contra de Rusia y someterla a la influencia occidental.
Esta estrategia fue seguida posteriormente por una administración estadounidense tras otra, entre otras cosas desestabilizando varios gobiernos ucranianos, primero en la llamada Revolución Naranja de 2004/5 y luego en la llamada Revolución del Maidán de 2014. Sachs se refiere a esta última como un golpe de Estado, basándose en el papel que, según sus propias declaraciones, desempeñaron altos funcionarios estadounidenses como Victoria Nuland en el derrocamiento del entonces Gobierno prorruso del presidente Víktor Yanukóvich, elegido democráticamente. Poco después, el nuevo Gobierno ultranacionalista ucraniano prohíbe el ruso como lengua oficial, incluso en las escuelas del este de Ucrania, es decir, en el Donbás, cuya población es mayoritariamente de etnia rusa o de habla rusa. Sin duda, esto contribuye al establecimiento de movimientos de resistencia en el Donbás contra el Gobierno ucraniano, lo que conduce a un conflicto en el que más de 15 000 residentes del Donbás pierden la vida a principios de 2022.
Desde la perspectiva rusa, la anexión de Crimea en 2014, que fue rusa desde 1783 hasta 1954, también es una reacción a los más de 25 años de agresión occidental liderada por Estados Unidos contra Rusia.
Posteriormente se negocian los acuerdos de Minsk, que, entre otras cosas, reconocen los derechos de la minoría étnicamente rusa/rusoparlante en Donbás. Por parte occidental, se suponía que Francia y Alemania debían garantizar la aplicación de las estipulaciones de los tratados, pero esto no sucedió.
En 2021, Rusia solicita negociaciones con la Administración Biden. Rusia exige a finales de 2021 que no se conceda a Ucrania la adhesión a la OTAN; exige, como parte de un nuevo pacto de seguridad propuesto con Occidente, ciertos límites a las actividades de la OTAN; y solicita un nuevo tratado de seguridad con los Estados Unidos. La Administración Biden rechaza estas propuestas.
El antropólogo filosófico René Girard explica en su libro de 2007 sobre la rivalidad mimética entre las dos grandes potencias europeas entre 1800 y 1950, Francia y Alemania, que en los conflictos entre dos países rivales suele producirse una escalada de tensión en la que ambos países consideran al otro como el agresor.
Esto es precisamente lo que ocurre en el aumento de ambos ejércitos, el ucraniano y el ruso, entre 2014 y 2022, donde ambas partes se acusan mutuamente de ser el agresor. Desde la perspectiva rusa, la chispa final que encendió la mecha fue, según el profesor Beom-sik Shin, del Instituto de Estudios para la Paz y la Unificación de la Universidad Nacional de Seúl, el hecho de que, en las semanas previas a que el presidente Putin reconociera la independencia de las repúblicas étnicamente rusas/rusoparlantes de Donetsk y Lugansk, en el Donbás, e invadiera Ucrania, la región fuera blanco de unos 130 000 soldados del Gobierno ucraniano. Desde la perspectiva rusa, la invasión de Ucrania tenía por objeto proteger la soberanía rusa frente a Occidente, así como proteger a la minoría étnicamente rusa/rusoparlante frente al Gobierno ucraniano.
Joubert repite otra afirmación de la corriente liberal dominante en Europa occidental, a saber, que existe un paralelismo entre las concesiones de Gran Bretaña y Francia a Hitler en 1938 y lo que está ocurriendo hoy entre Putin y Europa.
En general, se acepta que la motivación de Hitler para invadir algunos países europeos era crear el llamado Lebensraum para los alemanes en Europa del Este y crear una dispensación «racialmente pura» bajo el liderazgo alemán para las «naciones germánicas» de los Países Bajos, Flandes y los países nórdicos.
Sin embargo, Joubert prefiere atribuir la motivación de Hitler a consideraciones económicas, es decir, a la escasez de recursos, mano de obra y minerales en Alemania, y especula que Rusia atacará Europa en el futuro para obtener «activos y minerales». Se trata de una idea realmente extraña, ya que Rusia es rica en petróleo y en varios tipos de minerales, incluidos minerales de tierras raras de importancia estratégica.
Macron, Merz y Von der Leyen no dejan pasar ninguna oportunidad para afirmar que Rusia atacará Europa a su debido tiempo, pero sin aportar nunca pruebas verificables de ello, ni aclarar qué motivos tendría Rusia para llevar a cabo tal acción. Además, después de más de tres años y medio (y no dos y medio, como afirma Joubert), Rusia aún no ha podido alcanzar sus objetivos militares en Ucrania, y eso que Rusia tiene el quinto ejército más grande del mundo. Las estimaciones de las bajas rusas en el conflicto con Ucrania varían entre 600 000 y 1 millón. ¿Cómo podría Rusia permitirse demográficamente atacar Europa?
El principal pensador mundial sobre realismo en geopolítica, el profesor John Mearsheimer, así como muchos otros, señalan la verdadera razón de las afirmaciones procedentes de las filas europeas de que Rusia planea atacar Europa, que es que así esperan mantener a Estados Unidos involucrado en la defensa de Europa. El precio que se paga por ello es la demonización de Rusia en Europa y el fomento del miedo entre las poblaciones europeas.
La política alemana de izquierdas Sahra Wagenknecht advirtió a finales de agosto en una entrevista contra el grave riesgo de que Europa demonice a Rusia: aunque Europa y la arquitectura de seguridad europea siempre han sido importantes para Putin, el alejamiento de Rusia de Europa podría llevar a que algún día Putin fuera sucedido por un presidente mucho más hostil hacia Europa, que acabara descartando a Europa y alineara a Rusia completamente con China contra Europa. Sin duda, Putin ya está haciendo esto en cierta medida, lo que no augura nada bueno para Occidente.
Este artículo comenzaba coincidiendo con Joubert en que, efectivamente, se ciernen nubes de guerra sobre Europa. Sin embargo, las razones son muy diferentes a las que argumenta Joubert.
Para empezar, el antropólogo, historiador y experto en geopolítica de centroizquierda Emmanuel Todd escribe lo siguiente sobre la rusofobia europea contemporánea: «La construcción de una Europa posnacional es un proyecto ilusorio si se tiene en cuenta la diversidad del continente. Ha llevado a la expansión de la Unión Europea, improvisada e inestable, hacia el antiguo espacio soviético. La UE es ahora rusófoba y belicista, con su agresividad renovada por su derrota económica a manos de Rusia [debido a los costes de las sanciones europeas contra Rusia – Johann Rossouw]. La UE está tratando de arrastrar a los británicos, franceses, alemanes y muchos otros pueblos a una guerra real. ¡Pero qué guerra tan extraña sería, en la que las élites occidentales han adoptado el sueño de Hitler de destruir Rusia!».
Además, un veterano conservador de la comisión permanente de asuntos exteriores del Parlamento francés y exministro francés, Pierre Lellouche, en una reciente entrevista también cuestiona la comparación con 1938 y sostiene que la comparación debería hacerse más bien con 1914, es decir, la víspera de la Primera Guerra Mundial, cuando «un grupo de Estados que no querían una guerra mundial se vieron arrastrados, por un error de juicio de uno de ellos y por una arquitectura de alianzas mutuas, a una serie de acontecimientos que condujeron a la guerra. Repito: cuanto más dure esta guerra, más posibilidades habrá de que se produzca una escalada».
En conclusión: la guerra en Ucrania es un ejemplo clásico de cómo una gran potencia, en este caso Estados Unidos, se enfrenta a otra gran potencia, en este caso Rusia, utilizando para ello a un Estado más débil, en este caso Ucrania. En un soberano análisis del plan de paz que se está negociando actualmente entre Estados Unidos, Rusia y Ucrania, Anatol Lieven explica por qué ahora es la mejor oportunidad de Ucrania para salir del conflicto como un Estado relativamente soberano con garantías de seguridad relativamente buenas.
Si esto no ocurre, es previsible que Ucrania empeore cada vez más, mientras que nubes de guerra evitables se cernirán sobre Europa."
(Johann Rossouw, en Emmanuel Todd , blog, 13/12/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario