"El presidente de EE. UU., Donald Trump, viaja a China para reunirse mañana con el presidente chino, Xi Jinping. Será la primera vez que un presidente de EE. UU. visite China en casi una década, ya que la última visita fue la de Trump en 2017. Los asuntos más urgentes que deben abordar ambos líderes pueden resumirse en: 1) la guerra comercial iniciada por Trump; 2) la guerra con Irán iniciada por Trump y; 3) la tensión en torno a Taiwán, fomentada por Trump.
En cuanto a la guerra comercial, EE. UU. y China acordaron una tregua temporal el pasado mes de octubre. Trump había llegado a imponer un arancel del 145 % a las exportaciones chinas a EE. UU. Sin embargo, dos factores le obligaron a dar marcha atrás. En primer lugar, China amenazó con restringir la exportación de tierras raras, ya que posee casi el 90 % de estos minerales vitales utilizados en todos los sectores de alta tecnología, inteligencia artificial y semiconductores de los que depende cada vez más la economía estadounidense. Y, en segundo lugar, los fabricantes estadounidenses con sede en China se alarmaron y se quejaron de que los aranceles de Trump afectarían principalmente a sus exportaciones y beneficios. Así pues, la reunión entre Trump y Xi del pasado mes de octubre concluyó con la suspensión por parte de Pekín de sus controles a la exportación, mientras que Trump redujo los aranceles sobre los productos chinos hasta situarlos finalmente en solo un 32 % —una cifra aún elevada, pero muy por debajo de sus amenazas anteriores.
Y se produjeron nuevas reducciones.
Trump ha mantenido la prohibición de la entrada de vehículos eléctricos chinos en EE. UU. y de sus exportaciones de energía eólica y solar. Sin embargo, esto ha perjudicado muy poco a las exportaciones de China. Por el contrario, las exportaciones de China han alcanzado niveles récord, como resultado de haber conseguido nuevos socios comerciales en todo el mundo a medida que se debilitaban los lazos con EE. UU.
Y todos los intentos de restringir la expansión de China en productos tecnológicos, semiconductores, etc., han fracasado estrepitosamente. China está recuperando terreno en la «guerra de los chips», lidera con gran ventaja el sector de la robótica y ha lanzado sus propios modelos de IA de «código abierto», como DeepSeek, que están socavando seriamente a modelos como ChatGPT y Claude, los costosos modelos de IA estadounidenses.
China también domina todo el sector de la fabricación de energías renovables.
Y China lidera con diferencia el uso de robots, con un aumento de las instalaciones del 7 % anual, mientras que en EE. UU. están disminuyendo un 9 % al año. China cuenta ahora con más robots en la industria que el resto del mundo en su conjunto.
Luego está la cuestión de Irán. China es el mayor comprador de petróleo iraní. Sin embargo, China estaba preparada. Ha acumulado enormes reservas de petróleo que podrían satisfacer sus necesidades de energía de combustibles fósiles durante algún tiempo.
La semana pasada, EE. UU. impuso sanciones a varias empresas con sede en China, alegando que proporcionaban «imágenes de satélite para permitir los ataques militares de Irán contra las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio» y facilitaban «los
esfuerzos del ejército iraní por hacerse con armas, así como con
materias primas con aplicaciones en los programas de misiles balísticos y
vehículos aéreos no tripulados (UAV) de Irán». China contraatacó. «Siempre
hemos exigido a las empresas chinas que desarrollen su actividad de
conformidad con las leyes y normativas, y salvaguardaremos firmemente
los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas», declaró
el portavoz Guo Jiakun en una rueda de prensa habitual. Y China sigue
importando petróleo y productos energéticos de Rusia, a pesar de las
sanciones de la Unión Europea.
La bomba de relojería en las relaciones entre Estados Unidos y China es
Taiwán. China mantiene su postura de larga data de que Taiwán forma
parte de China y solo se ha convertido en un pequeño Estado
independiente debido a la ocupación de la isla de Formosa por parte de
los nacionalistas chinos cuando huyeron del continente tras su derrota a
manos de los comunistas en 1949. Desde entonces, aunque EE. UU. y la
ONU reconocen de boquilla la reivindicación de China, en realidad EE.
UU. ha apoyado y sostenido primero una dictadura militar en Taiwán y,
tras la evolución democrática de Taiwán, a los partidos y políticos que
buscan la independencia permanente de Taiwán respecto a China. Con la
diminuta Taiwán tan cerca de la China continental como lo están Puerto
Rico o Cuba del territorio continental de EE. UU., las tensiones van y
vienen en torno a si China actuará para apoderarse de ella y si EE. UU. y
sus aliados en la región (Japón, Filipinas) la defenderán militarmente.
Por encima de todo, en el siglo XXI, la geopolítica se reduce cada vez más a una batalla entre una potencia hegemónica en decadencia y debilitada, EE. UU., y un gigante económico en ascenso que es China. Estados Unidos hace tiempo que perdió su superioridad en la industria, la fabricación y el comercio. China es ahora la superpotencia manufacturera mundial. Su producción supera a la de los nueve siguientes fabricantes más grandes juntos. A Estados Unidos le llevó casi un siglo alcanzar la cima en la fabricación; a China le llevó unos 15 o 20 años. En 1995, China representaba apenas el 3 % de las exportaciones manufactureras mundiales; ahora su cuota ha aumentado hasta superar con creces el 30 %. Mientras que China registra un superávit en pagos y cobros con otros países de alrededor del 1-2 % del PIB al año, Estados Unidos registra un déficit por cuenta corriente del 3-4 % del PIB al año.
Estados Unidos mantiene su hegemonía en las finanzas mundiales, pero incluso esta se está debilitando. La industria y los bancos estadounidenses tienen un enorme pasivo neto con el resto del mundo, que asciende al 76 % del PIB. Por el contrario, China tiene una posición de activos netos del 18 % del PIB. Un pasivo neto de tal magnitud haría que todos los demás países fueran vulnerables a una retirada masiva de sus monedas, pero Estados Unidos se libra de ello porque el dólar estadounidense sigue siendo la «moneda de reserva» mundial. De hecho, dado que la mayoría de los países del mundo realizan la mayor parte de sus transacciones comerciales y financieras en dólares, esta moneda goza de un «privilegio exorbitante» frente a otras divisas. Un informe reciente reveló que Estados Unidos obtiene cerca del 1 % de su PIB anual por ser el único emisor del dólar, mientras que otras economías deben comprar o pedir prestados dólares.
Estados Unidos sigue dominando en poderío militar, gastando más en sus fuerzas armadas que el resto del mundo en su conjunto. Y cuenta con cerca de 800 bases en el extranjero repartidas por todo el mundo, mientras que China solo tiene una. Pero incluso en este ámbito, la guerra en Irán ha puesto de manifiesto la incapacidad del ejército estadounidense para imponer su voluntad sobre una economía y un Estado de tercer nivel que carece de armas nucleares (un eco de lo ocurrido en Vietnam hace más de 50 años).
Para las élites gobernantes de Estados Unidos, China es el enemigo y la amenaza definitiva para su hegemonía global. Esto se aplica tanto al ala «MAGA» que apoya a Trump en la Casa Blanca como a los «globalistas» del «Estado profundo» estadounidense y a los círculos «neoconservadores». La diferencia política radica en que los trumpistas quieren concentrar el poder estadounidense en el hemisferio occidental con vistas a enfrentarse a China al otro lado del Pacífico, tal y como hizo Estados Unidos con Japón en la década de 1930. Para los partidarios de MAGA, Europa puede ocuparse de Rusia y Ucrania por sí sola e Israel puede ocuparse de Oriente Medio por sí solo. Los globalistas, por su parte, siguen albergando serias ambiciones de dominar a escala mundial. Quieren que la guerra con Rusia continúe hasta que este país se vea doblegado y se produzca un «cambio de régimen»; y pretenden respaldar a Israel y participar militarmente hasta que caiga el régimen iraní. Trump vacila entre ambas políticas, inclinándose actualmente hacia los globalistas en lo que respecta a Irán. Pero ambas alas están de acuerdo: China debe ser «abordada» en última instancia; debe ser debilitada económicamente y, finalmente, obligada a aceptar las políticas y el control occidentales.
Este es el contexto de los continuos ataques económicos contra China. Los economistas dominantes en EE. UU., Europa y Japón (junto con «expertos» chinos exiliados) mantienen una crítica implacable hacia China, casi nunca sobre su maquinaria estatal autocrática y antidemocrática (al fin y al cabo, «democracia» es una descripción bastante imprecisa de las instituciones políticas y estatales de EE. UU. y Europa). No, no es eso; es que la economía china está arruinando al resto de las economías del mundo.
Sin embargo, la crítica es contradictoria. Por un lado, se nos dice que China se está apoderando del comercio mundial de manera desleal mediante el dumping de precios en las exportaciones de bienes, enormes subsidios injustos a sus industrias y la imposición de severas restricciones al nivel de vida de su población. Por otro lado, se nos dice que la economía china está al borde del colapso, con una acumulación de enormes deudas en sus sectores empresarial y de gobiernos locales; con un colapso de sus mercados inmobiliarios, con una población en edad de trabajar en descenso, con un déficit fiscal creciente y una productividad en declive, etcétera. Se está convirtiendo en Japón, que básicamente ha dejado de crecer (la renta per cápita solo aumenta allí porque la población está disminuyendo).
¿Cuál de estas críticas opuestas es cierta? En numerosas entradas a lo largo de los años, he defendido que ninguna de las dos es cierta. La economía china tiene muchos problemas que he esbozado en varias entradas, pero no está a punto de colapsar. De hecho, nunca ha sufrido una recesión como las que experimentaron las principales economías occidentales en 1980-1982, 1991, 2001, 2008-2009 o durante la pandemia de COVID de 2020. La economía de inversión planificada y dirigida por el Estado de China ha evitado eso y, en mi opinión, también superará los futuros obstáculos a su crecimiento, si el imperialismo estadounidense no se entromete.
El consumo de los hogares chinos no se está estancando, sino que crece un 4,4 % al año, más o menos en línea con el crecimiento del PIB. Las exportaciones no están impulsando el crecimiento. El comercio neto representó alrededor del 20 % del crecimiento de 2025; el resto fue impulsado por el consumo interno y la inversión. El rápido crecimiento de la productividad ha evitado la inflación, lo cual no se debe a una «falta de demanda interna». Entonces, ¿por qué debería China abandonar su economía impulsada por la inversión, que ha visto crecer el salario real medio en las zonas urbanas en un 2406 % desde 1978, multiplicando por 25 el poder adquisitivo? ¿Pueden las economías impulsadas por el consumo de EE. UU. y el Reino Unido igualar ese aumento del poder adquisitivo de sus hogares?
En cuanto a las subvenciones «desleales» aplicadas a la industria china, un informe reciente concluyó que «Si bien es cierto que China recurre activamente a las subvenciones industriales, el apoyo fiscal directo se ha estabilizado desde 2008. El enfoque estratégico ha cambiado de manera decisiva, pasando de atraer la inversión extranjera a promover la innovación nacional y las capacidades tecnológicas. Los subsidios a la fabricación, contrariamente a la percepción común, son relativamente modestos y descentralizados». Tomemos como ejemplo los vehículos de motor. Tanto la china BYD como la Tesla de Musk fabrican vehículos eléctricos en China. Sin embargo, BYD tiene unos costes significativamente más bajos. La integración vertical es muy alta en BYD y la investigación y el desarrollo son mucho más baratos. Los subsidios estatales son solo una pequeña parte de la reducción de costes.
Esto me lleva a la última crítica a la economía china, a saber, que
registra un enorme superávit comercial en bienes con otros países, lo
que provoca un importante «desequilibrio global» (déficits para EE. UU.,
etc.) en los mercados mundiales de comercio y flujos financieros. Al
parecer, la desaceleración económica en las principales economías
capitalistas de Occidente, el mayor riesgo de estanflación y la
posibilidad de un colapso financiero en EE. UU. y Europa se deben
principalmente a las políticas mercantilistas de «empobrecer al vecino»
de China. Recientemente he abordado las causas de los desequilibrios globales en el comercio y las finanzas,
que, en mi opinión, son una característica constante del desarrollo
desigual de la acumulación y la producción capitalistas y no se deben a
prácticas «desleales» ni a un «exceso de ahorro e inversión» por parte
de China u otras economías con superávit comercial, sino a su
superioridad en productividad y crecimiento de la inversión.
Pero las acusaciones contra China continúan, lideradas por un grupo de
economistas mainstream y keynesianos como George Magnus, Michael Pettis,
Martin Wolf, Brad Setser, etc. «Algunos de nosotros llevamos 10-15
años argumentando que los desequilibrios comerciales y de inversión de
China y su deuda galopante son el resultado de una distribución de la
renta altamente distorsionada, en la que los hogares retienen, directa e
indirectamente, una parte sorprendentemente baja.» (Pettis). «En
resumen, el superávit comercial de China de 1,2 billones de dólares del
año pasado no es solo producto de la competitividad, sino también de
sus desequilibrios macroeconómicos.» (Martin Wolf).
He abordado muchos de sus argumentos en entradas anteriores. Pero permítanme añadir solo algunos puntos nuevos. El consumo anual de China ha crecido, de hecho, en más de 5 billones de dólares solo en las últimas dos décadas. El problema no es que China consuma demasiado poco. Es que la inversión y el gasto público de China también han crecido enormemente. Por eso tiene una baja tasa de consumo privado como porcentaje del PIB. Además, las cifras de consumo personal de China excluyen las «transferencias sociales en especie» (servicios públicos, transporte, sanidad, etc.). Si las transferencias sociales en especie también se excluyeran de la renta disponible de otros países, sus cifras se parecerían más a las de China. La cifra para la zona del euro sería inferior al 64 % en 2020 y una docena de países europeos tendrían una proporción de la renta menor que la de China. Fuente: The Economist
Lo que realmente importa para los hogares chinos es el aumento del consumo por persona. Entre 1978 y 2024, el consumo per cápita de los hogares chinos creció a un asombroso ritmo del 7,6 % anual, de media, en comparación con el 5,2 % de Japón, el 5,7 % de Corea del Sur y el 6,2 % de Taiwán durante un periodo comparable de 46 años. De media, estos países registraron un crecimiento real del consumo de los hogares que fue menos de la mitad del ritmo que China está registrando actualmente.
El consumo personal de China crece más rápido porque su inversión crece más rápido. Lo que impulsa una economía es la inversión en activos y sectores productivos. China tiene la ratio de inversión respecto al PIB más alta de las principales economías del G20. Sí, parte de esta inversión ha sido «improductiva» (en particular en el mercado inmobiliario privado), pero la mayor parte ha dado lugar a una mejora masiva de las infraestructuras, los servicios públicos y la productividad laboral. China cuenta con una capa adicional de capital estatal que puede seguir invirtiendo en ámbitos en los que los rendimientos privados son insuficientes, dispersos, a demasiado largo plazo o con demasiadas externalidades. El tren de alta velocidad, las redes eléctricas, la transmisión de ultraalta tensión, los puertos, las autopistas, los puentes, el transporte ferroviario urbano, las infraestructuras hidráulicas, las redes 5G, los parques industriales, los programas espaciales y los sistemas energéticos básicos entran todos en esta categoría.
Y ese es el verdadero espantajo para el imperialismo estadounidense y sus aliados: el sistema de planificación dirigida por el Estado que ha adoptado China. Hay muchos capitalistas en China y el sector capitalista es grande. Pero no son ellos quienes establecen la estrategia de inversión; al contrario, deben seguirla. La burocracia comunista china comete muchos errores y da bandazos en sus estrategias porque no rinde cuentas ante su pueblo de ninguna manera organizada. Pero, aun así, el modelo económico chino está funcionando mucho mejor que el modelo capitalista de Occidente, a pesar de los intentos de los economistas occidentales por negarlo.
Como tal, ese es el principal problema para Trump en su visita a Pekín. Puede que China siga estando muy por detrás del poderío económico y militar de EE. UU., pero está ganando terreno, a diferencia de cualquier otra economía «emergente o en desarrollo» (incluida la India). Por lo tanto, hay que frenar a China en seco."
(michael roberts , blog, 12/05/26, traducción DEEPl, gráficos en el original )
No hay comentarios:
Publicar un comentario