"Resiliente: ese es el mensaje de las últimas perspectivas sobre la economía mundial del Fondo Monetario Internacional (FMI), presentadas en su reunión semestral celebrada en Bangkok, Tailandia. Según se indica en su informe: «La actividad económica mundial ha demostrado una vez más su resiliencia… En menos de siete años, la economía mundial se ha visto sometida a una sucesión excepcional de acontecimientos. La pandemia y las consiguientes perturbaciones en las cadenas de suministro mundiales; las guerras en Ucrania y Oriente Medio, con los consiguientes fuertes aumentos de los precios de la energía y otras materias primas; y los cambios significativos en las barreras comerciales y las relaciones comerciales han puesto a prueba la resiliencia de los hogares, las empresas, los mercados financieros y los gobiernos. Por separado, cada uno de estos acontecimientos importantes se habría considerado improbable. Su confluencia en un período de tiempo tan breve resulta aún más extraordinaria».
«Sin embargo, a pesar de esta avalancha de perturbaciones, la economía mundial se ha mantenido firme. Los mercados laborales se han mantenido inesperadamente sólidos, los sistemas financieros han resistido en general las perturbaciones y el endurecimiento monetario más pronunciado en casi medio siglo, y la inflación ha retrocedido desde sus máximos en muchas economías, aunque persiste en varios casos». Los economistas del FMI estiman que el crecimiento económico mundial se mantendrá prácticamente sin cambios en el 3,1 % este año e incluso aumentará hasta el 3,4 % el año que viene.
El FMI se muestra optimista porque:
¿Así que todo va bien? Martin Wolf, el gurú económico liberal y procapitalista del Financial Times, no está tan seguro. Wolf esboza las razones de la actual resiliencia. «Los factores dominantes han sido la flexibilidad de la economía energética mundial y el auge de la inversión desencadenado por la IA». Sin embargo, no hay garantías de que ninguno de ellos perdure. Las reservas de crudo y productos derivados son escasas tras seis meses de reducciones. Además, «el auge de la inversión en IA también concentra el riesgo. Incluso si la propia IA da buenos resultados, es probable que el nivel de inversión deje de crecer, si no que disminuya, en algún momento. Además, es posible que la IA no dé los resultados financieros esperados a la escala prevista».
Y el FMI también modera su optimismo. «La resiliencia se ve sometida a presión. Si no se refuerza la capacidad de suministro y se reponen los colchones de política económica, la economía mundial podría poner a prueba pronto los límites de su resiliencia. La disminución de las reservas energéticas podría hacer que las perturbaciones geopolíticas se transmitieran con aún mayor intensidad a los precios de la energía. Otros mercados de materias primas también se enfrentan a riesgos. Los países y los hogares de bajos ingresos siguen siendo especialmente vulnerables al aumento de los precios de los alimentos debido a las interrupciones en el transporte, el encarecimiento de los fertilizantes, las restricciones a la exportación y los fenómenos meteorológicos extremos». Y, como muchos han señalado, «la inversión relacionada con la tecnología, aunque supone un importante impulso frente a la crisis energética, está concentrando los riesgos, lo que hace que la expansión mundial dependa en gran medida de un pequeño número de empresas, sectores y economías. En términos más generales, la resiliencia ha sido desigual, variando notablemente en función de la exposición de las economías a la guerra y al auge de la IA, lo que ha dado lugar a resultados divergentes». Así pues, si todo saliera mal, «el crecimiento mundial en 2027 sería considerablemente inferior al de las proyecciones de referencia, con una inflación significativamente más alta».
De hecho, puede que la economía mundial sea «resiliente» en este momento, pero se trata de una resiliencia en el marco del estancamiento. Mientras que el crecimiento del PIB real mundial registraba una media anual del 4,4 % antes de la Gran Recesión de 2008-2009, en la década de 2010 apenas alcanzó el 3 %; y desde la caída provocada por la pandemia de 2020, el crecimiento medio anual se ha ralentizado hasta el 2,7 % al año.
En las economías capitalistas avanzadas del denominado «Norte Global», el crecimiento del PIB real se sitúa muy por debajo incluso de esa media. Este año, según el FMI, la economía estadounidense, a pesar de estar impulsada por niveles récord de inversión en inteligencia artificial, solo alcanzará un aumento del 2,3 % en el PIB real (es decir, tras la inflación). Y esa es la tasa más alta de las principales economías avanzadas. Las economías de la zona del euro apenas alcanzarán el 1,1 %, con Francia e Italia por debajo incluso de esa cifra. Japón crecerá solo un 0,7 % este año; Canadá y el Reino Unido, algo más del 1 %.
En cuanto a las economías del Sur Global, incluso incluyendo a China y la India, el crecimiento medio en 2026 será de apenas el 3,7 %, frente al 4,5 % de 2025. El Banco Mundial estima que las economías periféricas se enfrentan al crecimiento de la renta per cápita más débil desde la pandemia. Excluyendo a China y la India, en comparación con las economías avanzadas, no se espera que la renta per cápita vuelva al nivel anterior a la pandemia hasta después de 2028, «lo que implica casi una década de convergencia de ingresos perdida».
En todas partes, con la excepción de China, el crecimiento de la inversión en las principales economías ha seguido una tendencia a la baja desde la década de 2000; y la recuperación tras la recesión provocada por la pandemia ha sido más débil que la que siguió a la crisis financiera mundial
Como la noche sigue al día, la desaceleración del crecimiento de la inversión conduce a una caída del crecimiento de la productividad mundial. El crecimiento anual de la productividad ha descendido del 1,4 % (1995-2000) hasta aproximadamente el 0,4 % tras la pandemia, con una ligera recuperación en los dos últimos años, impulsada por la inversión estadounidense en centros de datos de IA, entre otros. El crecimiento económico de EE. UU. se ha ralentizado en los últimos tres años, pero sería aún más lento sin la inversión en IA.
A pesar de las expectativas, hasta la fecha sigue sin observarse un mayor crecimiento de la productividad derivado de la aplicación de la tecnología de IA, al menos según la productividad total de los factores (una medida aproximada del impacto de la innovación tecnológica).
¿Por qué se han ralentizado la inversión y el crecimiento de la productividad? La razón principal es la naturaleza de una economía capitalista. Los capitalistas solo invierten más para impulsar la productividad de su mano de obra si creen que obtendrán una mayor rentabilidad. La inversión se realiza con fines lucrativos, no por necesidad social. Sin embargo, la rentabilidad media del capital invertido ha ido disminuyendo a lo largo del siglo XXI, y solo se ha recuperado ligeramente desde el final de la pandemia. De hecho, la rentabilidad media no supera en la actualidad los mínimos registrados a principios de la década de 1980. No es de extrañar que el crecimiento de la inversión se haya ralentizado y haya disminuido como porcentaje del PIB en las últimas décadas.
Así pues, puede que la economía mundial no haya entrado (todavía) en una recesión grave en la década de 2020, pero su resiliencia es frágil.
Y una nueva característica de la economía mundial pospandémica es que la inflación ha vuelto. El FMI calcula que la inflación anual mundial alcanzará el 4,7 % en 2026, y que seguirá aumentando. Precisamente esta semana, la tasa oficial de inflación de EE. UU. alcanzó el 3,7 % y se sitúa, de media, muy por encima del objetivo fijado por la Reserva Federal de EE. UU. del 2 % anual.
El FMI admite que la inflación podría acelerarse el próximo año si los conflictos en Irán y Oriente Medio continúan hasta finales de este año y más allá. La cadena de suministro mundial se encuentra sometida a nuevas presiones y el crecimiento del comercio internacional está retrocediendo.
El precio del diesel en Europa, África y América Latina podría empezar a subir de nuevo, advirtió esta semana la Agencia Internacional de la Energía (AIE), añadiendo que habrá una escasez mundial de este combustible hasta mediados del próximo año. Las subidas de precios provocadas por interrupciones en el suministro físico tienen efectos macroeconómicos más amplios y persistentes que las provocadas por riesgos geopolíticos.
El FMI y el Banco Mundial hacen hincapié en el aumento de la deuda mundial. En este caso, se refieren únicamente a la deuda del sector público. Sin embargo, la deuda del sector público solo se encuentra en máximos históricos (en relación con el PIB) debido a anteriores colapsos de la inversión del sector privado (1982, 1990, 2001, 2008, 2020).
Los gobiernos han rescatado a los bancos y a las empresas «demasiado grandes para quebrar» en cada recesión y, a continuación, han impuesto medidas de «austeridad fiscal», como el aumento de los impuestos o el recorte de la inversión pública y los servicios, las pensiones y las prestaciones sociales, debido a la «deuda excesiva». Ese es ahora, una vez más, el mantra del FMI, el Banco Mundial, la OCDE y los gobiernos.
Los períodos en los que los ratios de deuda pública se dispararon (véase la figura siguiente, bloque azul) se produjeron tras las crisis de la deuda financiera y empresarial. En los períodos intermedios, se aplicaron políticas de austeridad (en particular, recortes en las prestaciones sociales y en la inversión en infraestructuras), junto con cierta recuperación del crecimiento económico, por lo que los ratios de deuda se mantuvieron más o menos estables (véase la figura, bloque naranja). Los recortes en los impuestos sobre la renta (especialmente para los grupos con rentas más elevadas) y en el impuesto de sociedades han supuesto que los ingresos fiscales del Estado, como porcentaje del PIB, se hayan mantenido estables en torno al 35 % del PIB, lo que ha garantizado un aumento de los déficits anuales.
Sin embargo, el FMI y otras agencias nunca mencionan el riesgo que supone la deuda empresarial para la «resiliencia» de la economía mundial. Y, sin embargo, el verdadero peligro radica precisamente en que esta sea el detonante de una crisis financiera y de la devaluación del «capital ficticio» (como lo denominó Marx). Pues el estallido de la burbuja de inversión en inteligencia artificial está a la orden del día.
El colapso de anteriores auges de inversión redujo, de media, en aproximadamente 1 punto porcentual el crecimiento del PIB real de EE. UU. Tras la burbuja de las puntocom, la inversión fija privada cayó más del 12,7 % entre 2000 y finales de 2002, a medida que la recesión se afianzaba en EE. UU. En el primer año tras el estallido de la burbuja, las inversiones en tecnología descendieron un 12 %, mientras que la inversión fija en general se redujo un 7,6 %.
Gita Gopinath, execonomista jefe del FMI, ha calculado que una caída del mercado bursátil de la IA, equivalente a la que puso fin al auge de las puntocom, borraría unos 20 billones de dólares de la riqueza de los hogares estadounidenses y otros 15 billones en el extranjero, lo suficiente para estrangular el gasto de los consumidores y provocar una recesión mundial. De hecho, el optimista informe económico del FMI se vio contrarrestado por estos mismos temores en su Informe sobre Estabilidad Financiera Mundial. Al FMI le preocupa que las empresas de IA no logren generar beneficios acordes con sus elevadas valoraciones. Incluso una corrección moderada en las valoraciones bursátiles de las empresas de IA reduciría el crecimiento mundial en un 0,4 %. «Si a ello se suman unas ganancias de productividad total de los factores inferiores a lo esperado y una corrección más significativa en los mercados de valores, las pérdidas de producción mundial podrían aumentar aún más, concentrándose en regiones con gran presencia tecnológica, como Estados Unidos y Asia».
Las «siete magníficas», las grandes empresas tecnológicas —Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla— representan más del 35 % del índice bursátil S&P 500 de EE. UU., frente al 12 % de hace una década, y su capitalización bursátil total ha aumentado en más de un 50 % en los últimos dos años. Sin embargo, el FMI advirtió de «pruebas cada vez más evidentes» de que el éxito de la implantación de la IA «podría no requerir una inversión a la escala masiva que están llevando a cabo las empresas “hiperescaladoras”» y de que «los posibles beneficios económicos podrían no ser tan grandes como se esperaba». Athanasios Vamvakidis, subdirector del Departamento Monetario y de Capital del FMI, afirmó: «La exposición del resto del mundo a los activos estadounidenses, en particular a la IA, es la más alta de la historia. Por lo tanto, esto está respaldando la economía mundial a través de los efectos de riqueza en la actualidad; pero si se produce una corrección del mercado, podría tener amplias implicaciones».
«Una inversión y una rentabilidad más débiles o menos duraderas en el ámbito de la IA podrían desencadenar una corrección en los precios de los activos relacionados con la IA, agravada por el aumento del apalancamiento, las exposiciones concentradas y los acuerdos de financiación circulares», señala el informe del FMI. Dicha reevaluación provocaría entonces «una reducción drástica de la inversión, desencadenaría correcciones en los mercados de valores y endurecería las condiciones financieras, con repercusiones a escala mundial».
Ya hay indicios de nerviosismo entre los inversores en IA. El mercado bursátil estadounidense ha mostrado signos de «estancamiento» tras un periodo de máximos históricos. Con el aumento de la inflación y, con ello, los rendimientos de los bonos alcanzando nuevos máximos, el coste del crédito está aumentando, y la inversión en IA se financia cada vez más mediante un mayor endeudamiento. Los inversores han comenzado a mostrarse reticentes a realizar nuevas compras de acciones de los fabricantes de chips, justo antes de que la empresa de investigación en IA Anthropic lance su oferta pública de venta de acciones con el fin de recaudar aún más fondos. Mientras tanto, las empresas chinas de IA siguen lanzando nuevos modelos de «peso abierto» que pueden utilizarse a una fracción del coste que supone el uso de los modelos de los laboratorios estadounidenses.
«La principal preocupación gira cada vez más en torno a cuándo alcanzará su punto álgido el extraordinario ciclo de inversión en IA», afirmó Emmanuel Makonga, estratega de renta variable de Barclays. «Los inversores se centran en hasta qué punto podrá mantenerse el gasto en IA a partir de ahora», señaló, lo que estaba provocando una «revisión a la baja de la valoración del sector de la IA». Es posible que la resiliencia esté llegando a su fin."
(Michael Roberts, blog, 15/10/26, traducción Salvador L. Arnal, gráficos y enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario