"El coste de los préstamos para invertir o consumir está alcanzando niveles récord. Una referencia para ello es el tipo de interés real de los bonos del Estado en todo el mundo. Los gobiernos se consideran los prestatarios más seguros, con menos probabilidades de impago que las empresas o los particulares. Por ello, los acreedores (o inversores en bonos) están dispuestos a pedir menos intereses por los préstamos públicos que a las empresas y los hogares. La media mundial de los rendimientos de la deuda pública a diez años en términos reales ha subido por encima del 6% pts, algo que no se veía desde finales de los años sesenta.
La razón de estos elevados rendimientos es doble. En primer lugar, está la propia inflación. El aumento de la inflación en los dos últimos años significa que los acreedores quieren más intereses para cubrir la pérdida de valor real de sus compras de bonos o préstamos. En segundo lugar, los principales bancos centrales han subido sus tipos de interés hasta niveles que no se veían desde finales de los años setenta. Como ya se ha comentado en este blog, los bancos centrales consideran que la subida de sus tipos de interés, que fijan el suelo para todos los demás tipos de interés, acabará reduciendo la tasa de inflación hasta su objetivo arbitrario de una subida de precios del 2% anual. Los tipos de interés de los bancos centrales se sitúan actualmente en torno al 4-5% en las principales economías, lo que repercute en los tipos de interés generales de los préstamos. Además, parece poco probable que los principales bancos centrales reduzcan sus tipos antes de 2025.
Este coste récord de los préstamos en términos reales ya ha provocado una minicrisis bancaria en EE.UU., con varios bancos pequeños haciendo aguas. Y ha llevado a un grupo de gobiernos de las llamadas economías emergentes a incumplir sus obligaciones de préstamo con los acreedores, tanto estatales como privados, de las ricas economías occidentales. Y se prevé que otros se unan a los morosos actuales.
Pero la otra consecuencia de esta "restricción de liquidez" es el creciente riesgo de un nuevo colapso de los mercados financieros, similar al colapso hipotecario y especulativo del crack financiero mundial de 2008. Los "reguladores" financieros se están preocupando. La Junta Europea de Riesgo Sistémico, el Banco de Pagos Internacionales y el regulador mundial de valores Iosco han advertido de los crecientes riesgos. Refiriéndose a la pretendida mejora en la regulación de la especulación tras el crack de 2008, un responsable de la política de estabilidad financiera de aquella época de crisis afirmó: "Nunca pensamos realmente que estábamos resolviendo un problema y cuál sería la repercusión", argumentando que los reguladores están entrando ahora en una "nueva fase", en la que tienen que preguntarse "dónde ha surgido el riesgo y cómo lo afrontamos".
El nuevo riesgo que ha "surgido" es el de las instituciones financieras no bancarias (IFNB), que comprenden fondos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensiones y otros intermediarios financieros. A veces se les llama "bancos en la sombra". Las IFNB representan ya el 50% de los activos de los servicios financieros mundiales y prácticamente no están reguladas.
En la zona del euro, el crecimiento del sector de las IFNB se aceleró tras la crisis financiera mundial, duplicándose desde 2008, de 15 billones de euros a 31 billones. La proporción del crédito concedido por las IFNB a las sociedades no financieras de la zona del euro aumentó del 15% en 2008 al 26% a finales del año pasado. En conjunto, los activos del sector de las IFNB se sitúan ahora en torno al 80% en relación con el tamaño del sector bancario.
Y aquí está el problema. Las IFNB son propensas al riesgo de "desapalancamiento" repentino cuando los precios de los activos cambian repentinamente y se vuelven volátiles. Esto no es nada nuevo y forma parte de la naturaleza de este tipo de capital especulativo. Y el colapso de cualquier gran IFNB repercutirá en el sistema bancario en general. Los ejemplos son numerosos: el colapso del fondo de cobertura Long Term Capital Management como resultado de mostró cómo la tensión financiera en una IFNB altamente apalancada puede transmitirse directamente a los grandes bancos en el corazón del sistema financiero
Los bancos están directamente conectados con las entidades del sector de las IFNB a través de préstamos, valores y exposiciones a derivados, así como a través de dependencias de financiación. Cito al BCE "La financiación de las entidades NBFI es posiblemente uno de los canales de desbordamiento más significativos desde la perspectiva del riesgo sistémico, dado que las entidades NBFI mantienen sus reservas de liquidez principalmente como depósitos en los bancos e interactúan en los mercados de repos con los bancos."
Más recientemente, el colapso del fondo de cobertura Archegos reveló la ineficacia de la gestión de riesgos y los controles internos de los bancos, lo que permitió a las IFNB asumir posiciones excesivamente apalancadas y concentradas. Las pérdidas del desaparecido Credit Suisse vinculadas a Archegos ascendieron a 5.500 millones de dólares. De nuevo el BCE: "Esta pérdida no sólo fue sustancial por sí misma, sino que fue un factor que contribuyó a la caída final del banco, lo que llevó a su adquisición por UBS, orquestada por el Gobierno".
Un reciente informe del Banco de Inglaterra concluía que: "los bancos en la sombra operan junto a los bancos comerciales para titulizar préstamos individuales de riesgo y producir así valores estandarizados respaldados por activos. Los inversores perciben estos valores, libres de cualquier riesgo idiosincrásico, como casi tan seguros como los depósitos bancarios tradicionales y, en consecuencia, los compran. Esto, a su vez, permite a los bancos ampliar el crédito cobrando diferenciales más bajos".
Pero luego el BoE continúa diciendo: "En periodos de tensión, sin embargo, el "casi" resulta ser crucial y la sustitución imperfecta entre valores y depósitos se hace evidente. De repente, los valores adquieren una prima más alta, suficiente para reducir la capacidad de los bancos en la sombra para participar en la titulización. Esto repercute en los bancos comerciales: al no poder ya descargar parte de su cartera al mismo precio, recurren a aumentar los diferenciales tanto para los consumidores como para las empresas".
Esto afecta a la "economía real" porque "al dispararse los diferenciales, el crédito se encarece. Los hogares endeudados deben recortar sus compras de bienes y vivienda. Las empresas endeudadas deben reducir sus compras de capital. El empleo, el consumo y la inversión caen, provocando una recesión. Así pues, una caída de la confianza de los inversores -lo llamamos una perturbación del sentimiento del mercado- produce fuertes y positivos co-movimientos entre las principales variables macroeconómicas, las cantidades de crédito y los precios de los activos, así como movimientos contracíclicos en los diferenciales de crédito de los hogares y las empresas". Este shock de 'sentimiento de mercado' "explica particularmente bien las dos recesiones de la Eurozona en 2009 y 2012."
En resumen, los préstamos especulativos de los "bancos en la sombra" son muy susceptibles de provocar un colapso del crédito, extendiéndose al sector bancario en general y luego a la economía real, desencadenando una crisis. Klaas Knot, presidente del Consejo de Estabilidad Financiera, ha declarado que "si queremos llegar a un mundo en el que estas vulnerabilidades sean menores, tenemos que abordar esta cuestión", que era prioritaria porque el apalancamiento de las entidades no bancarias "puede amenazar potencialmente la estabilidad financiera".
En esencia, nada ha cambiado desde que Marx escribiera en el Volumen 3 de El Capital que: "si el sistema crediticio aparece como la principal palanca de la superproducción y la especulación excesiva en el comercio, ello se debe simplemente a que el proceso de reproducción, que es elástico por naturaleza, se ve forzado ahora a su límite más extremo. Una crisis debe estallar inevitablemente si se retira el crédito"."
(Michael Roberts es economista en la City de Londres, Brave New Europe, 03/10/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario