El problema de la austeridad no es sólo cuantitativo, sino cualitativo: los gastos más fáciles de recortar son las inversiones y los costes administrativos que aumentan la capacidad del Estado... Esto perjudica al crecimiento y a la capacidad del Estado. Ahora tienes menos ingresos para pagar los gastos sociales, que siguen aumentando... la situación podría desarrollarse de dos maneras. Una posibilidad es que las posturas de política fiscal de la Unión se unan lenta pero firmemente en un consenso antiausteridad... Otra es que las luchas por las transferencias fiscales podrían empeorar, y la oposición a una unión fiscal podría aumentar (Wolfgang Münchau)

 "La austeridad es cada vez más dura

Uno de los problemas de las narrativas económicas y políticas que se repiten es que los tiempos pueden cambiar, aunque la historia no lo haga. (...)

 Esto es algo que pueden descubrir los gobiernos europeos, que se enfrentan a la vuelta a la austeridad una década después de haberla aplicado por primera vez. El problema de la austeridad no es sólo cuantitativo, sino cualitativo: los gastos más fáciles de recortar son las inversiones y los costes administrativos que aumentan la capacidad del Estado. Los gastos sociales, como la sanidad, las pensiones y la educación, son imposibles de recortar. También lo son las prestaciones de desempleo. Por definición, cuanto más se gaste en ellos, más difícil será recortarlos.

El resultado es un círculo vicioso. Se recortan las inversiones y la administración. Esto perjudica al crecimiento y a la capacidad del Estado. Ahora tienes menos ingresos para pagar los gastos sociales, que siguen aumentando en las sociedades envejecidas, y los problemas de capacidad del Estado dificultan la reforma del sector público. Cada vez que se intenta recortar algo, resulta más difícil.

Ahora lo estamos viendo en uno de los grandes defensores de la austeridad en Europa, los Países Bajos. Con las elecciones a la vuelta de la esquina, se han producido enfrentamientos entre el gabinete saliente y el Parlamento neerlandés en torno a los gastos y los supuestos en los que se basa el presupuesto. Según el gabinete, la visión del Parlamento es demasiado optimista. Según algunos parlamentarios, el gabinete es poco ambicioso.

Pero, como señala Ulko Jonker en su artículo para Het Financieele Dagblad, se trata de una cuestión secundaria en relación con el verdadero problema de los futuros presupuestos neerlandeses. La mayor parte del presupuesto se destina a sanidad, seguridad social y educación. Si a esto añadimos la seguridad, la defensa y las contribuciones al presupuesto de la UE, que son casi imposibles de recortar, tenemos muy poco por lo que luchar. Jonker señala que los recortes de los sucesivos gobiernos de Mark Rutte se han centrado sobre todo en la administración pública. Ahora que lo políticamente fácil está fuera del camino, ahorrar de verdad en el futuro supondría tomar decisiones mucho más difíciles.

Los Países Bajos aún disponen de un fondo de crecimiento, destinado a realizar inversiones en la transición del país hacia el modelo económico del futuro. Pero los políticos de varios partidos lo han estado reduciendo. Pero el problema sigue siendo estructural. Si se recurre al fondo de crecimiento para pagar bromuros a corto plazo, ¿qué quedará una vez que se acabe?

A escala de la UE, la situación podría desarrollarse de dos maneras. Una posibilidad es que las posturas de política fiscal de la Unión se unan lenta pero firmemente en un consenso antiausteridad a medida que los distintos Estados miembros se encuentren en callejones sin salida. Las normas fiscales podrían perder su atractivo si, o cuando, casi todo el mundo se esfuerce por cumplirlas sin hacer recortes drásticos, y electoralmente arriesgados, en sanidad, pensiones, educación o desempleo.

Otra es que las luchas por las transferencias fiscales podrían empeorar, y la oposición a una unión fiscal podría aumentar. Si se instala una lógica de suma cero, los países podrían recelar de cualquier obstáculo que les impidiera mantener sus compromisos de política social, incluidas las transferencias fiscales. Al fin y al cabo, los Países Bajos siguen destinando menos del 18% del PIB al gasto social, menos que la media de la OCDE (21%) y mucho menos que Italia (30%)."                        (Wolfgang Münchau , Eurointelligence, 09/10/23; traducción DEEPL)