"El 9 de diciembre, tras varios días huido, fue detenido el hombre sospechoso de asesinar a sangre fría y en plena calle al Director General de una importante compañía privada de seguros médicos de Nueva York. El mundo entero descubrió su identidad: un joven de 26 años, de origen acomodado, licenciado y con un trabajo corriente en el sector tecnológico. Los estadounidenses acudieron en masa a sus redes sociales, donde publicaba sobre sus viajes, sus amigos, sus fiestas y su cuerpo. Como toda noticia, «nada sugería» que fuera a cometer un asesinato tan frío y metódico. Sólo una elogiosa reseña en Internet del libro de Theodore Kaczynski, un activista antitecnológico que mató a tres personas tras varios atentados con bomba en la década de 1990, podía arrojar algo de luz sobre los motivos del sospechoso.
Como explicaba Rob Grams en este artículo, Luigi Mangione no asesinó a cualquier CEO: su víctima fue Brian Thompson, CEO de UnitedHealthcare, una aseguradora que «se negaba sistemáticamente a reembolsar a los usuarios los tratamientos y procedimientos necesarios». En 2019, el New York Times informó de una tasa de denegación de hasta el 27%. En los últimos años, la tasa de denegación de «autorizaciones previas» emitidas por UnitedHealthcare, que requieren que médicos y pacientes obtengan la aprobación de la aseguradora antes de recibir atención o someterse a una cirugía, ha aumentado drásticamente.» En los casquillos encontrados en la escena del crimen figuran las palabras «Denegar» «Defender» «Deponer». Estas palabras podrían ser un eco de la expresión «delay, deny, defend» (retrasar, negar, defender), una frase común utilizada para describir los métodos empleados por las aseguradoras para evitar el reembolso a sus asegurados.
Los motivos políticos del asesino parecen, pues, bastante claros. Si compartimos su revuelta contra el capitalismo médico, ¿qué podemos hacer realmente de este caso?
1 - En Estados Unidos, Luigi Mangione ya es un héroe
En nuestro artículo anterior, escrito poco después del asesinato de Thompson, antes de que se conociera la identidad del sospechoso, describimos nuestras principales reservas sobre la estrategia del asesinato político, en particular porque su uso siempre ha desencadenado reacciones violentas de la clase dominante, en última instancia perjudiciales para los movimientos de protesta, y porque esa violencia es muy mal recibida por la opinión pública.
«Está solo, está huyendo, y podría estar en CUALQUIER PARTE de Estados Unidos ahora mismo. Así que esta noche, acuérdate de dejar unas botellas de agua y aperitivos en tu porche trasero, por si acaso».
Luigi Mangione se ha convertido en una figura legendaria y considerablemente glamourizada en las redes sociales estadounidenses. Cientos de «memes» aparecieron después de que su cara sonriente apareciera en las cámaras de seguridad durante su huida. Incluso se organizó un concurso de imitadores en pleno centro de Nueva York el 8 de diciembre. Sus cuentas en las redes sociales acumularon miles de seguidores en cuanto se conoció su identidad. Vídeos humorísticos y sentidas declaraciones de amor se sucedieron en X o Instagram. El gorrito «Luigi», inspirado en el mundo del videojuego Mario, recibió más de 100.000 pedidos en pocas horas en Amazon.
Los grupos de extrema izquierda de los años setenta y ochenta que perpetraron asesinatos políticos -las Brigadas Rojas en Italia, Action directe en Francia, la Fracción del Ejército Rojo en Alemania- estaban formados por individuos que realizaban acciones muy diversas, desde el robo al ametrallamiento, pasando por el asesinato. Todos ellos veteranos de la militancia, representaban figuras al margen de la sociedad con las que resultaba difícil identificarse, mientras que sus acciones eran difíciles de interpretar, dadas sus incoherencias. No siempre estaba claro si se trataba de bandidos fascinados por la violencia o de revolucionarios.
A diferencia de los grupos terroristas de extrema izquierda de los años setenta y ochenta, la supuesta acción de Luigi Mangioni era muy clara, muy explícita: atacaba un sistema bien definido -el capitalismo médico- a través de su representante explícito: el director general de una de las principales compañías de seguros privadas del país.
No es el caso de Luigi Mangione. Se parece a muchos jóvenes de su edad y parece tener un físico ventajoso. Deportista, no parecía tener muchas pasiones aparte del surf. Esto hace que la acción de la que se sospecha sea aún más sorprendente y, para muchos, fascinante.
2 - La clase dirigente está asustada
Luigi Mangione fue detenido en posesión de un manifiesto de tres páginas, cuya integridad aún se desconoce, pero del que la prensa ya conoce algunos detalles. En él afirma haber actuado solo, utilizando como motivación política la ya famosa frase «Francamente estos parásitos se lo merecían». Acusaba al sistema sanitario privado estadounidense de ser responsable del sufrimiento y la muerte de cientos de miles de personas, y consideraba que él sólo había respondido a esta violencia.
La muerte del consejero delegado de UnitedHealthcare no ha hecho llorar a muchos corazones en Estados Unidos, por no decir otra cosa. Las burlas han proliferado en las redes sociales, así como miles de relatos sobre cómo la negativa de esta empresa a prestar asistencia o reembolsar los gastos ha arruinado la vida de las personas y sus seres queridos. Hay que darse cuenta de lo violentas que son estas compañías: cobran mucho dinero a sus asegurados por la cobertura sanitaria (que nosotros pagamos con nuestras cotizaciones a la Seguridad Social, que son mucho más baratas) y, cuando hay que prestar un tratamiento, hacen todo lo posible por no reembolsarlo. O la gente renuncia a los cuidados esenciales, o se endeuda de por vida.
Esta franqueza sobre la violencia del sistema sanitario estadounidense fue incluso retransmitida por una cadena como la CNN, que lanzó una convocatoria de testimonios. En X, un internauta inició un hilo para denunciar esta industria con este tuit: «Enviadme vuestras historias de terror sobre la industria sanitaria y las transmitiré. Empiezo yo: mi hermano se suicidó dos días después de recibir el alta de urgencias de una clínica psiquiátrica. Una semana después, la clínica envió a su viuda una factura de 7.000 dólares».
Desde su detención, los medios de comunicación se han esforzado por describir a Luigi Mangione como algo más que un muchacho anodino. El hecho de que alguien como él pudiera convertirse en un asesino a sangre fría del CEO basta para asustar a muchos poderosos, ya que su acto parecía imposible de evitar. Y es esta banalidad del presunto culpable lo que ya le ha convertido en un icono de la cultura popular. Esta locura no es políticamente neutra, ya que el asesinato ha puesto a los seguros privados y sus prácticas en el centro del debate público en Estados Unidos.
«Estamos como a cuatro directores generales de la sanidad gratuita», dice.
Ante la falta de empatía por la víctima y el entusiasmo popular por el sospechoso, los representantes del orden establecido han salido al paso. El gobernador de Pensilvania, estado en el que Mangione fue detenido, declaró: «Cierta atención en este caso, especialmente en Internet, ha sido profundamente perturbadora, ya que algunos han buscado celebrar en lugar de condenar a este asesino. [...] En Estados Unidos no matamos a gente a sangre fría para resolver diferencias políticas o expresar un punto de vista». - Algunas actitudes, especialmente en Internet, han sido muy preocupantes, ya que algunos han querido celebrar en lugar de condenar a este asesino. (...) En Estados Unidos no se mata a la gente a sangre fría para resolver diferencias políticas o expresar un punto de vista».
3 - ¿Quedan otros remedios?
El problema de la declaración del Gobernador es que contiene en sí misma una justificación de la acción del asesino. Porque ¿qué otros medios tienen realmente los estadounidenses para hacer frente a su injusto y criminal sistema sanitario?
El sistema electoral estadounidense favorece a los candidatos y programas apoyados por los multimillonarios y las grandes empresas. Como resultado, el ala derecha del Partido Demócrata siempre se ve favorecida frente a su ala izquierda, lo que conduce regularmente al entierro de su programa de sanidad pública, que podría poner fin a la dependencia de los estadounidenses de los caros seguros médicos. La candidata Kamala Harris no fue una excepción a esta renuncia recurrente.
«Asesinato / También asesinato: 'rechazada' - 'solicitud de medicamentos que salvan vidas'»
Las empresas médicas son todopoderosas y han quedado impunes ante la ley a pesar de sus recientes fechorías. Estados Unidos ha sufrido una terrible oleada de muertes en los últimos veinte años debido a la prescripción excesiva de medicamentos opioides... Sí, terrible: en 25 años, 700.000 estadounidenses han muerto por sobredosis de opioides y la esperanza de vida ha descendido. Todas estas empresas se han librado de pagar enormes multas.
Las empresas del sector médico son todas poderosas y han quedado impunes ante la ley a pesar de sus recientes fechorías. Estados Unidos ha sufrido una terrible oleada de muertes en los últimos veinte años como consecuencia de la prescripción excesiva de medicamentos opiáceos... Sí, terrible: en 25 años, 700.000 estadounidenses han muerto por sobredosis de opiáceos y la esperanza de vida ha disminuido como consecuencia de esta plaga, puesta en marcha a sabiendas por las empresas farmacéuticas y sus contratistas (consultorías como McKinsey, agencias de publicidad como Publicis, etc.). Los dirigentes del laboratorio que comercializó el medicamento más peligroso, el Oxycontin, se libraron de pagar multas enormes, al igual que la mayoría de las demás empresas implicadas. En resumen, reina la impunidad, incluso en un caso tan monstruoso como éste.
Los muertos de las aseguradoras sanitarias privadas, por deudas o denegación de asistencia, se cuentan sin duda por miles. Sin embargo, rara vez se invoca la responsabilidad de este sistema, y los directivos y accionistas de estas empresas nunca sufren las consecuencias de sus actos. «Cuando todas las demás formas de comunicación fracasan, la violencia es necesaria para sobrevivir», escribió Luigi Mangione en su reseña en línea del libro de Unabomber. ¿Podemos demostrar seriamente que se equivoca? Los que están en el poder se pasan todo el tiempo diciéndonos que hay remedios, que tenemos que sentarnos y hablar, que tenemos que confiar en nuestro sistema legal, en nuestras elecciones, en nuestro «diálogo social»... pero ¿con qué efecto real?
4 - Asesinatos capitalistas aceptables VS asesinatos callejeros indignantes
En un editorial indignado, el diario Libération protesta contra la glorificación de Luigi Mangione y trata de poner las cosas en su sitio: «Heroizarlo es perder de vista el hecho de que un hombre ha sido asesinado, abatido a tiros a la manera del asesino a sueldo interpretado por Tom Cruise en Collateral». Éste es el único argumento esgrimido por el periódico, que podría resumirse en «matar está mal».
Y claro que querrías aprobarlo. Quitar una vida es un acto terrible de poder y violencia. Pero ¿es tan tabú en nuestras sociedades capitalistas? En las redes sociales, los internautas ironizan sobre la hipocresía de denunciar un asesinato en plena calle mientras se justifican los muchos otros asesinatos cometidos de forma más indirecta, por decisiones inhumanas motivadas por el beneficio.
«Cuando todas las demás formas de comunicación fallan, la violencia es necesaria para sobrevivir».
Luigi Mangione
Los aficionados al «humor negro» cuando: el chiste es sobre las minorías / el chiste es sobre un director general que las mataría por afán de lucro.
En general, la clase dominante no rehúye el asesinato. En primer lugar, legitima esa acción. No cesa de darnos, a través de nuestros medios de comunicación, numerosas razones para justificar o relativizar los asesinatos. Cada año, cientos de personas mueren en la calle porque no tienen dinero ni vivienda, y esto no aparece en los titulares. ¡Habría que dar prioridad a un mercado inmobiliario dinámico! Francia es el país con el mayor número de accidentes laborales mortales, ¡pero la desregulación del derecho laboral ha sido unánimemente bien acogida por las clases dirigentes! En Gaza se está produciendo un genocidio: mujeres, hombres y niños son masacrados a sangre fría por soldados que también violan y torturan. Y sin embargo, la mayoría de los periódicos franceses, incluido Libération, siguen justificando estos asesinatos: ¿no tiene Israel «derecho a defenderse»?
En nuestras sociedades capitalistas, matar no es tabú. Es simplemente un privilegio reservado a la policía, los militares y los accionistas. En las últimas décadas, nuestras clases dominantes han justificado el asesinato, incluso el asesinato en masa, en muchas ocasiones, argumentando que «el fin justifica los medios». Por eso no podemos limitarnos a decir, como hace Libération, que «matar está mal». Al fin y al cabo, Mangione también tenía sus razones, y los ciudadanos estadounidenses parecen pensar abrumadoramente que eran legítimas. Al comparar a Mangione con un vulgar sicario, Libération establece una distinción estilística entre los asesinatos aceptables, cometidos cada día por los responsables del capitalismo, y los asesinatos feos, «a sangre fría», como si los otros no fueran también aceptables.
La clase dominante no cesa de darnos, a través de nuestros medios de comunicación, numerosas razones para justificar o relativizar los asesinatos. Cada año, cientos de personas mueren en la calle porque no tienen dinero ni vivienda, y esto no aparece en los titulares. ¡Habría que dar prioridad a un mercado inmobiliario dinámico! Francia es el país con mayor número de accidentes laborales mortales, ¡pero la desregulación del derecho laboral ha sido unánimemente acogida por las clases dirigentes! En Gaza se está produciendo un genocidio, pero ¿acaso Israel no tiene «derecho a defenderse»?
Una cosa es cierta: tanto en Estados Unidos como en Francia, la burguesía y sus periódicos han justificado demasiado los tiroteos policiales a quemarropa, las empresas capitalistas criminales y los genocidios coloniales como para participar en esta discusión.
Sin embargo, si parece difícil sorprenderse, como Libération, por la popularidad del presunto asesino de Brian Thompson, podemos preguntarnos legítimamente en qué clase de mundo estamos entrando si, para muchos, el asesinato se convierte en un arma eficaz para librar la lucha de clases y obtener justicia.
En un país como Francia, ¿ya hemos llegado? Nada es menos cierto. Mientras que la glorificación de los asesinos, e incluso de los asesinos en serie, es un tema recurrente en Estados Unidos, un país con cierta fascinación por la violencia, nunca ha sido realmente el caso en Francia. Además, ¿es la única vía que queda para hacer justicia? En Frustration hacemos todo lo posible para que eso no ocurra nunca. Creemos que todavía hay muchas palancas colectivas para coaccionar a la clase dominante, o incluso poner fin a su dominio, sin recurrir al asesinato. Las huelgas, la acción colectiva, el sabotaje y el vandalismo son medios que existen y que han demostrado su eficacia, aunque no todos sean legales. En Estados Unidos, hacer valer los derechos de forma colectiva es mucho más difícil que en Francia... de momento. Sería saludable que la clase dirigente reflexionara sobre el tipo de violencia que puede engendrar una sociedad en la que no hay otro recurso posible.
El caso Luigi Mangione plantea interrogantes sobre nuestra relación con la muerte, la violencia y las modalidades de la lucha social. Pero una cosa es cierta: tanto en Estados Unidos como en Francia, la burguesía y sus periódicos han justificado demasiado los tiroteos policiales a quemarropa, las empresas capitalistas criminales y los genocidios coloniales como para participar en este debate.
( Nicolas Framont , Frustration, 11/10/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
